АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2420/2020

г. Иваново

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 21 декабря 2020 года. 

Полный текст   решения   изготовлен  28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Иванова о признании незаконным бездействия Администрации города Иванова, выразившегося в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного колодца канализации, и по передаче в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал» и обязании принять меры по постановке на учет колодца канализации (на исполнительной съемке от 11.03.96г., обозначение  - К4), расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Сакко, д. 33А, а также обязании Администрации передать указанный колодец канализации в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал»;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановский городской комитет по управлению имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Акционерное общество «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2019 (на 3 года), паспорту, диплому;

от Администрации города Иванова - представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2020 № 01-26-919, удостоверению и диплому;

от Ивановского КУИ - представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 № 5-03-01-21-673, удостоверению и диплому; 

от АО «Водоканал» - представитель ФИО4 по доверенности от 04.08.2020 № 147, паспорту, диплому;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации г. Иваново (далее: административный орган, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации города Иванова, выразившееся в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного участка внешних сетей канализации, в том числе смотрового колодца, и по передаче в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал» и обязании принять меры по постановке на учет участка бесхозяйного участка внешних сетей канализации, в том числе смотрового колодца, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома №33А по ул. Сакко, г. Иваново, в том числе смотрового колодца, и по передаче в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал» обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее: заявитель, ООО «Единство», ООО, Общество); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Акционерное общество «Водоканал.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил предмет заявленных требований, просил суд признать незаконным бездействие Администрации города Иванова, выразившееся в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного колодца канализации, и по передаче в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал» и обязании принять меры по постановке на учет колодца канализации (на исполнительной съемке от 11.03.96г., обозначение  - К4), расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Сакко, д. 33А, а также обязании Администрации передать указанный колодец канализации в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал. Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований Обществом  приведены следующие доводы. Обрушение грунта и асфальтового покрытия возникло из-за ненадлежащего содержания наружных канализационных сетей, которые не относятся к общедомовой имуществу МКД. В отношении МКД между Заявителем и АО «Водоканал» заключен договор №12-0 от 19.01.2017 г. на поставку коммунального ресурса/холодной воды, на прием сточных вод ы целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с п. 1.6. договора границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Заявителя и АО «Водоканал» является внешняя граница стены многоквартирного дома. В целях устранения повреждений асфальтового покрытия на придомовой территории МКД за счет надлежащего владельца канализационного люка Заявителем было направлено в Управление благоустройства г. Иваново обращение от 06.11.2019 г. №М-3-607 об определении принадлежности и оказания содействия по ремонту спорного колодца. На данное обращение от Управления благоустройства г. Иваново получен ответ от 10.12.2019г. №3/1-12-7082, из которого следует, что смотровой колодец ливневой канализации расположен на придомовой территории, соответственно ремонтом такого имущества должна заниматься управляющая организация в рамках исполнения договора управления МКД. Повторное обращение от 09.12.2019г. №М-3-671 об определении принадлежности и оказания ремонта спорного колодца было направлено в Управление благоустройства г. Иваново, на которое был получен аналогичный ответ от 13.12.2019г. №3/1-12-7736. Также заявителем было направлено обращение от 17.12.2019 г. №М-3-732 в АО «Водоканал» об определении принадлежности спорного колодца, обследовании подземных коммуникаций, принадлежащих АО «Водоканал», об устранении выявленных недостатков. На обращение получен ответ АО «Водоканал» от 10.01.2019г. №64, из которого следует, что колодец, у которого произошел провал грунта, не состоит на балансе и не обслуживается АО «Водоканал». Также имеется ответ от УЖКХ г. Иваново от 23.12.2019г. №21-01-12-5971 на указанные выше обращения, из которого следует, что спорный колодец не состоит на балансе АО «Водоканал», не числится в реестре муниципальной собственности, находится на придомовой территории, соответственно ремонт такого имущества должна выполнить управляющая организация в рамках исполнения договора управления домом. ПАО «Ростелеком» также сообщил в своем письме от 27.12.2019г. №0317/05/6056/19, что спорный колодец не принадлежит ПАО «Ростелеком». При таких обстоятельствах, указанный участок внешней канализационной сети, люк на придомовой территории МКД, является бесхозяйным имуществом. Заявителем в Администрацию г. Иваново направлено заявление 19.02.2020г. №М-3-125 о принятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорного колодца внешней канализационной системы и о передаче в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал». Администрация города Иванова и Комитет по управлению муниципальным имуществом не предприняли соответствующих действий, что является незаконным.

Администрация г. Иваново и привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановский городской комитет по управлению имуществом, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Спорный   колодец   не   имеет  какого-либо   функционального назначения в системе водоснабжения, теплоснабжения и иных инженерных коммуникаций. Поскольку спорный колодец функционального назначения не имеет, не установлено присоединение спорного колодца к сетям какой — либо организации, отсутствуют правовые основания для принятия его как бесхозяйного объекта органом местного самоуправления; соблюдение порядка определения эксплуатирующей организации для спорного колодца также невозможно. Также полагают, что  спорный колодец должен быть обращен в собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома как вещь, расположенная на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома. В отношении участка внешних сетей канализации, в том числе смотрового колодца, заявитель в Администрацию города Иванова не обращался, в связи с этим незаконные решения или действия (бездействия) по такому вопросу Администрацией города Иванова не осуществлялись. Заявление от 19.02.2020 о принятии бесхозяйного имущества составлено только в отношении канализационного колодца. Из представленных в Администрацию города Иванова документов, приложенных к заявлению ООО «Знак качества» о принятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества канализационного колодца, следовало, что обозначенный колодец находится в границах земельного участка дома 33А по улице Сакко. При этом смотровые колодцы являются частью подземных инженерных коммуникаций.

Акционерное общество «Водоканал» пояснило следующее.

Колодец, у которого происходит провал грунта, не состоит на балансе и не обслуживается АО «Водоканал». Как следует из искового заявления, спорной колодец является смотровым колодцем ливневой канализации. АО «Водоканал» обеспечивает прием и утилизацию только хозяйственно-бытовых стоков. В Уставе акционерного общества отсутствует такой вид деятельности как эксплуатация, содержание и ремонт сетей дождевой канализации. АО «Водоканал» не имеет на своем балансе сети ливневой канализации, а, следовательно, и смотровые ливневые колодцы. Указанные объекты инженерной инфраструктуры были переданы АО «Водоканал» в состав местной   казны   г.   Иваново,   о   чем   имеется   соответствующе Постановление Администрации г. Иваново № 451 от 10.03.2010 года.

В архиве производственно-технического отдела АО «Водоканал» имеется проект от 1973 года на строительство водопровода и канализации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым, в том числе запроектировано строительство канализационной линии, с установкой 3-х смотровых колодцев (на проекте обозначены СК-1, СК-2, СК-3), один из которых должен быть установлен на присоединении к централизованной системе канализации (СК-3). Также в архиве предприятия имеется исполнительный чертеж водопровода и канализации от 1975 года, который был составлен по результатам строительства канализационной линии и отражающий факт выполнения работ по строительству в строгом соответствии с проектом. На данном документе также отражено три смотровых колодца на канализационной линии: СК-1, СК-2, СК-3. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными техническими документами, была запроектирована и построена линия канализации к многоквартирному дому с тремя смотровыми колодцами. Спорный колодец на данных документах отсутствует.

Кроме того, при совместном обследовании 25.06.2020 года было установлено, что спорный колодец является недействующим, заилен, забит бытовым мусором, при визуальном осмотре было установлено отсутствие его связи со смотровым колодцем К-1 (СК-1).

Заявление ООО «Единство» рассмотрено арбитражным судом в соответствии  со статьями   153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении   заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела ООО «Единство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Сакко, д. 33А (Далее-МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.05.2014 г., договора управления домом от 01.07.2014 г., лицензии № 037 000404 от 15.01.2020 г.

На придомовой территории МКД произошло обрушение/просадка грунта и асфальтового покрытия, образовавшиеся вокруг люка внешней инженерной системы канализации, расположенного справа от входа в подъезд МКД.

04.03.2020 г. в адрес заявителя Службой государственной жилищной инспекцией выдано предписание № 17-о, в соответствии с которым на Заявителя возложены обязанности в срок до 09.04.2020 г. обеспечить надлежащее содержание придомовой территории МКД по ул. Сакко, д. 33А, входящей в состав общего имущества МКД, устранить просадки асфальтового покрытия, образовавшиеся вокруг люка, расположенного справа от входа в подъезд МКД в границах придомовой территории МКД.

Заявителем было направлено в Управление благоустройства г. Иваново обращение от 06.11.2019 г. №М-3-607 об определении принадлежности и оказания содействия по ремонту спорного колодца. На данное обращение от Управления благоустройства г. Иваново получен ответ от 10.12.2019г. №3/1-12-7082, из которого следует, что смотровой колодец ливневой канализации расположен на придомовой территории, соответственно ремонтом такого имущества должна заниматься управляющая организация в рамках исполнения договора управления МКД. Повторное обращение от 09.12.2019г. №М-3-671 об определении принадлежности и оказания ремонта спорного колодца было направлено в Управление благоустройства г. Иваново, на которое был получен аналогичный ответ от 13.12.2019г. №3/1-12-7736. 

Также заявителем было направлено обращение от 17.12.2019 г. №М-3-732 в АО «Водоканал» об определении принадлежности спорного колодца, обследовании подземных коммуникаций, принадлежащих АО «Водоканал», об устранении выявленных недостатков. На обращение получен ответ АО «Водоканал» от 10.01.2019г. №64, из которого следует, что колодец, у которого произошел провал грунта, не состоит на балансе и не обслуживается АО «Водоканал». 

Также от УЖКХ г. Иваново был получен ответ от 23.12.2019г. №21-01-12-5971 на указанные выше обращения, из которого следует, что спорный колодец не состоит на балансе АО «Водоканал», не числится в реестре муниципальной собственности, находится на придомовой территории, соответственно ремонт такого имущества должна выполнить управляющая организация в рамках исполнения договора управления домом. 

ПАО «Ростелеком» также сообщил в своем письме от 27.12.2019г. №0317/05/6056/19, что спорный колодец не принадлежит ПАО «Ростелеком».

Заявителем в Администрацию г. Иваново направлено заявление 19.02.2020г. №М-3-125 о принятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорного колодца внешней канализационной системы и о передаче в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал». Администрация города Иванова и Комитет по управлению муниципальным имуществом не предприняли соответствующих действий.

По мнению  ООО «Единство»,  Администрация г. Иваново уклонилась  от принятия мер по постановке на учет колодца канализации (на исполнительной съемке от 11.03.96г., обозначение  - К4), расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Сакко, д. 33А, что послужило основанием для подачи настоящего заявления.

В соответствии со статьей  198 АПК РФ юридические лица, граждане предприниматели  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи  200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.       

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи  225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся  (пункт 3 статьи  225 ГК  РФ).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

В силу п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Принятие на учет и снятие с учета бесхозяйного имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в публичный реестр в соответствии с разделом 6.6 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943.

В соответствии с п. 3.32 «ОДМ 218.2.055-2015. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций» (принят и введен в действие на основании Распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 № 1868-р) ливневая канализация: наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод.

Внутренняя система канализации (бытовая, производственная и ливневая канализация): Совокупность трубопроводов и оборудования, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов, технологического оборудования, а также дождевых и талых вод в канализационную сеть соответствующего назначения (п. 3.1.5 СП 253.1325800.2016. «Свод правил. Инженерные системы высотных зданий», утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 03.08.2016 № 542/пр).

Заявитель считает бесхозяйным имуществом смотровой колодец, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Сакко, д. 33А. Факт расположения данного смотрового колодца на придомовой территории подтвержден представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН и заявителем по существу не оспаривается.

При этом заявитель считает, что данный колодец является именно  колодцем канализации. В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на исполнительную съемку от 11.03.96г., где спорный колодец обозначен К4 и соединен линиями с иным колодцем канализации – К3 и многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано представителем АО «Водоканал» и подтверждается материалами дела, в архиве производственно-технического отдела АО «Водоканал» имеется проект от 1973 года на строительство водопровода и канализации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым, в том числе запроектировано строительство канализационной линии, с установкой 3-х смотровых колодцев (на проекте обозначены СК-1, СК-2, СК-3), один из которых должен быть установлен на присоединении к централизованной системе канализации (СК-3). Также в архиве предприятия имеется исполнительный чертеж водопровода и канализации от 1975 года, который был составлен по результатам строительства канализационной линии и отражающий факт выполнения работ по строительству в строгом соответствии с проектом. На данном документе также отражено три смотровых колодца на канализационной линии: СК-1, СК-2, СК-3. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными техническими документами, была запроектирована и построена линия канализации к многоквартирному дому с тремя смотровыми колодцами. Спорный колодец на данных документах отсутствует.

В материалах дела имеется акт обследования от 25.06.2020 колодца на придомовой территории многоквартирного жилого дома по улице Сакко, 33А, проведенный лицами, участвующими в деле. В данном акте зафиксировано, что колодец является недействующим, заземлен, забит бытовым мусором. В результате визуального осмотра установлено отсутствие связи между данным колодцем и смотровым колодцем К1. В подвале дома в сторону спорного колодца канализации выпуск отсутствует. Назначение колодца неизвестно. 

Согласно акту осмотра от 13.10.2020 г., составленному в связи с осмотром колодца, расположенного на придомовой территории МКД, при осмотре установлено следующее: вокруг колодца произошло обрушение асфальтового покрытия. При спуске слесаря АВР АО «Водоканал» на дно колодца обнаружены 2 выпуска: один выпуск проложен параллельно дворовой канализации в сторону ул. М. Рябининой, другой выпуск проложен в направлении параллельно торцу жилого дома по ул. Сакко, 33а. Глубина спорного колодца составляет 2,9 м.

С целью установления возможной связи с централизованной системой канализации произведен осмотр канализационного смотрового колодца, расположенного напротив подъезда жилого дома по ул. Сакко, 33а. При спуске на дно колодца слесарем АВР АО «Водоканал» установлено, что колодец имеет один выпуск в сторону подъезда жилого дома по ул. Сакко, 33а. Иные выпуски в сторону спорного колодца не обнаружены, следы заделки отверстия от выпуска не обнаружены. Соединение данного колодца со спорным колодцем не установлено. Глубина данного колодца 2,6 м. Также произведен осмотр смотрового колодца, расположенного на присоединении дворовой канализации к централизованной системе, проходящей по ул. М. Рябининой. Установлено, что колодец имеет один выпуск в сторону жилого дома по ул. Сакко, 33а. В связи с тем, что наружная дворовая сеть канализации является самотечной, она должна быть проложена под уклоном, соответственно, первый смотровой колодец должен быть смонтирован выше последующих. Поскольку спорный колодец заложен на глубине на 0,3 м ниже чем канализационный колодец, расположенный напротив подъезда жилого дома, спорный колодец изначально не может  являться частью централизованной системы канализации. Место соединения выпусков спорного колодца не установлено, назначение спорного колодца не установлено.

В соответствии с проектом на строительство водопровода и  канализации   от    1973 г.,   исполнительным   чертежом   водопровода   и канализации от 1975 г., на линии канализации, запроектированной и в дальнейшем построенной к жилому дому по ул. Сакко, 33А отсутствует спорный колодец.

На представленном в материалы дела топографическом плане UrbaniCS к жилому дому по вышеуказанному адресу частью канализационной сети спорный колодец не является,   однако   предположительно   в   месте   нахождения   колодца   К-4 находится отдельно стоящий колодец, не связанный с иными инженерными сетями и с жилым домом. Условные знаки для топографических планов определены на основании представленной в материалы дела выкопировки из книги издательства «Недра».

Как следует из материалов дела единственным документом, в котором спорный колодец обозначен как канализационный колодец К-4, является  исполнительная съемка водопровода, канализации к жилому дому № 33а по ул. Сакко, датированная 11.03.1996 г., противоречащая иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с исполнительной съемкой водопровода, канализации к жилому дому № 33А по ул. Сакко от  11.03.1996 г. к спорному колодцу К-4 имелся  выпуск со стороны указанного жилого дома,  то есть имеется связь между к жилым домом и колодцем К-4, что свидетельствует о том,  что функциональным назначением колодца К-4 является исключительно обслуживание и эксплуатация многоквартирного  жилого дома.    

Таким образом, предоставленная заявителем исполнительная съемка водопровода, канализации к жилому дому № 33а по ул. Сакко не подтверждает заявленные требования ООО «Единство», напротив, указывает на отсутствие у спорного колодца  К-4 функции транзита и свидетельствует о функционировании его в целях обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Кроме того, как пояснил специалист ФИО5 в судебном заседании исполнительная съемка от 11.03.1996 г. никем не проверена, выполнена геодезистами для информационного представления о сетях, каким образом расположены, проходят. Возможно, при чертеже от руки указанной исполнительной съемки специалистами были допущены ошибки.

Ссылка заявителя на технический отчет № 58-01-20 судом также отклоняется, поскольку данное заключение подготовлено в отношении асфальтового покрытия, исследования в отношении назначения рассматриваемого смотрового колодца в данном заключении не приведены. Следовательно, использование в данном отчете термина «люк канализационного колодца» надлежащим образом не обоснован и не может быть применен судом.

Иная проектная документация заявителем в обоснование своей позиции в материалы дела не представлена. Напротив согласно ответу от 13.11.2020 г. Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» проектная и исполнительная документация по подключению к сетям инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на хранение в госархив не поступала. 

От УЖКХ г. Иваново имеется ответ от 23.12.2019г. №21-01-12-5971, из которого следует, что спорный колодец не состоит на балансе АО «Водоканал», не числится в реестре муниципальной собственности, находится на придомовой территории, соответственно ремонт такого имущества должна выполнить управляющая организация в рамках исполнения договора управления домом. 

ПАО «Ростелеком» также сообщил в своем письме от 27.12.2019г. №0317/05/6056/19, что спорный колодец не принадлежит ПАО «Ростелеком».

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о  том, что спорный колодец не имеет какого-либо функционального назначения в системе водоснабжения, теплоснабжения и иных инженерных коммуникаций. 

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку присоединение спорного колодца к сетям какой-либо организации не установлено, отсутствуют правовые основания для принятия его как бесхозяйного объекта органом местного самоуправления; соблюдение порядка определения эксплуатирующей организации также невозможно.

Кроме того, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, далее – Правила №491).

Однако законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которого денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, в целях строительства систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией.

При этом все указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что спорный колодец обладает признаками бесхозяйного имущества: не имеет собственника или собственник их не известен, либо от права собственности на него собственник отказался. 

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Кроме того, имеются основания для отнесения спорного имущества к общему имуществу собственников помещений в МКД. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими.

В соответствии с п. 6.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Соответственно, назначением смотрового колодца ливневой канализации в пределах придомовой территории является отведение атмосферных сточных вод с земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, во избежание затопления, порчи имущества собственников МКД. 

В соответствии со ст. 135 ГК РФ ливневую канализацию на придомовой территории можно определить в качестве принадлежности к главной вещи (многоквартирному дому), которая предназначена для обслуживания главной вещи и связана с ней общим назначением.

В соответствии с п. 2.6.6. Правил № 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях необходимо обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

В силу п. 2.6.11. Правил № 170 в зимний период следует обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах зданиях от общего трубопровода, проложенного в подвале.

На основании п. 3.6.4. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.

В соответствии с п. 4.10.2.5. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать постоянный доступ к смотровым колодцам водопровода, теплосети, телефонной сети и другим инженерным сетям, находящимся на ее территории.

Пунктом 6.1.4. Правил № 170  установлено, что в организации по обслуживанию жилищного фонда должен быть план (схема) всех коммуникаций, проложенных на ее территории, с указанием расположения смотровых колодцев, вводов и выпусков, мест установки запорных устройств и их номера на плане, позволяющих выключать воду на отдельных участках.

Наружные коммуникационные линии (проходные галереи, короба, трубопроводы, расположенные в подпольях, смотровые колодцы, стыки) и изоляция трубопроводов должны находиться под постоянным контролем и наблюдением организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированных организаций. Сроки наблюдения за ними следует устанавливать в зависимости от состояния и назначения трубопроводов (п. 6.6.13. Правил № 170). 

Таким образом, смотровой колодец (люк), расположенный на придомовой территории МКД, предназначен для обслуживания МКД и относится к общему имуществу МКД.

В связи с указанными обстоятельствами, спорное имущество не может быть отнесено к бесхозяйному имуществу по признаку отсутствия собственника или собственник которого неизвестен.

Невозможно отнести данное имущество к бесхозяйному и по признаку отказа собственника от права собственности на спорное имущество. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

По смыслу приведенных выше норм права для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Объектами вещных прав могут быть индивидуально-определенные вещи.

Воля на отказ от права собственности должна быть выражена однозначно и в отношении конкретного имущества. 

ООО «Единство» доказательств обращения с заявлением об отказе от права собственности на спорное имущество и о принятии в муниципальную собственность спорных участков сетей в материалы дела не представило. 

В отсутствие заявления собственника об отказе от прав на имущество не имеется законных оснований обязывать орган местного самоуправления принимать меры к постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного. 

Кроме того, в материалах дела не имеется решения общего собрания собственников МКД по данному вопросу, принятое в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе ст. 36, 44 ЖК РФ.

Также суд обращает внимание на то, что изъятие из имущественного комплекса многоквартирного дома, являющегося сложным инженерным сооружением, отдельных составных частей, способно привести к нарушению требований ЖК РФ к надлежащему содержанию общего имущества МКД, обеспечивающему соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащую эксплуатацию важнейших конструктивных и технических элементов здания, необходимых для соблюдения постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в таком доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания спорного колодца бесхозяйным и как следствие удовлетворения заявления ООО «Единство».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Единство» при подаче заявления, подлежит отнесению на заявителя. 

Излишне уплаченная ООО «Единство» по  платежному поручению от 05.12.2019 № 584 государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Единство» к Администрации города Иванова о признании незаконным бездействия Администрации города Иванова, выразившегося в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного колодца канализации и по его передаче в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал», а также обязании Администрации города Иванова принять меры по постановке на учет колодца канализации (на исполнительной съемке от 11.03.96г., обозначение  - К4), расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Сакко, д. 33А, а также обязании Администрации города Иванова передать указанный колодец канализации в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации - АО «Водоканал», оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 05.12.2019 № 584. 

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева