﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12503/2016

г. Краснодар

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк "Финансовая Корпорация Открытие"» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 по делу № А32-12503/2016 (Ф08-3598/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбенко Р.Р. (далее − должник) финансовый управляющий должника Безмоленко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.05.2015, заключенного должником и Плут В.В.

Определением суда от 28.12.2020 ходатайство ПАО «Банк "ФК Открытие"» (далее − банк) о назначении дополнительной экспертизы отклонено; ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 21.02.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе банка на определение суда от 28.12.2020 о назначении по делу судебной экспертизы.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение апелляционного суда и передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве экспертиза назначается по правилам пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), следовательно, в силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее − постановление № 35) определение о назначении такой экспертизы может быть обжаловано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее − постановление № 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу положений пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, которым назначена судебная экспертиза, может быть обжаловано только в том случае, если такое определение связано с приостановлением производства по делу. При этом суд проверяет законность приостановления производства по делу исходя из оснований назначения судебной экспертизы. 

Апелляционный суд установил, что определение суда первой инстанции от 28.12.2020 является определением об отложении судебного заседания, содержащее в себе определение о назначении экспертизы. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, о чем выносит определение. При этом  Законом о банкротстве не установлено никаких особенностей, связанных с возможностями обжалования определений о назначении экспертизы в рамках обособленного спора. 

Апелляционный суд также верно отметил, что законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству и его последующем рассмотрении (абзац 5 пункта 35.2 постановления № 35). 

Учитывая, что в данном случае определением об отложении повторная судебная экспертиза назначена в рамках обособленного спора о признании сделки должника недействительной, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный судебный акт не может быть обжалован в апелляционном порядке. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе банка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта. Основания для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 по делу                № А32-12503/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Н.А. Сороколетова