ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18658/2018

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2019 года

15АП-3612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2018;

от ООО «СБ Инвест»: представитель ФИО4 по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СБ Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу № А53-18658/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области  о признании незаконными решений, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – инспекция) № 1652 от 21.11.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 48725 от 21.11.2017 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части обязанности налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 157 785 руб.

Решением от 31.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО «СБ Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 18.04.2017 подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации и соответствующих документов, представленных обществом в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №60392 от 01.08.2017, в котором отражены установленные налоговые правонарушения.

Возражения на акт камеральной налоговой проверки 06.09.2017 представлены обществом в налоговую инспекцию.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 13.09.2017, что подтверждено протоколом № 48 в рассмотрении принял участие представитель общества.

Налоговым органом принято решение от 22.09.2017 № 1031 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное решение вручено представителю общества 29.09.2017.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля инспекцией составлена справка от 23.10.2017, которая в тот же день вручена представителю общества.

Налоговым органом 09.11.2017 были рассмотрены материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя заявителя (протокол № 48/1).

Начальник налоговой инспекции принял решение от 21.11.2017 № 48725 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 157 785 руб., пени по НДС в сумме 29 561, 11руб., налоговые санкции в сумме 38 592, 80 руб.

Налоговым органом 21.11.2017 принято решение № 1652 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению». Данным решением отказано в возмещении НДС в сумме 44 912 278 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решения инспекции от 21.11.2017 № 48725 и № 1652.

Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение от 21.03.2018 №15-15/908. 

Указанным решением Управления отменено решение налоговой инспекции от 21.11.2017 № 48725 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части необоснованного начисления штрафных санкций в сумме 38 592, 80 руб., и пени в сумме 29 562, 11 руб. В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество считает решения инспекции от 21.11.2017 № 1652 и № 48725 в части НДС в сумме 1 157 785 руб. незаконными и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «СБ Инвест» и ЗАО «РостСтройИнвест» (далее - ЗАО «РСИ»), заключено соглашение об отступном от 13.12.2012 №2. В соответствии с указанным соглашение ЗАО «РСИ» взамен исполнения денежных обязательств передал обществу объект незавершенного строительства и права аренды трех земельных участков по адресу: 

<

...>. Имущество по акту приема-передачи передано, переход права собственности зарегистрирован в государственном органе. Общая стоимость объектов недвижимости составила 708290000 рублей с учетом НДС 18%.

Кроме того в силу указанного соглашения ЗАО «РСИ» передал обществу свои имущественные права и обязанности как застройщика, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 41 837 200 рублей, заключенных им в период ведения строительства домов.

В связи с передачей объекта незавершенного строительства и прав аренды трех земельных участков, ЗАО «РСИ» в адрес заявителя выставлен счет-фактура № 18 от 27.12.2012 на сумму 708 290 000 рублей, в том числе НДС в сумме 108 044 237,29 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что инспекция не оспаривает правильность составления указанного счета-фактуры, реальность осуществленной операции, а также добросовестность лиц заключивших сделку.

Обществом в период с 2013 года по 2014 год произведено строительство жилого комплекса, включающего подземную автостоянку, помещения для домашних заготовок и трансформаторную подстанцию.

Обществу 24.04.2014 выдано разрешение N RU61310000-6912 на ввод объекта в эксплуатацию: Жилая застройка с объектами социально-культурного и коммунального назначения, включающая в себя многоквартирные дома с подземной автостоянкой, ТП 10/4 и нежилые помещения (помещения для домашних заготовок) по адресу: 

<

...>.

По договорам долевого участия в строительстве общество передало участникам объекты строительства (жилые и нежилые помещения), на остальные объекты (жилые и нежилые помещения), подлежащие дальнейшей реализации, общество зарегистрировало за собой право собственности.

Судом первой инстанции установлено, что вычеты по НДС по счету-фактуре №18 от 27.12.2017, ранее были заявлены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, которая представлена 25.01.2016, и затем отражены с изменениями в корректировочной декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, которая представлена в инспекцию 18.04.2017.

Общество полагает, что оно вправе было предъявить НДС к вычету в соответствии с пунктом 1.1. статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  во 4 квартале 2015 года, то есть, за налоговый период, который входит в трехлетний срок, установленный данным пунктом, независимо от того, что декларация налогоплательщиком представлена за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция утверждает, что налогоплательщиком могут быть заявлены налоговые вычеты в пределах трех лет после принятия к учету товаров, работ и услуг.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможность применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 1.1. статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса).

Пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Пунктом 28 постановления Пленума № 33 определено, что при применении пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога на добавленную стоимость может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, из совокупности указанных выше положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 4 статьи 6.1. налогового кодекса).

Как верно установлено судом первой инстанции объект, незавершенного строительства передан ЗАО «РСИ» обществу и принят на баланс 27.12.2012, выставлен счет-фактура № 18 от 27.12.2012 и акт № 18 от 27.12.2012.

Все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету соблюдены обществом во 4 квартале 2012 года.

Суд первой инстанции верно отметил, что течение трехлетнего срока для реализации права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по указанному счету-фактуре начинается с 31.12.2012 и заканчивается 31.12.2015.

Право общества на испрашиваемый налоговый вычет возникло во 4 квартале 2012 года, следовательно, оно могло быть реализовано в соответствии с пунктом 1.1. статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 31.12.2015. 

Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года подана 18.04.2017, то есть за пределами срока, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у общества отсутствует право на применение вычета по спорному счету-фактуре.

Трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция правомерно отказала в вычете налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ЗАО «РСИ» и доначислила в связи с этим НДС в сумме 1 157 785 руб.

Довод общества о том, что им была выявлена ошибка, а именно уменьшена сумма налогового вычета и общество вправе заявить налоговый вычет по истечении трехлетнего срока, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на письма Министерства финансов России от 28.04.2010 № 03-07-07/20, от 14.10.2010 № 03-07-10/13 не принимаются во внимание судебной коллегией. Письма являются актами разъяснительного, но не нормативного характера, и отражают позицию указанного государственного органа, которая не обязательна для суда, осуществляющего правоприменение исходя из правил толкования норм права. 

Кроме того, указанные выше разъяснения касаются иных ситуаций, отличных от настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-640/2017 подтверждено право ООО «СБ Инвест» на возмещение НДС по налоговой декларации за 4-й квартал 2015 года, в том числе с учетом срока представления налоговой декларации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку свойствами преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу могут приобрести преюдициальный характер в том случае, если они имеют значение для разрешения нового спора. 

В деле № А53-640/2017 суд рассматривал правомерность произведенного расчета при определении налоговой базы по делению жилых и нежилых помещений обществом. Более того, указанное дело и настоящее дело имеют разные требования и предметы доказывания, предметом рассмотрения по делу № А53-640/2017 является решение по камеральной налоговой проверке первичной декларации. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает правоприменительные выводы по вопросу о налоговом периоде, в котором истекает трехлетний срок для принятия к вычету НДС по принятым на учет товарам (работам, услугам), изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2014 № 307-КГ14-6416, от 13.03.2015 № 307-КГ15-1746, от 24.03.2015 № 540-О, от 20.12.2016 № 2670-О.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правовое регулирование спорных правоотношений, оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений инспекции от 21.11.2017 № 48725 и № 1652 не имеется.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В связи с изложенным заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.02.2019 г. № 8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу № А53-18658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.02.2019 г. № 8 госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева