АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-10118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Севастьяновой М.А.

								Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АФК» на решение от 30.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 04.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Захарчук Е.И., Фертиков М.А.) по делу № А27-10118/2017 по иску департамента лесного комплекса Кемеровской области (650036, г. Кемерово, ул. Мирная, д. 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к закрытому акционерному обществу «АФК» (652472, Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Тульская, д. 9, ОГРН 1054246018848, ИНН 4246005341) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Компания Содействия Бизнесу», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой».

Суд установил:

департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АФК» (далее – ЗАО «АФК», общество, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате за период с 11.01.2011 по 24.01.2017 в сумме 167 909 635,64 руб., в том числе в доход федерального бюджета в сумме 22 873 453,04 руб., в доход областного бюджета в сумме 145 036 182,60 руб., пени в доход федерального бюджета за период с 01.11.2016 по 30.12.2016 в сумме 44 804,07 руб., всего 167 954 439,71 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания Содействия Бизнесу», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой».

Решением от 30.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования департамента удовлетворены частично. С ЗАО «АФК» в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.09.2010 № 112/10-д в доход федерального бюджета в сумме 22 873 453,04 руб., в доход областного бюджета в сумме 28 927 715,49 руб., пени в сумме 44 804,07 руб., всего 51 845 972,60 руб. Требование о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части оставлено без удовлетворения. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб. за рассмотрение спора судом.

Постановлением от 04.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части взыскания с ЗАО «АФК» в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 138 260 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

ЗАО «АФК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении требования о применении среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного по соответствующему виду использования лесов на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: сумма взыскания рассчитывается с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного по соответствующему виду использования лесов на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня, то есть применяется 1-ОИП за год, а не за 9 месяцев; именно коэффициент 1,06 соответствует цели правоприменителя — наложению дополнительной ответственности на хозяйствующего субъекта, исключенного из числа приоритетных инвестиционных проектов; по своей правовой природе взыскание арендной платы с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы является санкцией за исключение проекта из числа приоритетных инвестиционных проектов, таким образом, применение указанного коэффициента не подпадает под понятие «применение порядка определения размера арендной платы», а постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 № 450 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не изменяло регулируемую арендную плату, а ужесточало ответственность за несоблюдение требований, предъявляемых к приоритетным проектам, в связи чем суды неверно применили обратную силу закона в отношении требования истца, такой подход противоречит требованию прямого действия Конституции Российской Федерации, ухудшает положение ответчика, увеличивая финансовую нагрузку на текущие платежи предприятия, находящегося в банкротстве; доначисления в размере 266 541,03 руб. за период с 01.01.2017 по 24.01.2017 сделаны истцом и учтены судами неправомерно, ссылка суда апелляционной инстанции на дату подписания акта 26.01.2017 как на дату расторжения неправомерна, так как датой расторжения является либо дата соглашения, либо вступления соответствующего судебного акта в законную силу, дата подписания акта по факту совершения регистрационных действий не является датой расторжения договора; если сложить сумму взысканных по трем решениям суда по делам №№ А27-11522/2016, А27-17542/2016, А27-25153/2016 задолженность по платежам за фактическую арендную плату за 2016 год с суммой, полученной по утверждению истца (2 379 161,61 + 1 469 452,55), то получается, что общая сумма взысканной с ответчика и оплаченной ответчиком арендной платы составляет 3 848 614,16 руб., что превышает размер арендной платы с применением коэффициента 0,5; суд необоснованно взыскивает доначисления за 4 квартал 2016 года и за 2017 год после расторжения договора аренды 30.12.2016; суды не учли, что арендная плата была изменена лишь в дополнительном соглашении к договору от 03.12.2012 и установлена в размере 6 979 785,77 руб. в год или 3 489 892,89 руб. с применением коэффициента 0,5, применили неверный расчет истца; сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 21 337 731,60 руб.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание предприятия по производству широкоформатной фанеры мощностью 60 тыс. куб. м в год в г. Анжеро-Судженске, Кемеровская область» между департаментом (арендодатель) и ЗАО «АФК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.09.2010 № 112/10-д (далее – договор) без проведения аукциона и с 50 % ставкой при оплате арендной платы за лесные участки.

Согласно условиям договора арендатору переданы лесные участки площадью 94 191,20 га, имеющие местоположение: первый лесной участок – Кемеровская область, Ижморский район, Ижморское лесничество, Святославское участковое лесничество, урочище Ижморское, кварталы №№ 17 – 30, 31 (выд. 1 – 36, 59, 60), 32 (выд. 30 – 67), 33, 42 – 47, площадью 5 169,20 га, с номером учетной записи в государственной лесном реестре 61-2010-09/32:204:03:0061; второй лесной участок – Кемеровская область, Ижморский район, Ижморское лесничество, Святославское участковое лесничество, урочище свх. «Ижморский», кварталы №№ 5 – 28, 30, 31, 34, 47 – 51, 55 – 56, 70 – 76, 81 – 88, 90, 93, 95, 98 – 102, 104, 106 – 108, 113 – 117, 120 – 127, 133, 139, 140, 145, 146, 152 – 161, 164 – 177; урочище свх. «Новославянский», кварталы №№ 178 – 183, 186 – 192, 200, 203 – 205, 210, 214 – 220, 222, 224, 227, 228, 230, 231 – 235, 236, 238 – 245, 248, 253 – 256, 264 – 270, 272 – 274, 276 – 291, 293 – 304, 307 – 323; урочище свх. «Святославкий», кварталы №№ 324 – 326, 330 – 340, 345, 346, 353 – 358, 362 – 367, 376 – 387, 389, 393, 398 – 400, 402 – 406, 410 – 412, 417, 418, 421, 423, 426 – 436, урочище клх. «Азат-Себер» кварталы №№ 485-496, площадью 30 092,00 га, с номером учетной записи в государственной лесном реестре 62-2010-09/32:204:03:0062; третий лесной участок – Кемеровская область, Чебулинский район, Чебулинское лесничество, Николаевское участковое лесничество, урочище Николаевское, кварталы №№ 13 – 48; Мурюкское урочище, кварталы №№ 1 – 9, 12 – 14, 16, 17, 22 – 24, 26 – 29, 31 – 45, площадью 58 930 га, с номером учетной записи в государственной лесном реестре 16-2010-09/32:237:15:0016.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае если приоритетный инвестиционный проект будет исключен из перечня по основаниям, установленным законодательством, арендная плата подлежит оплате в полном объеме за весь период фактического пользования. Арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата подлежит индексации арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей оплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Согласно пункту 22 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 16.09.2010 по 15.09.2058.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 11.01.2011.

03.12.2012 подписано дополнительное соглашение к договору, при этом в приложении к дополнительному соглашению от 03.12.2012 определен размер арендной платы с момента заключения договора, составивший 6 979 785,77 руб. в год (без льготных условий), 3 489 892,88 руб. в год – на срок окупаемости инвестиционного проекта (115 месяцев). Арендная плата подлежит внесению за 1 – 3 кварталы в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал – до 20 декабря отчетного периода (календарный год).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.12.2016 № 4726 инвестиционный проект ЗАО «АФК» «Создание предприятия по производству широкоформатной фанеры мощностью 60 тыс. куб. м в год в г. Анжеро-Судженске, Кемеровская область» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Соглашением от 30.12.2016 стороны расторгли договор аренды. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2017.

Арендатор 26.01.2017 возвратил арендодателю арендуемый лесной участок по акту приема-передачи.

В связи с исключением из перечня приоритетных инвестиционных проектов инвестиционного проекта ответчика (приказ от 26.12.2016) департаментом произведены доначисления в федеральный и в областной бюджеты за период, начиная с даты государственной регистрации договора (11.01.2011) и до момента регистрации соглашения о расторжении договора (24.01.2017).

Поскольку претензии от 22.12.2016 № 1575, от 31.03.2017 № 72 с требованием о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 71, 73, 74 ЛК РФ, пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (далее – Постановление № 419), пунктами 1 (1), 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), установив факт исключения проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов, в связи с чем общество обязано оплатить в полном объеме арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесными участками за заявленный период без применения понижающего коэффициента 0,5, учитывая, что законодатель подтвердил необходимость исчисления коэффициента с учетом вида использования участка лесного фонда, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований департамента о взыскании задолженности с применением среднего коэффициента превышения в размере 1,72 в доход федерального бюджета в сумме 22 873 453,04 руб., в доход областного бюджета в сумме 28 927 715,50 руб. 

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы за 2015 год и последующий периоды определяется исходя из прежнего размера арендной платы, установленного до 2015 года, в связи с отсутствием уведомлений об изменении размера арендной платы согласно условиям договора, и, как следствие, неправомерным начислением департаментом арендной платы за 2015 год и последующие периоды с применением к ставкам платы коэффициента индексации, суд первой инстанции отклонил, поскольку независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что в соответствии с условиями договора расчетным периодом является квартал, принимая во внимание, что дело о банкротстве общества возбуждено 11.02.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность в федеральный бюджет (с учетом льготного размера) в сумме 1 226 261,58 руб., из них за 4 квартал 2016 года – 959 720,55 руб., за период с 01.01.2017 по 24.01.2017 – 266 541,03 руб., относится к текущим платежам.

Доводы ответчика о пропуске департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании доначисленной задолженности по арендной плате суд не принял, так как основанием для расторжения договора аренды, доначисления арендной платы явилось невыполнение инвестиционного проекта и его исключение из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом от 26.12.2016 № 4726, следовательно, основания для доначислений полного размера арендной платы в федеральный бюджет и доначислений с применением среднего коэффициента превышения в областной бюджет у департамента и обязанность общества по ее оплате возникли только после 26.12.2016.

Доводы ответчика о том, что доначисление арендных платежей необходимо производить до момента заключения соглашения о расторжении договора (30.12.2016), а не до момента его регистрации (24.01.2017), суд первой инстанции отклонил, поскольку в любом случае по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до возвращения арендодателю имущества арендатор должен платить за пользование им, между тем акт приема-передачи лесных участков подписан сторонами 26.01.2017, следовательно, департамент правомерно начислил плату до момента регистрации соглашения о расторжении договора.

Поскольку начисление пени произведено на текущую задолженность, предъявленные к взысканию пени относятся к текущим платежам, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 30.11.2016 по 20.12.2016 в размере 44 804,07 руб. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отнесения на ответчика государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., исходил из того, что требования департамента удовлетворены частично, таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 61 740 руб.

Довод общества о том, что расчет коэффициента на основании сведений (форма 1-ОИП) должен быть определен за год, а не за 9 месяцев, в связи с чем будет равен 1,58, суд не принял, поскольку размер коэффициента, рассчитанного на основании сведений, содержащихся в отчете формы 1-ОИП, за 2016 год, на который ссылается ответчик, составит 1,73, то есть больше, чем по отчетности за январь – сентябрь 2016 года, в свою очередь, рассчитывая размер коэффициента равный 1,58, ответчик использует показатель 56 476,8 руб., который не может быть применен в расчете, так как данная сумма включает в себя платежи по договорам аренды, по договорам купли-продажи, в том числе, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства, тогда как Постановлением № 310 указана на необходимость применения «суммарного размера арендной платы».

Доводы ответчика о неверном применении судом первой инстанции обратной силы закона апелляционный суд отклонил как несостоятельные, поскольку спорный договор аренды от 16.09.2010 заключен после введения в действие ЛК РФ (2006), следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, таким образом, в данном случае подлежит применению пункт 1(2) Постановления № 310.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Пунктом 1(1) Постановления № 310 установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к утвержденным настоящим Постановлением ставкам применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

В силу статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 419 в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Постановлением № 310 установлено, что при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Суммарный расчетный размер арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков и суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы, на необходимость использования которых при расчете коэффициента указывает пункт 1(2) названного Постановления, по своей правовой природе не тождественны понятиям общего дохода от использования лесов и общего дохода от использования лесов по минимальным размерам арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 № 989 в абзацы первой и второй пункта 1(2) Постановления № 310 внесены изменения, согласно которым средний коэффициент превышения размера арендной платы подлежит исчислению «по соответствующему виду использования лесов».

В аннотации к проекту постановления Правительства о внесении изменений указано, что проектом предлагается внести изменения в Постановление № 310 в части приведения его в соответствие с действующим законодательством и внесения ряда правок редакционного и юридико-технического характера.

Установленный Постановлением № 310 средний коэффициент превышения размера арендной платы по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлен на получение бюджетом субъекта Российской Федерации денежных средств, на которые можно было бы рассчитывать в случае заключения обычного договора аренды, а не в рамках инвестиционного проекта.

Включение в суммарный расчетный размер поступлений от договоров аренды лесных участков не связанных с заготовкой древесины, а имеющих иной вид целевого использования, предусмотренного законодательством (охота, разработка полезных ископаемых, и т.д.), противоречит правовой природе коэффициента, поскольку утрачивает компенсационный характер.

Учитывая факт исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов, предоставлявшего льготу по арендной плате с применением понижающего коэффициента, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами уполномоченного органа без применения понижающего коэффициента и с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта.

Принимая во внимание расчет коэффициента на основании сведений (форма 1-ОИП) за январь – сентябрь 2016 по виду использования в целях заготовки древесины, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно определили расчет коэффициента превышения размера арендной платы по виду использования (в целях заготовки древесины) в размере 1,72.

Относительно расчета задолженности в федеральный бюджет судами установлено следующее.

По расчету истца арендная плата с применением понижающего коэффициента 0,5 в федеральный бюджет составляет: за период с 11.01.2011 по 31.12.2011 – 3 394 279,38 руб.; за 2012, 2013, 2014 годы – 3 489 892,88 руб. за каждый год (10 469 678,64 руб.); за 2015 год – 3 677 810,19 руб.; за 2016 год – 3 838 882,17 руб.; за период с 01.01.2017 по 24.01.2017 – 266 541,03 руб. Всего: 21 647 191,41 руб.

В результате перерасчета размер арендной платы без применения понижающего коэффициента 0,5 по данным истца составляет: за период с 11.01.2011 по 31.12.2011 – 6 788 558,76 руб.; за 2012, 2013, 2014 годы – 6 979 785,77 руб. за каждый год (20 939 357,31 руб.); за 2015 год – 7 355 620,39 руб.; за 2016 год – 7 677 764,35 руб.; за период с 01.01.2017 по 24.01.2017 – 533 082,06 руб.

Всего с учетом перерасчета за период с 11.01.2011 по 24.01.2017 – 43 294 382,87 руб.

Учитывая согласованный сторонами расчет в дополнительном соглашении, арендная плата без применения понижающего коэффициента 0,5 в федеральный бюджет по 2014 год составляет 6 979 785,77 руб. в год.

Департамент отдельно производит расчет начислений по льготным условиям с коэффициентами индексации (за весь период 21 647 191,41 руб.) и отдельно перерасчет начислений без применения понижающего коэффициента 0,5 с коэффициентами индексации (43 294 382,87 руб.). В результате получается расхождение в несколько копеек, при этом расчет начислений с коэффициентами индексации произведен правильно. Например, годовая арендная плата в федеральный бюджет без применения понижающего коэффициента с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных действующим законодательством, за 2015 год составляет 7 355 620,39 руб. (6 979 785,77 : 1,3) x 1,37 (коэффициент индексации на 2015 год); за 2016 год – 7 677 764,35 руб. (7 355 620,39 : 1,37) x 1,43 (коэффициент индексации на 2016 год); за 2017 год по расчету: (7 677 764,35 : 1,43) x 1,51 (коэффициент индексации на 2017 год).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком арифметически расчет на сумму 43 294 382,87 руб. не оспаривался.

Таким образом, доначисленная задолженность в федеральный бюджет составляет 21 647 191,46 руб. (43 294 382,87 – 21 647 191,41).

Поступило арендных платежей, рассчитанных с применением понижающего коэффициента 0,5, на сумму 18 091 768,22 руб.

За 2016 год начислено в федеральный бюджет 3 838 882,17 руб. (с учетом льготного размера), в том числе за 1 – 3 кварталы – 959 720,54 руб. за каждый квартал, за 4 квартал – 959 720,55 руб.

В рамках настоящего дела заявлена задолженность по арендной плате в федеральный бюджет (с применением понижающего коэффициента 0,5) за 4 квартал 2016 года в сумме 959 720,55 руб., за период с 01.01.2017 по 24.01.2017 в сумме 266 541,03 руб., всего 1 226 261,58 руб. 

Также заявлена к взысканию доначисленная задолженность в федеральный бюджет без применения понижающего коэффициента 0,5 (без льготных условий) в сумме 21 647 191,46 руб. (43 294 382,87 – 21 647 191,41).

Всего к взысканию в федеральный бюджет заявлена задолженность в сумме 22 873 453,04 руб. (21 647 191,46 + 959 720,55 + 266 541,03).

Акт приема-передачи лесных участков подписан сторонами 26.01.2017, следовательно, департамент правомерно начислил плату до момента регистрации соглашения о расторжении договора.

Годовой размер арендной платы с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных действующим законодательством, составил: 25 529 908,68 руб. – годовой размер арендной платы на период окупаемости инвестиционного проекта с коэффициентом 0,5; 51 059 817,44 руб. – перерасчет арендной платы без применения понижающего коэффициента 0,5.

Решениями Арбитражного суда Кемеровской области с ЗАО «АФК» взыскана задолженность по арендной плате за 1 квартал 2016 года в сумме 459 720,53 руб. (дело № А27-11522/2016); за 2 квартал 2016 года в сумме 959 720,54 руб. (дело № А27-17542/2016); за 3 квартал 2016 года в сумме 959 720,54 руб. (дело № А27-25153/2016), всего: 2 379 161,61 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком взысканной судебными актами задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору в доход федерального бюджета в сумме 22 873 453,04 руб., в доход областного бюджета в сумме 28 927 715,49 руб., пени в сумме 44 804,07 руб. за период с 30.11.2016 по 20.12.2016, правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций. 

Доводы ответчика не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ЗАО «АФК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10118/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «АФК» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									М.А. Севастьянова

										С.И. Шуйская