/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12376/2017-АК

г. Пермь

02 октября 2017 года

Дело № А50-6692/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гулякова Г. Н.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581) – не явились,

от ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыплякову Василию Ивановичу (ОГРН 308590624000025, ИНН 590600629553) – не явились,

от третьего лица  Администрации Ординского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902464796, ИНН 5945000764) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыплякова Василия Ивановича,

на решение Арбитражный суд Пермского края 

от 10 июля 2017 года 

по делу № А50-6692/2017

принятое судьей С.В. Торопициным

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цыплякову Василию Ивановичу третье лицо: Администрация Ординского муниципального района Пермского края 

о взыскании 2 678 500 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цыплякову Василию Ивановичу (далее – ответчик, Глава КФХ, Цыпляков В.И.), предъявив требования о взыскании предоставленного гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2 678 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что из представленных судам документов следует, что последний платеж поступил ответчику 20.08.2014, следовательно, срок для использования поступивших денежных средств истекает 20.02.2016, при этом на указанную дату проверка не проводилась, к указанной дате все денежные средства израсходованы ответчиком по целевому назначению; у истца отсутствуют полномочия по взысканию средств федерального бюджета.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Гулякову Г.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – Министерство), Администрацией и главой КФХ Цыпляковым В.И. заключено соглашение № 7-СФ о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в 2014 году (далее – Соглашение). 

Согласно пункту 1.2 соглашения размер предоставленного гранта составляет 7 000 000 рублей, в том числе за счёт средств федерального бюджета 2 678 500 руб., бюджета Пермского края 3 261 500 руб., бюджета Ординского муниципального района 1 060 000 руб. (л.д. 29-35). 

Платежным поручением от 18.07.2014 № 146991 подтверждается, что главе КФХ Цыплякову В.И. за счёт федерального бюджета перечислены денежные средства в размере 2 678 500 рублей (л.д. 26).

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2014 году в рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», Администрацией проведена внеплановая проверка главы КФХ Цыплякова В.И. 

В ходе указанной проверки установлено, что в установленный Соглашением срок ответчиком не осуществлено строительство запланированных сельскохозяйственных объектов; не созданы рабочие места; отсутствует поголовье птицы; не достигнуты целевые показатели деятельности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления главе КФХ Цыплякову В.И. требования от 06.12.2016, которым на ответчика возложена обязанность по возврату гранта (л.д. 28). 

Поскольку требование о возврате гранта в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с главы КФХ Цыплякова В.И. предоставленного гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2 678 500 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что  материалами дела подтверждается факт нецелевого использования ответчиком выделенных средств субсидии, что влечет возврат полученных средств.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подп. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 г.

В целях реализации указанной программы постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена государственная программа "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае", целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 N 980-п утвержден Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края (далее - Порядок).

Условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам (далее - получатели мер поддержки), критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки, сроки их рассмотрения закреплены в Правилах расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 N 980-п.

В соответствии с п. 1.3.1 Правил средства бюджета Пермского края и средства федерального бюджета используются в том числе на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм (производственных объектов, предназначенных для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящихся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства).

Как следует из пункта 5.3 Правил, в редакции, действовавшей в спорный период, нарушения требований и условий, установленных при предоставлении гранта, является основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения в указанный срок получателем гранта требования о его возврате, органы, осуществляющие финансовый контроль, обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке (пункт 5.3.3 Правил).

Пунктом 5.1 Порядка обязанность по контролю за целевым использованием субсидий возложена, в том числе и на администрацию.

Судом первой инстанции уставлено, и из материалов дела следует, что по условиям Соглашения, на ответчика возложены обязанности по обеспечению целевого использования гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением 1 к Соглашению; строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; комплектации семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных (гусей и индюков); выполнения условий и требований, установленных Правилами и настоящим Соглашением; выполнения целевых показателей деятельности семейной животноводческой фермы, установленных в приложении 3 к Соглашению; использования гранта на развитие семейной фермы в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ; создания дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест; представлению ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом отчета о целевом расходовании средств гранта по форме согласно приложению 2 к Соглашению; ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, отчета о выполнении целевых показателей деятельности семейной животноводческой фермы по форме согласно приложению 4 к Соглашению.

Актом обследования от 03.09.2015 подтверждается, что в нарушение условий Соглашения и Порядка не обеспечено выполнение целевых показателей деятельности семейной животноводческой фермы, установленных в приложении 3 к Соглашению; нарушен срок использования гранта на развитие семейной фермы (грант не освоен в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ); дополнительные постоянные рабочие места не созданы. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о доказанности факта нецелевого использования ответчиком выделенных средств субсидии. 

Более того, факт нецелевого использования спорного гранта установлен в рамках дела № А50-12535/2016 о взыскании с Цыплякова В.И. средств гранта, выделенного по спорному соглашению за счет средств бюджета Пермского края, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2.3.17 Соглашения в случае нецелевого использования или нарушения условий, установленных при предоставлении гранта, полученные средства подлежат возврату главой КФХ.

Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств добровольного возврата полученного гранта, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленных судам документов следует, что последний платеж поступил ответчику 20.08.2014, следовательно, срок для использования поступивших денежных средств истекает 20.02.2016, при этом на указанную дату проверка не проводилась, однако, к указанной дате все денежные средства израсходованы ответчиком по целевому назначению, отклоняется, поскольку  ответчиком не обеспечено достижение целевых показателей деятельности семейной животноводческой фермы. Так, в соответствии с приложением 3 к Соглашению глава КФХ должен был обеспечить выручку от реализации сельскохозяйственной продукции за 2014 год в сумме 3 240 000 руб., в период с 2015 по 2018 год в сумме 6 120 000 руб. ежегодно; поголовье птицы должно составить в 2014 году 3000, в 2015 -2018 годах по 6000 голов ежегодно; объем производства мяса в живом весе должен составлять в 2014 году 8,7 тон, в 2015 - 23 т., в 2016 - 22,9 т., в 2017 - 23 т., 2018 - 23 т.; объем реализации мяса птицы в живом весе должен составлять в 2014 году 18 тон, в 2015-2018 годах - 22,9 тонны ежегодно.

Однако, согласно отчету о выполнении целевых показателей за 2014 год целевые показатели по выручке не достигнуты, как следует из отчета за 2015 год не достигнуты показатели по выручке, поголовью птицы, объему производства мяса, объему реализации мяса.

Кроме того, при рассмотрении дела № А50-12535/2016 установлено, что часть расходов понесены позднее возможного срока, часть понесенных расходов не подтверждены соответствующими документами, часть полученных денежных средств использованы не по назначению.

В Письме Минфина России от 28.04.2016 302-10-06/24775 указано, что установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют полномочия по взысканию средств федерального бюджета, не принимается, так как Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края осуществляет в силу п. 3.23 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 N 21-п, финансовый контроль за использованием бюджетных средств получателями бюджетных средств в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, то есть является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных ответчику за счёт средств федерального бюджета, и надлежащим истцом. 

При этом истец является ответственным исполнителем в отношении средств федерального бюджета на основании Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п (ред. от 29.08.2017) "Об утверждении государственной программы "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае", соответствующие полномочия согласованы сторонами в п.2.1 заключенного соглашения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2017 года по делу № А50-6692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Гулякова 

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

В.Г. Голубцов