АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14825/2024

г.Ульяновск

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бугровой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до и  

после перерыва ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам  

процедуры реструктуризации долгов гражданина, 

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к  

ФИО3 (ИНН 

<

***>) г. Ульяновск, о  

признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 - ФИО4, паспорт, доверенность от 06.08.2025 (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции) явка в судебное заседание до и после перерыва;  

от заявителя – ФИО2 лично, паспорт явка в судебное заседание до перерыва; ФИО5, паспорт, доверенность от 04.10.2024 явка в судебное заседание после перерыва;  

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.  

установил:

22.11.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении в качестве финансового управляющего должника из числа членов ААУ «Евросиб» (115114, 

<

...>), о включении требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 672 098 руб. 49 коп.  

Определением суда от 26.11.2024 заявление принято к производству. 

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2025 (резолютивная часть определения от 06.03.2025) суд ввел в отношении ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ульяновск) процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО3 арбитражного управляющего ФИО6, члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 52(7984) от 22.03.2025.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

До судебного заседания от представителя ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции.  

Судом ходатайство было удовлетворено до судебного заседания в системе «Мой арбитр».  

До начала судебного заседания от представителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания; от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения; от финансового управляющего поступило уведомление о публикации; ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества, ходатайство о приобщении дополнительных документов, уведомление о проведении собрания кредиторов; от СРО ААУ ЕВРОСИБ поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6; от УФНС России по Ульяновской области поступили сведения во исполнение определение суда; от ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступили сведения во исполнение определение суда.  

Поступившие до начала судебного заседания документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании ФИО2 возражал против отложения судебного заседания, заявленные требования поддерживал, также возражал против ходатайства представителя должника об избрании арбитражного управляющего посредством случайного выбора СРО.  

Представитель ФИО3 настаивал на ходатайстве об отложении судебного заседания, возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по делу.  

В судебном заседании 07.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.08.2025 до 14 час. 15 мин.  

Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.  

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО3 настаивал на ходатайстве о применении случайного выбора саморегулируемой организации, возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Представитель ФИО2 настаивал на введении процедуры реализации имущества, дал пояснения по делу, все ранее изложенные возражения поддержал.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.  

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2025 (резолютивная часть определения от 06.03.2025) суд ввел в отношении ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ульяновск) процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО3  

Александровича арбитражного управляющего ФИО6, члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 3 059 048 руб. 88 коп.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3 не составлялся и суду не представлялся.  

Из отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния должника усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно ФИО3 не располагает достаточным имуществом для погашения требований кредиторов.  

Первое собрание кредиторов должника состоялось 28.07.2025 г. На собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации, о выборе арбитражного управляющего из числа членов ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Согласно ст.213.24 Федерального Закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 29.06.2015г. № 154-ФЗ, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Поскольку гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина, восстановление платежеспособности должника невозможно, суд считает необходимым признать ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ульяновск) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.  

Представитель должника в судебном заседании возражений относительно введения процедуры реализации имущества не заявил.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (п. 2 ст. 2013.24 Закона о банкротстве).  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная  

кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

В силу статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 28.07.2025 кредиторы единогласно приняли решение о кандидатуре финансового управляющего ФИО6, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Согласно п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Согласно п.3 ст.20.6 Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет финансового управляющего - двадцать пять тысяч единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Ходатайство должника о наличии заинтересованности у арбитражного управляющего ФИО6 и заявителя по делу, по мотиву неоднократного предоставления данным кредитором кандидатуры ФИО6 в других делах о банкротстве оставляет без удовлетворения, ввиду следующего.  

Согласно разъяснений пункта 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в делах о банкротстве от 11.10.2023 неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. Закон не запрещает кредитору систематически пользоваться услугами одного и того же арбитражного управляющего. Предложение кредитором одной кандидатуры в делах о банкротстве различных должников не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. Выбор может быть обусловлен высокими профессиональными качествами этого арбитражного управляющего, его безупречной деловой репутацией, проверенными в ряде предыдущих дел, и возникшим на этой базе доверием.  

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.  

Согласно статье 19 Закона о банкротстве в целях данного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  

входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.  

При этом заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.  

Доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО6 личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО6 должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства (статья 65 АПК РФ).  

Изложенные возражения должника относительно утверждения в качестве финансового управляющего ФИО6, не являются препятствием для его утверждения.  

Доводы должника о применении метода случайного выбора суд также отклоняет.   

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (абзац 6 пункта 56 постановления Пленума № 35).   

Из изложенного следует, что к основаниям, по которым кандидатура арбитражного управляющего не может быть утверждена судом, относятся только наличие у суда существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего. В отсутствие доказательств независимости и беспристрастности утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, судам надлежит руководствоваться общим правилом, предусмотренным законом. Какие-либо доказательства заинтересованности арбитражного управляющего, предложенного заявителем, по отношению к должнику или его кредиторам, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор-заявитель является аффилированным лицом по отношению к должнику в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Использование механизма случайной выборки как одного из  

способов обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.   

В настоящем случае такие обстоятельства не установлены. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.   

Таким образом, сведений о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО6 в качестве финансового управляющего в настоящем деле не установлено. В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение саморегулируемой организации, и приложенные к нему документы, утверждает арбитражного управляющего ФИО6.  

Какие-либо иные доказательства, ставящие под сомнение способность финансового управляющего в конкретных условиях настоящего дела действовать независимо от кредиторов и должника, в материалы дела не представлено. Одни лишь сомнения, не подтвержденные надлежащим образом в порядке ст. 65 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в назначении финансового управляющего.  

Суд также отмечает, что кредиторы и должник не лишены возможности реализовать свое право по данному вопросу путем обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий финансового управляющего, то есть путем избрания иного способа для защиты своих прав.  

На основании статьи 60 Закона о банкротстве в случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд.  

На основании изложенного, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО6, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

 Финансовому управляющему ФИО6 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию такой публикации следует представить в суд.  

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.  

На депозит суда заявителем по делу внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества ФИО3 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 959757 от 04.08.2025.  

Ходатайство должника об отложении судебного заседания суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Руководствуясь статьями 3, 6, 213.1, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, применении случайного выбора саморегулируемой организации оставить без удовлетворения.  

Признать ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ульяновск) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 11 февраля 2026 года.  

Утвердить финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО3 ФИО6, члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Взыскать ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме10 000 руб. 00 коп.  

По запросу финансового управляющего при предъявлении копии настоящего решения в соответствии с ч. 7 ст. 66 АПК РФ, абз.7 ч.1 ст. 20.3, ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставлять финансовому управляющему (с правом получения на руки и почтой) сведения, персональные данные в отношении должника и его супруга(и), а именно:  

– Органам записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;  

– Управлению по вопросам миграции МВД России сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;  

 – Управлению Росгвардии сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

– Филиалу ППК «Роскадастр» сведения и документы о наличии зарегистрированных объектов недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

 – Главному управлению ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;  

– Территориальному управлению Гостехнадзора сведения о наличии зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;  

– Российскому Союзу Автостраховщиков сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;  

– Главному управлению МЧС России сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.  

- Фонду Социального Страхования Российской Федерации сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица.  

Запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения подлежат предоставлению на основании абз.7 ч.1 ст. 20.3, ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом предметной конкретизации истребования, определенной финансовым управляющим в запросе, исключительно в отношении поименованных судом лиц (должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)).  

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

 Судья Ю.В.Бугрова  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи