АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4908/22

г. Уфа

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022 года

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

потребительского гаражного автокооператива-1 «Сипайлово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании договора аренды от 25.06.2021 №м82-21 недействительным, о  применении последствий недействительности договора аренды;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №01 от 03.12.2021 г., диплом; 

от ООО «Стандарт» - ФИО3, доверенность № 04 от 20.04.2022 г., диплом; 

от третьего лица 2- ФИО4, доверенность от 11.02.2022, диплом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПГК № 1 "Сипайлово" к ООО "Стандарт", МЗИО РБ о признании договора аренды от 25.06.2021 №м82-21 и применении последствий недействительности договора аренды.

Представитель истца ходатайствовал об истребовании дополнительных  документов у Управления Россреестра по РБ.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства истца.

Представитель третьего лица оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В данном случае истцом не представлены доказательства невозможности получения запрашиваемых судом сведений самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с этим в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон. 

18.05.2022 г. от ООО «Стандарт» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление

10.06.2022 г. от Администрации Октябрьского ГО г. Уфа РБ  через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

Представитель истца ходатайствовал об отложении  судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу. 

Представитель третьего лица оставил данное ходатайство на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отложения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу. 

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Потребительский гаражный автокооператив-1 «Сипайлово» зарегистрирован в качестве юридического лица 21 июня 1978 г., что подтверждается постановлением Администрации Октябрьского района г. Уфы. 

Решением исполкома Уфимского горсовета народных депутатов БАССР от 28 ноября 1977 года был отведен земельный участок общей площадью 49228,00 кв. м. под размещение автокооператива, что подтверждается решением Уфимского горсовета от 28 ноября 1977 года № 10/36 об отводе земельного участка, от 15 июля 1988 года № 15/506-17, от 20 июля 1990 г. № 18/450-21, от 24 июля 1991 года № 13/536-11.

23 ноября 2021 года от Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» было получено письмо об освобождении земельного участки с кадастровым номером 02:55:020520:663 занимаемого кооперативом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова у пересечения с ул. Ватутина.

Согласно заключенного договора между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стандарт» от 25 июня 2021г. за № м82-21 площадь предоставленного земельного участка составляет 11673 кв. м.

Срок аренды установлен с 25 мая 2021г. по 25 мая 2025г.

Основанием заключения данного договора послужило решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу А07-25776/2018. 

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-25776/2018 от 19 декабря 2018 г. суд постановил признать незаконным, ввиду несоответствия п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в аренду ООО «Стандарт» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:663, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исх. № 7493, 8776 от 31.05.2018. Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении ООО «СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указанного земельного участка в аренду.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-25776/2018 вступило в законную силу с 18 марта 2019г.

14 декабря 2021 года ПГК-1 «Сипайлово» письмом обратилось в ООО «Стандарт» с просьбой предоставить копию землеустроительного дела по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:663 Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова у пересечения с ул. Ватутина; осуществить вынос границ в натуре земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:663 Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова у пересечения с ул. Ватутина с кадастровым инженером с установлением колышков; совместно с представителями ООО «Стандарт» определить количество металлических гаражей подлежащих демонтажу; определить дату и время выезда кадастрового инженера для выноса границ в натуре земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:663 Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова у пересечения с ул. Ватутина.

Потребительский гаражный автокооператив-1 «Сипайлово» на данной территории существует с 1987 года по сегодняшний день, что подтверждается техническим паспортом на здание от 04 декабря 1987 г.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 02:55:020520:663 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова у пересечения с ул. Ватутина с ПГК-1 «Сипайлово» не согласовывали границы образуемого земельного участка.

О предоставлении земельного участка с кадастровым № 02:55:020520:663 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова у пересечения с ул. Ватутина ООО «Стандарт», узнал ПГК-1«Сипайлово» только из письменного обращения в ноябре 2021 г. об освобождении земельного участка, в судебное заседание при рассмотрении дела А07-27776/2018 ПГК-1«Сипайлово» в качестве участника судебного заседания не привлекали.

На основании вышеизложенного, истец считает, что нарушены права ПГК-1«Сипайлово» как землепользователя земельным участком, так как данная территория была выделена, на основании решения исполкома Уфимского горсовета народных депутатов БАССР от 28 ноября 1977 года был отведен земельный участок общей площадью 49228,00 кв. м. под размещение автокооператива, что подтверждается решением Уфимского горсовета от 28 ноября 1977 года № 10/36 об отводе земельного участка, от 15 июля 1988 года № 15/506-17, от 20 июля 1990 г. № 18/450-21, от 24 июля 1991 года № 13/536-11.

Основанием заключения договора между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стандарт» от 25 июня 2021г. за № м82-21 послужило решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу А07-25776/2018.

На основании вышеизложенного срок договора аренды следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-25776/2018, т.е. установить срок аренды с 19 марта 2019 г. по 19 марта 2022г., согласно пункт 1 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Заключенный договор между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ООО «Стандарт» от 25 июня 2021г. за № м82-21 площадь предоставленного земельного участка составляет 11673 кв. м. является, недействительным договором аренды в связи с несоответствием его условий нормам действующего федерального законодательства в частности, нарушения исчисления срока аренды, что не противоречит пункт 1 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ. 

На основании изложенного, истец просит признать договор аренды от 25 июня 2021г. за № м82-21 площадь 11673 кв. м. заключенного между ООО «Стандарт» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан недействительным и применить последствия недействительности договора аренды 25 июня 2021г. за № м82-21 площадь 11673 кв. м., заключенного между ООО «Стандарт» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в виде возврата Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:663 Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова у пересечения с ул. Ватутина.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Как было указано ранее, истец просит признать договор аренды от 25 июня 2021г. за № м82-21 площадь 11673 кв. м. заключенного между ООО «Стандарт» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан недействительным и применить последствия недействительности договора аренды 25 июня 2021г. за № м82-21 площадь 11673 кв. м., заключенного между ООО «Стандарт» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в виде возврата Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:663 Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова у пересечения с ул. Ватутина.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Уфы от 15.10.1999 № 3702, между Уфимским городским Советом, Администрацией г.Уфы (арендодатель) и потребительским гаражным автокооперативом № 1 «Сипайлово» (арендатор) 29 октября 1999 года был подписан договор аренды земельного участка № 769-99/а, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 49 228 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:0001, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> установлено в 29 метрах на восток относительно 5 2027 2083954 ориентира: жилой дом № 158/А по ул. Косогорной, мкр. «Сипайлово», для установки временных металлических гаражей (пункт 1 договора). 

Срок договора установлен на десять лет до 15.10.2009 (пункт 3.1 договора). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2010 по делу №А07-21151/2009 договор аренды земельного участка от 29.10.1999 № 769-99/а расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством. При этом статья 622 ГК РФ обязывает арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Решением Арбитражного суда РБ от 19 декабря 2018 г. дело № А07-25776/2018 был признан незаконным, ввиду несоответствия п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в аренду ООО «Стандарт» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:663, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исх. № 7493, 8776 от 31.05.2018., было решено обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении ООО «Стандарт» указанного земельного участка в аренду.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года дело № А07-25776/2018 решение Арбитражного суда РБ от 19 декабря 2018 г. дело № А07-25776/2018 оставлено без изменения.

23 апреля 2021 года определением Арбитражного суда РБ о процессуальном правопреемстве по делу А07-25776/18 была произведена замена должника - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника -Министерство земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

25.06.2021 г. между ООО «Стандарт» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка №м82-21. Согласно п. 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером:02:55:020520:663, расположенный по адресу РБ, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова, пересечение с ул. Ватутина, общей площадью 11673 кв.м для строительства торгового комплекса.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 25.05.2021 по 25.05.2021 г.

 Судом установлено, что ПГК-1«Сипайлово» не является ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии прав на земельный участок на основании заключения по отводу земельного участка под строительство № 233 от 30.05.1988г., заключения по отводу земельного участка под строительство №322 от 19.06.1990г. судом отклоняются, поскольку указанные заключения по отводу земельного участка под строительство № 233 от 30.05.1988г., №322 от 19.06.1990г. действительны только в течение 2-х лет.

Доказательств наличия у истца исключительного права на оформление своих прав на спорный участок, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Каких-либо иных договорных арендных отношений в отношении спорного земельного участка с ПГК №1 «Сипайлово» не имеется.

Поскольку прав на земельный участок у истца не имеется, доводы о том, что с истцом не согласовывались предоставление земли ответчику и границы земельного участка, судом признаются необоснованными.

Указанный договор аренды был заключен в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким образом, довод истца о том, что договор аренды с ответчиком должен быть заключен на указываемый им в исковом заявлении временной период, также несостоятелен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского гаражного автокооператива -1 «Сипайлово» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова