Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83545/2021

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АНФИТОН" (190005, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н КОМН. №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 18.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анфитон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) об отмене уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 28.07.2009 № 11/ЗК-02672                (далее – Договор). 

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная административно-техническая инспекция (ГАТИ).

В судебном заседании 14.04.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство Истца об истребовании доказательств, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, наличием объективной возможности рассмотрения спора по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 11/ЗК-02672 от 28.07.2009 (Договор) в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2020 ООО «Анфитон» на срок до 29.09.2023 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001171:1.009, площадью 52 кв.м., по адресу: 

<

...> участок 1 (на пересечении с улицей Декабристов) (Участок).

Пунктом 4.3.15 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2014 установлена обязанность Арендатора: в случае размещения на Участке временных (некапитальных), объектов, отнесенных Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" к объектам благоустройства, исполнять письменные предписания исполнительных органов, государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве в сроки, установленные указанными предписаниями».

Пунктом 6.4.5. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2014 предусмотрено права арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором п. 4.313-4.3.16 и 4.5. Договора.

Уведомлением № 04-15-10368/21-0-0 от 22.06.2021 (Уведомление) Учреждение отказалось от исполнения Договора, сославшись на то, что Арендатором нарушен пункт 4.3.15 Договора.

Ссылаясь на недействительность односторонней сделки по отказу от Договора, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как было указано выше, пунктом 6.4.5. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2014 предусмотрено права арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором, в тои числе  п. 4.3.15 Договора.

Согласно оспариваемому Уведомлению Учреждением было установлено, что 17.11.2020 ГАТИ в ходе проверки павильона (объект благоустройства), размещенного на Участке было возбуждено административное дело по факту совершения ООО «Анфитон» административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: павильон грязный, не окрашен, частично утерян покрасочный слой, происходит отслоение покрасочного слоя, имеется ржавчина по периметру павильона, возле павильона отсутствует урна.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 № 95848.

Постановлением ГАТИ от 29.12.2020 № 4888 ООО «Анфитон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. II ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных нарушениях в Санкт-Петербурге» (л.д. 162 т. 1).

Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

В ходе повторной проверки ГАТИ установлено, что на Участке размещен торговый павильон, который содержится в ненадлежащем, загрязненном состоянии, о чем составлен акт от 28.05.2021.

07.06.2021 специалистом ГАТИ с участием представителя Общества и с применением средств видеофиксации проведен осмотр территории по адресу:              

<

...> участок 1 (на пересечении с ул. Декабристов), кадастровый номер земельного участка 78:32:0001171:1009, предоставленного ООО «Анфитон» по договору аренды от 28.07.2009 № 11/ЗК-02672, в границах которого размещен торговый павильон. 

В ходе осмотра ГАТИ выявлено нарушение требований по осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: павильон содержится в ненадлежащем, загрязненном состоянии: павильон полностью не окрашен, частично утерян покрасочный слой, местами происходит отслоение покрасочного слоя, имеется ржавчина, что зафиксировано в протоколе осмотра от 07.06.2021 с приложением материалов фото и видеофиксации. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 07.06.2021 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протокола №95466 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 20 Закона № 273-70. 

Обществу вменены нарушения пунктов 1.1, 2.3.2, 6.1, 6.2, 6.3, 19.1.1, 19.1.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. 

Постановлением ГАТИ от 22.06.2021 № 2866 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95466 от 07.06.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 20 Закона № 273-70 (л.д. 27 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-68932/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 и суда округа от 14.04.2022, в удовлетворении требований ООО «Анфитон» о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2021 № 2866  отказано.

Таким образом, Арендатором не соблюден пункт 4.3.15 Договора, за нарушение которого пунктом 6.4.5 Договора предусмотрено право Арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Поскольку отказ арендодателя от исполнения Договора был продиктован наличием нарушения со стороны арендатора, признаков злоупотребления правом не имеется, следует признать, что оспариваемее Уведомление является законным и повлекло соответствующие правовые последствия в виде расторжения Договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.