1404/2023-107247(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7093/2023

г. Ярославль

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 04.07.2023. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Пятый клуб»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Концерн «Инмаш»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 542 041 рубля 94 копеек,  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пятый клуб» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Конценр  «Инмаш» о взыскании 542 041 рубля 94 копеек неустойки за нарушение срока поставки  товара по договору от 07.02.2020 № 631/Т.  

Определением суда от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец заявленное требование поддержал в полном объеме, представил возражения на  доводы ответчика.  

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, возражения относительно представленных истцом документов, из которых  следует, что исковые требования им не признаются, с размером неустойки ответчик не  согласен.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение  такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования о взыскании с  ответчика неустойки соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227  АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения  настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.  

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется. Доводы  ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены судом в рамках  упрощенной процедуры.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  Резолютивная часть решения вынесена 04.07.2023, опубликована на сайте суда.  

От ответчика 10.07.2023 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения по делу, 18.07.2023 – апелляционная жалоба.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 07.02.2020   № 631/Т, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в  собственность товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на  условиях определенных договором.  

Количество, ассортимент, комплектность сроки поставки, условия поставки, цена,  требования к качеству товара определяются спецификациями, подписанными покупателем и  поставщиком и являются неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.2 договора).  

Оплата за поставленный товар по договору производится покупателем в безналичной  форме на расчетный счет поставщика. Иной порядок оплаты может быть указан в  спецификации к договору (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает  покупателю пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.  

Стороны подписали спецификации от 01.04.2022 № 11 на поставку товара 2  наименований на общую сумму 336 154 рубля 64 копейки и от 07.04.2022 № 12 на поставку  товара 1 наименования на сумму 139 116 рублей 59 копеек.  

В спецификациях стороны согласовали срок поставки товара – в течение 75 рабочих  дней со дня перечисления предоплаты по спецификации, условия оплаты – предоплата в  размере 50%, окончательный расчет в течение 5 дней после получения уведомления о  готовности товара.  

Платежными поручениями от 13.04.2022 № 129, от 19.04.2022 № 157 истец перечислил  ответчику в качестве предварительной оплаты по договору 237 635 рублей 91 копейку.  

Платежным поручением от 28.11.2022 № 3544 истец перечислил ответчику оставшиеся  денежные средства в размере 237 635 рублей 32 копеек.  

Во исполнение условий договора ответчик по универсальным передаточным  документам (далее – УПД) от 01.12.2022 № 847, 850 поставил ответчику  предусмотренный договором товар.  

В претензии от 15.03.2023 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку за  несвоевременную поставку товара по договору в размере 542 041 рубля 94 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соотвествии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2  статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии со спецификациями от 01.04.2022 № 11, от 07.04.2022 № 12 с учетом  внесения истцом предварительной оплаты товар подлежал поставке ответчиком в срок до  09.08.2022 и 03.08.2022 соответственно. Однако товар был поставлен ответчику 01.12.2022.  

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение истцом срока поставки  товара по договору.  

С учетом изложенного начисление неустойки произведено ответчиком правомерно. 

Размер неустойки определен ответчиком в соответствии с пунктом 4.4 договора. Расчет  неустойки проверен судом и признан верным.  

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, соответствующее ходатайство не  представил. В силу статьи 333 ГК РФ суд не вправе уменьшить неустойку в отсутствие  заявления должника о таком уменьшении.  

Ссылка ответчика на введенный постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий рассмотрена судом и отклонена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"»  разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его  официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.  

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  производится по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Поскольку в рассматриваемом деле стороны согласовали поставку 01.04.2022,  07.04.2022, следовательно, требование о поставке товара возникло у истца после введения  моратория, начисление неустойки произведено истцом правомерно.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 542 041 рубля 94  копеек неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Концерн  «Инмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Концерн «Инмаш» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Пятый клуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 542 041 рубль 94 копейки  

неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 07.02.2020 № 631/Т  (спецификации от 01.04.2022 № 11, от 07.04.2022 № 12), а также 13 841 рубль расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Киселева А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна