АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19890/2022

г. Уфа

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 (ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ», номер в реестре арбитражных управляющих СРО 386, адрес для направления корреспонденции: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 1055).

о взыскании 14 965 207 руб. 11 коп.

при участии:

явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ», ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП» (далее – ответчики) о взыскании денежных средств  по кредитному  договору  №766153/15/514-20  в размере 14 965 207 рублей 11 копеек, из которых: основной долг – 7 915 459,94 руб.; проценты – 400 760,82 руб.; неустойка – 6 648 986,35 руб.

Требования  к ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП»  обусловлены  наличием  заключенного  с  ГКР "ВЭБ.РФ" договора  поручительства №766153/17/560-20   от  31.08.2020   по  обязательствам ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В  ходе  рассмотрения  дела  стороны  неоднократно  заявляли  намерение  урегулировать  спор  мирным  путем.  Рассмотрение  дела  откладывалось  для  согласования  истцом  условий  мирового  соглашения.

Между  тем, в  отношении ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ» 27.02.2024  возбуждено  дело  о  банкротстве  №А07-5005/2024.  Определением суда  от  09.07.2024  введена  процедура  наблюдения,  утверждён временный  управляющий  ФИО1.

Истцу  предложено  уточнить  требования с учетом  п.п. 28,27  Постановления  Пленума  ВАС РФ  от  22.06.2012г №35.  Истец  просил  рассмотреть  дело  по существу.

От конкурсного  управляющего  ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.    Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность, представитель не подключился.

Как следует  из  картотеки  арбитражных  дел, 26.12.2024г. в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» введена процедура конкурсного производства.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 31.08.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Дюртюлимелиоводстрой» кредит в сумме 28 724 810 рублей сроком погашения до 31.08.2021, а ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. 

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, за каждое нарушение. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 №07/1260 (далее по тексту также – «Договор поручительства»). 

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. 

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 7 915 459,94 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 65 от 12.10.2021. 

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору. По состоянию на 29.03.2022 задолженность ООО «Дюртюлимелиоводстрой» перед ВЭБ.РФ составляет 14 965 207 рублей 11 копеек, из них: основной долг – 7 915 459,94; проценты – 400 760,82; неустойка – 6 648 986,35.

Претензию Истца о выплате денежной суммы, уплаченной Третьему лицу во исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору, Ответчик добровольно не удовлетворил. 

В обеспечение Кредитного договора между  Банк ВТБ (ПАО) и ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП»  был заключен также договор поручительства №766153/17/560-20 от 31.08.2020, в соответствии с условиями которого, ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП» обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с заемщика суммы, погашенной поручителем, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Как установлено материалами дела, Договор поручительства от 30.03.2020 заключен его сторонами в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 422, которым устанавливается цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости.

Исполнение Заемщиком обязательств по  Кредитному договору 

<

***>  обеспечивается  поручительством  ВЭБ.РФ  в пользу Банка в соответствии с договором поручительства от 30.03.2020 №07/1260, заключенным между государственной корпорацией  развития ВЭБ.РФ  и Банком ВТБ (ПАО), а также поручительством ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП» в пользу  Банка в соответствии с договором поручительства №766153/17/560-20 от 31.08.2020, заключенным между ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП» и Банком ВТБ (ПАО).

Факт погашения задолженности поручителем государственной корпорацией  развития ВЭБ.РФ перед Банком ВТБ   подтвержден  платёжным поручением № 65 от 12.10.2021 на сумму 7 915 459,94 рублей 09 копеек.

Таким  образом,  материалами дела подтверждено исполнение истцом по требованию третьего лица неисполненных должником обязательств по кредитному договору в виде уплаты долга в сумме 7 915 459, 94 руб.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору. По состоянию на 29.03.2022 задолженность ООО «Дюртюлимелиоводстрой» перед ВЭБ.РФ составляет 14 965 207 рублей 11 копеек, из них: основной долг – 7 915 459,94; проценты – 400 760,82; неустойка – 6 648 986,35.

Исполнение  как  поручителем, обязательств по Кредитному договору 

<

***>, дает основания на  возникновение у  последнего права требования  возврата оплаченных банку денежных средств с заемщика ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ» и поручителя ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП».

Между  тем, согласно сведениям картотеки арбитражных дел в отношении ответчика ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ» 27.02.2024 возбуждено  производство по делу о банкротстве должника № А07-5005/2024. Определением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 22.07.2024 в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, ИНН 

<

***>. Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24.12.2024 ООО «Дюртюлимелиоводстрой»  признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил наличие оснований для оставления искового заявления  в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой»  без  рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление в отношении ответчика ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку  требования истца  возникли  12.10.2021,  требования  истца  в  отношении  соответчика подлежат  рассмотрению  в  деле  о  банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление в отношении ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ» подлежит оставлению без рассмотрения,  поскольку  требования  истца  относятся  к периоду  до  возбуждения  дела  о  банкротстве.

Соответчиком  ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП»  при  рассмотрении  дела отзыв  по  существу  спора  не  представлен,  наличие  долга по  договору  поручительства  не  опровергнуто ,  процессуальных ходатайств, препятствующих  рассмотрению  дела  не  заявлено. 

  Расчет  процентов  за  пользование  кредитными  средствами  начислен   по  ставке  11% годовых  по состоянию  на  29.03.2022  и  составляет  400 760  руб 82  коп.  Доводы ответчика  о  неверном  начислении  процентов  за  пользование  кредитом  судом  отклоняется,  поскольку  в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.4.2) процентная ставка по кредиту составляла 2,25%. В то же время п. 1.4.3 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании пункта 1.4.2 Соглашения процентную ставку по Кредиту на 8,75 (Восемь целых семьдесят пять сотых) процентных пунктов по окончании Периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования Кредитора Банком России. С учетом изложенного, процентная ставка составляет 11% годовых. 

  В  связи  с  просрочкой  погашения  кредитных  средств,  истцом в соответствии с  условиями  п. 6.1.2, 6.1.3  кредитного  договора  начислена  неустойка  в  размере 0,5% от  суммы  задолженности  по  основному  долгу и  процентам. По состоянию  на  29.03.2022   начислена  неустойка  в  размере 6 648 986  руб 35  коп. судом  расчет  проверен.

Оснований  для  применения  ст.333  ГК РФ  судом  не  установлено..

При указанных обстоятельствах исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП» в размере 14 965 207 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 14 965 207 рублей 11 копеек, из которых:

- основной долг – 7 915 459,94;

- проценты – 400 760,82;

- неустойка – 6 648 986,35; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 97 826 рублей.

В  части заявленных требований в отношении ООО «ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     А.М. Саяхова