ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.10.2023

Дело № А41-96697/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  26.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Компания НСТ» - неявка, извещено,

рассмотрев 24 октября 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 апреля 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2023 года

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НСТ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НСТ» (далее - ответчик) о взыскании 600 000 рублей неустойки за период с 01.08.2021 по 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 50-0312-08-13-06 (далее – договор аренды) площадью 0,0370 га, расположенного в квартале 33, часть выдела 13, Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества Рузского городского округа Московской области, вид разрешенного использования: Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, сроком до 23.12.2069.

Договор прошел государственную регистрацию 24.12.2020.

В соответствии с пп. «б» п. 3.4 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды.

В силу пп. «г» п. 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (до 24.06.2021).

Условиями п. п. «б» п. 4.2 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По утверждению истца, за использование лесного участка без проекта освоения лесов ответчик обязан уплатить в бюджет субъекта Российской Федерации неустойку в размере 600 000 рублей за период с 01.08.2021 по 01.12.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 330, 333, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по предоставлению в срок проекта освоения лесов, удовлетворили исковое требование частично, снизив по заявлению ответчика размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание размер годовой арендной платы, отсутствие неблагоприятных последствий для истца от непредставления в установленный срок проекта освоения лесов и представление ответчиком проекта освоения лесов на государственную экспертизу в установленный договором аренды срок.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом округа и отклонен, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводится к несогласию с выводами судов и направлен на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А41-96697/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        А.В. Цыбина                       

 

Судьи:                                                                                   В.В. Кобылянский 

 

                                                                                          В.В. Петрова