АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38552/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-748), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «ГК ССТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: ООО СК «Азимут-НН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителя сторон,

установил:

ООО ГК ССТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО СК «Азимут – НН» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 0107/2021 от 01.07.2021 в сумме 138 800 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 12.11.2021 в сумме 5 829 руб. 60 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 13.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. 

Определение суда от 14.02.2022, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2021 между  ООО СК «Азимут-НН» (Заказчик) и ООО «ГК ССТ» (Исполнитель) заключен договор № 0107/2021 возмездного оказания услуг,  рамках  которого исполнитель обязуется по предварительной заявке оказать заказчику услуги по предоставлению в распоряжение заказчика и эксплуатацию техники, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Перечень техники, которая предоставляется в распоряжение заказчика, стоимость оказываемых услуг, определены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.2, 3.1  договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик уплачивает цену работ на основании счетов исполнителя на основе предварительной оплаты.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги спецтехникой, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными – передаточными документами № 256 от 01.10.2021, № 257 от 01.10.2021 на общую сумму 139 200 руб. 00 коп.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 138 800 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг,  оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 сторонами заключен договор 0107/2021, в рамках которого истец обязуется по предварительной заявке оказать ответчику услуги по предоставлению в распоряжение и эксплуатацию техники. Ответчик в свою очередь обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению в аренду техники подтвержден материалами дела, в частности универсальными - передаточными документами № 256 от 01.10.2021, № 257 от 01.10.2021 на общую сумму 139 200 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатью ООО СК «Азимут-НН».

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности по договору 0107/2021 от 01.07.2021 в сумме 138 800 руб. 00 коп. документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № 0107/2021 от 01.07.2021 возмездного оказания услуг в сумме 138 800 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 12.11.2021 в сумме 5 829 руб. 60 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 13.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО СК «Азимут-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «ГК ССТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 800 руб. 00 коп. долга, 5 829 руб. 60 коп. неустойки, взыскание неустойки продолжить с 13.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и 5 339 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                               Андрюхина Ю.Ю.