Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83637/2021

17 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 

1. Администрация МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области, 

2. Всеволожский городской прокурор в интересах МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области; 

ответчики: 

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области; 

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 Дмитриевич; 

о признании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2025, 

установил:

Всеволожский городской прокурор в интересах МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель) о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:133, обязании Росреестр исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка путем исключения сведений о местоположении границ участка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.07.2021 гражданское дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 суд объединил дела №№ А56-83637/2021, А56-82773/2021, А56-81236/2021, А56-92684/2021, А56-83634/2021, А56-93987/2021, А56-93988/2021, А56-94024/2021, А56-108185/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А56-83637/2021.

В связи с объединением дел в одно производство в настоящем деле рассматривается заявление Всеволожского городского прокурора в интересах МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель) о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:131, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, обязании Росреестр исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении указанных земельных участков путем исключения сведений о местоположении границ участков.

В судебном заседании 22.01.2025 явку обеспечили прокурор, истец, а также представитель предпринимателя. Остальные надлежащим образом извещенные стороны не явились.

Ответчик полагал что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тождеством настоящего дела с делом № А56-54913/2023, истцы возражали. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку не смотря на совпадение субъектного состава спора, а также схожесть оснований и обстоятельств спора, истцом в настоящем деле заявляется требование о признании недействительными сведений о границах земельного участка, тогда как в указанном ответчиком деле спор касается наличия или отсутствия права собственности у ФИО2

Не нашел суд оснований и для назначения повторной экспертизы по делу по ходатайству предпринимателя, поскольку в материалах дела имеются как заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и представленное ранее в дело № А56-110542/2021, содержание которой стороной не опровергнуто, а также исходя из того, что схема перераспределения земель, исследованная экспертом и на которую ссылаются стороны в обоснование своих позиций в настоящем деле, не изменялась в период с ее исследования (с 2022 года). 

После перерыва в судебном заседании 29.01.2025 явку обеспечили те же представители сторон, о прокурора поступила письменная позиция, остальные стороны поддерживали доводы письменных позиций, представленных ранее, ответчик против удовлетворения иска возражал. 

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, вид разрешенного использования – размещение складов не выше IV-V классов опасности, сформированного из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ФКП) исходным земельным участков, из которого впоследствии, путем раздела сформирован земельный участок с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134 являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134 поставлены на государственный кадастровый учет по заявлению от 20.06.2019.

Архивный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 поставлен на кадастровый учет 30.09.2016, снят с кадастрового учета 01.07.2019, площадь уточненная составляла 198 220 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Размещение складов не выше IV-V классов опасности».

 Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли С АОЗТ «Племенной завод «Приневское». 

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат № 78-13-759 от 28.08.2013 Ассоциация СРО «БОКИ» 603) и информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Истец, основываясь на заключении кадастрового инженера ФИО3, информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области и сведениях ЕГРН указывает на наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, из состава которого, в дальнейшем были образованы рассматриваемые участки. 

Согласно исковому заявлению, в рамках проведенной Прокуратурой проверки формирования спорных земельных участков установлено, что исходный участок, а соответственно и вышеуказанные земельные участки не входят в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза, что подтверждается заключением кадастрового инженера и информацией Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области. 

При этом, как указывает заявитель, фактически участок полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению участками наделена Администрация. Прокурор, Администрация, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков бюджету МО «Свердловское городское поселение» причинен ущерб, а допущенная ошибка подлежит исправлению в ЕГРН путем исключения ошибочных сведений, обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно материалам дела № А56-110542/2021 при рассмотрении иска Всеволожского городского прокурора в интересах Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным сведений о местоположении границ земельного участка и об обязании внести исправления было выдано заключение № 3184/2022-А56-110542/2021 от 10.11.2022 эксперта автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО5. 

Экспертом в заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 был образован из земельного участка с кадастровым номером 47:07:000000:38, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в счет выдела доли в праве собственности на него по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО6 с составлением межевого плана от 20.09.2016, т.е. по документам., земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, который находился в общей долевой собственности и его территория должна была быть обозначена на сборном плане АО «Приневское» Всеволожского района заливкой красного цвета, а по факту данный участок был образован на территории, закрашенной белым цветом, что означает «земли, переданные в ведении администрации волости». 

Таким образом эксперт пришел к выводу о том, что границы исходного земельного участка были определены неправильно, поэтому все земельные участки, образованные из земельного участка 47:07:0000000:91396, в том числе рассматриваемые земельные участки, находятся за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38.

В качестве доказательства по настоящему делу представлены также заключения специалиста ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» ФИО7 от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0602019:90, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0602019:91, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:123, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:124, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:125, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:126, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:128, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:129, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:130, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:133, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:134, подтверждающие вышеизложенные выводы судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Таким образом, из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. 

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела исковые требования направлены на оспаривание межевания земельного участка. Администрация действует как представитель собственника в защиту прав в отношении земель, расположенных в пределах муниципального образования, то есть является надлежащим истцом по данному делу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. К таким спорам, в частности, относятся споры о межевании земельных участков, о границах земельных участков. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Требования о признании недействительными описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям статьи 12 ГК РФ и существу настоящего спора.

Право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривается, спор касается местоположения (границ) земельного участка. 

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестре не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости исходным земельным участком, из которого впоследствии путем раздела сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134 являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, расположенный по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, земли САОЗТ «Племенной завод Приневское», дата постановки на учет-23.03.2016, снят с кадастрового учета 01.07.2019, площадь участка составляла 198 220 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – данные отсутствуют. 

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению 20.09.2016 № 47-0-1-100/3008/2016-3054 в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское». 

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат № 78-13-759 от 28.08.2013 Ассоциация СРО «БОКИ» 603), а также информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, судебному заключению по делу № А56-110542/2021 и заключениям эксперта ФИО7 от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0602019:90, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0602019:91, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:123, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:124, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:125, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:126, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:128, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:129, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:130, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:133, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:134, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское». 

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду. 

Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка. 

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных а результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.

Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли, предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в ГФДЗ землеустроительной документации, в том числе проектов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с указанием реквизитов использованных документов. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Таким образом, для решения вопроса о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении характерных (поворотных) точек земельных участков (далее - поворотные точки), суду необходимо установить существо таких выявленных ошибок, наличие нарушений установленного порядка формирования земельных участков на момент их образования, субъектный состав лиц, допустивших нарушения такого порядка, а также правомерность способов внесения таких ошибочных сведений в ЕГРН, их соответствие закону, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, в случае, если такие ошибочные сведения были направлены и помещены в государственный реестр до введения в действие названного закона.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Согласно материалам дела № А56-110542/2021 при рассмотрении иска Всеволожского городского прокурора в интересах Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным сведений о местоположении границ земельного участка и об обязании внести исправления было выдано заключение № 3184/2022-А56-110542/2021 от 10.11.2022 эксперта автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО5. 

Экспертом в заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 был образован из земельного участка с кадастровым номером 47:07:000000:38, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в счет выдела доли в праве собственности на него по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО6 с составлением межевого плана от 20.09.2016, т.е. по документам., земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, который находился в общей долевой собственности и его территория должна была быть обозначена на сборном плане АО «Приневское» Всеволожского района заливкой красного цвета, а по факту данный участок был образован на территории, закрашенной белым цветом, что означает «земли, переданные в ведении администрации волости». 

Таким образом эксперт пришел к выводу о том, что границы исходного земельного участка были определены неправильно, поэтому все земельные участки, образованные из земельного участка 47:07:0000000:91396, в том числе спорные земельные участки, находятся за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38.

С учетом выводов эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, не опровергнутых иными доказательствами, указанные в ЕГРН сведения о границах спорных земельных участков определены неверно, являются ошибочными. 

Ранее в рамках дела А56-110542/2021 установлено, что заявленные требования являются негаторных, на которые исковая давность не распространяется. 

Избранный истцом способ защиты соответствует характеру допущенного в результате ошибочного определения местоположения границ участков нарушения. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, и пояснений представитель сторон, судебная экспертиза была произведена в отношении земельного участка из которого были выделены спорные земельные участки, таким образом, проведение дополнительной экспертизы не требуется, так как экспертом, при проведении экспертизы сведения о земельном участке были учтены вкупе с остальными. 

Экспертом было установлено, что вся площадь спорных земельных участков согласно сборному плану АО «Приневское» находится в границах земель, переданных в ведение администрации волости, границы этих участков полностью накладываются на земли населенного пункта. 

В заключении эксперт также указал, что по документам земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, который находился в общей долевой собственности и его территория обозначалась на сборном плане АО «Приневское» заливкой красного цвета, а фактически участок был образован на территории, закрашенной на сборном плане зеленым цветом, которым обозначены земли, «переданные в ведение администрации волости».

Более того, согласно заключениям эксперта ФИО7 от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0602019:90, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0602019:91, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:123, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:124, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:125, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:126, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:128, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:129, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:130, от 3.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:133, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:134, и информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии. с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:131, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07: 0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:131, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.