АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24149/2016

город Кемерово

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года 

Полный текст решения  изготовлен 30 января 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, город Барнаул, Алтайский край

к открытому акционерному обществу «Поляны», город Киселевск, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения Совета директоров 

при участии:

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 01.09.2016, удостоверение адвоката;

от истца – не явились

у с т а н о в и л:

ФИО2, г. Барнаул (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Поляны», г. Киселевск (далее - ОАО «Поляны», ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров о проведении 22.11.2016 внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования. 

Требования мотивированы тем, что одобрение решений по вопросам повестки дня собрания от 22.06.2016 № 1, 2, 4, 5, 7 не может проводиться в форме заочного голосования, так как это прямо противоречит положениям пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В бюллетене для заочного голосования на собрании 22.11.2016 имеется один вопрос («о подтверждении решений, принятых годовым общим собранием акционеров…», который фактически в завуалированном виде содержит 8 самостоятельных и независимых друг от друга вопросов, что противоречит требованиям пункта 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР от 02.02.2012 № 12-б/пз-н. В нарушение пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ истцу не направлены следующие документы: приложения к бухгалтерскому отчету и отчету о финансовых результатах, аудиторское заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, сведения о кандидатах в совет директоров. Требования основаны на положениях части 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Определением от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2016, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 20.12.2016.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок до 60 дней в связи с устной договоренностью с представителями ответчика об урегулировании спора. 

Представитель ответчика на ходатайство возразил, указав, что примирительные процедуры не ведутся, настаивал на рассмотрении спора по существу. 

Учитывая, что для урегулирования спора необходимо волеизъявление обеих сторон, на основании статьи 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом отклонено.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что основанием для принятия решения о созыве внеочередного общего собрания послужило обращение ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках дела № А27-18861/2016 о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО «Поляны» от 22.06.2016. При формировании повестки дня Совет директоров ОАО «Поляны» руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25. В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. В собрании приняли участие все акционеры Общества. При этом, ФИО2 приняла участие в голосовании и голосовала «Против» принятия решения. После того как собрание проведено, обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Поляны» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области 08 декабря 2005 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что держателем реестра акционеров Общества является акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.».

19 октября 2016 года Советом директоров принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 22 ноября 2016 года, форма проведения собрания акционеров – заочное голосование. Почтовый адрес, по которому необходимо направлять заполненные бюллетени для голосования 652708, 

<

...>. Дата окончания приема заполненных бюллетеней – 22.11.2016 16 час.00мин. Лицом, выполняющим функции счетной комиссии, назначена ФИО4 Дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров – 30 октября 2016 года. 

Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров: 

1) О подтверждении решений принятых годовым общим собранием акционеров ОАО «Поляны» 22.06.2016 по всем вопросам повестки дня, в том числе:

1. Об утверждении годового отчета ОАО «Поляны» за 2015 год;

2. Об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Поляны» за 2015 год;

3. О распределении прибыли и убытков ОАО «Поляны» за 2015 год, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 отчетного года;

4. Об избрании членов Совета директоров ОАО «Поляны»;

5. Об избрании членов ревизионной комиссии ОАО «Поляны»;

6. Об утверждении размера вознаграждений, выплачиваемых членам ревизионной комиссии ОАО «Поляны»;

7. Об утверждении аудитора ОАО «Поляны»;

8. Об избрании счетной комиссии. 

Советом директоров Общества утверждена форма и текст бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, определен перечень информации (материалов), предоставляемой лицам, имеющим право на участии во внеочередном общем собрании акционеров при подготовке к проведению собрания и порядок ее предоставления. 

Пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах»  предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

ФИО2, являющаяся собственником 400 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Поляны», номер регистрации 1-01-12148-F, номиналом 38 000 рублей каждая акция, полагая, что нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого решения Совета директоров ОАО «Поляны», имеют грубый, существенный характер, нарушают ее права как акционера и могут повлечь убытки,  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе на основании его собственной инициативы.

Как пояснил представитель ответчика, основанием для созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Поляны» послужило оспаривание ФИО2 решений годового общего собрания акционеров, состоявшегося 22 июня 2016 года,  а именно: 1. Об утверждении годового отчета ОАО «Поляны» за 2015 год, 2. Об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Поляны» за 2015 год; 3. О распределении прибыли и убытков ОАО «Поляны»», в том числе выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 отчетного года; 4. Об избрании членов Совета директоров ОАО «Поляны»; 5. Об избрании членов ревизионной комиссии ОАО «Поляны»; 6. Об утверждении размера вознаграждений, выплачиваемых членам Ревизионной комиссии ОАО «Поляны»; 7. Об утверждении аудитора ОАО «Поляны», 8. Об избрании счетной комиссии (дело № А27-18861/2016). 

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет:

1) форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

2) дату, место, время проведения общего собрания акционеров либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования;

3) почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени в случае, если в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона голосование осуществляется бюллетенями, а в случае, если такая возможность предусмотрена уставом общества, также адрес электронной почты, по которому могут направляться заполненные бюллетени, и (или) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней;

4) дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

5) дату окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, если повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества;

6) повестку дня общего собрания акционеров;

7) порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров;

8) перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления;

9) форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями, а также формулировки решений по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, которые должны направляться в электронной форме (в форме электронных документов) номинальным держателям акций, зарегистрированным в реестре акционеров общества.

Решение Совета директоров о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Поляны» содержит вышеуказанную информацию. 

Сообщение (с приложением бюллетеня для голосования, бухгалтерской отчетности Общества за 2015 год, годового отчета Общества за 2015 год, заключения ревизионной комиссии, сведений о кандидатах в СД, ревизионную комиссию, рекомендаций Совета директоров, проектов бюллетеней) направлено в адрес истца 01 ноября 2016 года заказной корреспонденцией с описью вложения, получение корреспонденции подтверждается ФИО2 в тексте искового заявления. 

Однако в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Из содержания указанной нормы следует, что Общество обязано предоставить акционеру возможность ознакомления с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, при этом, отсутствует обязанность по направлению акционерам указанных документов.  

15 ноября 2016 года в телеграмме ФИО2 просила выслать ей заверенные подписью и печатью руководителя копии следующих отчетов: 

1) отчета об изменениях капитала за 2015 год;

2) отчета о движении денежных средств за 2015 год; 

3) аудиторского заключения по результатам проверки бухгалтерской отчетности за 2015 год;

5) сведений о кандидатах в совет директоров и ревизионную комиссию, включая место их работы, должности и владение акциями ОАО «Поляны».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления ОАО «Поляны» требования об ознакомлении с необходимыми документами и информацией. Запрошенные документы не вошли в перечень информации, предоставляемой лицам, имеющим право на участие во внеочередном собрании акционеров при подготовке к его проведению (протокол заседания Совета директоров от 19.10.2016).   

Иск о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Из материалов дела следует, что иск об обжаловании решения Совета директоров по вопросам подготовки внеочередного общего собрания акционеров, подан в день его проведения 22 ноября 2016 года. 

Допущенные советом директоров нарушения при подготовке общего собрания акционеров должны быть устранены до проведения собрания. После того, как собрание проведено, обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 N ВАС-1887/10 по делу N А76-10662/2008).

25 ноября 2016 года счетной комиссией ОАО «Поляны» составлен протокол об итогах голосования, который в этот же день направлен ФИО2 

01 декабря 2016 года нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО5 составлен протокол осмотра письменных доказательств. 

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица; в результате удовлетворения заявленных требований должно происходить непосредственное восстановление имущественных прав и (или) охраняемых законом интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах, признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал, каким образом в результате удовлетворения заявленного иска будут восстановлены его права и законные интересы. 

Фактически правовой интерес заявителя направлен на оспаривание итогов голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества 22.11.2016, что истец вправе реализовать подачей самостоятельного иска. 

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности в соответствии с требованиями стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Совета директоров. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева