Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153137/19-40-638

г. Москва

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Айриян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХИННОВАЦИЯ»  (121433, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., ДОМ 28, КОРПУС 2, ОФИС 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 

<

***>) к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГУЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 152 182 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХИННОВАЦИЯ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГУЛ» (далее – ответчик) о взыскании 19 152 182 руб. 56 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу.

С учетом уменьшения размера исковых требований в части основного долга истец просит суд взыскать с ответчика 4 050 000 руб. 00 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки № 148/15-ПС от 25.09.2015 г., 5 008 009 руб. 22 коп. неустойки за просрочку в оплате поставленного товара, начисленной за период с 15.06.2016 г. по 14.06.2019 г., 10 016 018 руб. 44 коп. процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом, начисленных за период с 15.06.2016 г. по 14.06.2019.

Уточнения размера искового заявления принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование иска истец сослался на то, что по договору поставки № 148/15-ПС от 25.09.2015 г. поставил ответчику товар стоимостью 109 869 328 руб. 70 коп., который ответчик оплатил частично, товар на сумму 4 050 000 руб. 00 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил ответчику договорную неустойку и проценты за пользование ответчиком коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 г. истец заключил с ответчиком Договор поставки № 148/15-ПС (далее - «Договор поставки»), в соответствии с которым в собственность последнему было передано нефтепродуктов на общую сумму 109 869 328 руб. 70 коп., что подтверждается акцептованными ответчиком товарными накладными, актом сверки расчетов б/н за период 25.09.2015 г. – 21.05.2019 г. 

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки на оплату нефтепродуктов ответчику предоставлялась отсрочка в размере одного календарного дня. 

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик оплачивает полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поскольку ответчиком поставленный товар был оплачен лишь частично, сумма задолженности составила 4 050 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 10690/12 неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Таким образом, общий период просрочки оплаты нефтепродуктов составляет с 15.06.2016 г. по 14.06.2019 г. 

За период с 15.06.2016 г. по 14.06.2019 г. ответчику переданы нефтепродукты на общую сумму 70 299 343 руб. 50 коп., что подтверждается акцептованными ответчиком товарными накладными.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, доводы истца документально подтверждены, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 4 050 000 руб.00 коп. подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.1. Договора поставки, за несоблюдение сроков оплаты поставленных нефтепродуктов ответчик обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате. 

За общий период просрочки сроков оплаты нефтепродуктов ответчиком, с 15.06.2016 г. по 14.06.2019 г. неустойка, подлежащая выплате ответчиком, составляет 5 008 009 руб. 22 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договора, а ст. 425 ГК РФ обязывает стороны соблюдать условия договора. Ответчиком подписан Договор поставки, что означает согласие ответчика с его условиями. Доказательств дефекта воли либо принуждения при подписании договора ответчиком не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» основанием для применения ст. 333 ГК РФ могут служить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которые представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, на протяжении срока действия договора поставки им допускалась просрочка платежей сроком от 1 до 596 дней.

Как отметил Президиум ВАС РФ в вышеуказанном постановлении необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Учитывая длительность неплатежей сроком от 1 до 596 дней относительно суммы основного долга в 4 050 000 руб. 00 коп., отсутствие каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчика оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Помимо изложенного, в соответствии со ст.ст. 488, 823 ГК РФ и п. 10.7. Договора поставки сторонами договора было установлено, что в случае предоставления ответчику отсрочки оплаты истец продает нефтепродукты в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются. В случае, когда ответчик не исполняет обязанность по своевременной оплате полученных нефтепродуктов в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день со дня, когда по договору нефтепродукты должны быть оплачены, до дня полной оплаты нефтепродуктов ответчиком.

В соответствии с п.п. 12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). При этом положения ст. 333 ГК РФ к данному правоотношению не применимы, т.к. плата за пользованием коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период пользования коммерческим кредитом с 15.06.2016 г. по 14.06.2019 г. составляют 10 016 018 руб. 44 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке и процентам за пользование кредитом, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ, с возвратом истцу из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме  391 руб. 00 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 754, 786, 506, 513, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГУЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХИННОВАЦИЯ» задолженность в размере 4 050 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.06.2016 г. по 14.06.2019 г. в размере 5 008 009 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2016 г. по 14.06.2019 г. в размере 10 016 018 руб. 44 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере                   118 370  руб. 00 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХИННОВАЦИЯ» из федерального бюджета 391 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 283 от 07.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  К.С. Мурашова