АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28565/2023

Дело № А12-12025/2022

г. Казань

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Магомед-Саида, Волгоградская область, Котельниковский район 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по делу № А12-12025/2022

по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Магомед-Саид (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки,

по встречному заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Магомед-Саид (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, истец) обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Магомед-Саид (далее – глава (КФХ) К.М., ответчик) о возврате земельного участка и взыскании 5000 руб. судебной неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 27.02.2015 № 433 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4030227 кв. м сроком действия до 26.02.2018 и мотивированы тем, что 21.09.2021 ответчику направлено уведомление об отказе от договора аренды и требование по истечении 3-х месяцев освободить земельный участок, которое ответчиком не исполнено.

Ответчик предъявил истцу встречное требование с учетом уточнения о признании незаконным возвращение истцом заявления ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка на основании письма от 01.12.2021 № 17-05/940, обязании истца направить ответчику проект договора аренды земельного участка.

Определением от 05.04.2022 Котельниковский районный суд Волгоградской области в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по подсудности.

Определением от 18.05.2022 Арбитражный суд Волгоградской области принял к своему рассмотрению исковое заявление и встречное требование.

Решением от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, Арбитражный суд Волгоградской области первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного требования – отказал.

В кассационной жалобе глава (КФХ) К.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неполучение от истца письма от 21.09.2021 об отказе от договора по не зависящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем договор не является прекращенным, а отказ истца в реализации ответчиком преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок является злоупотреблением правом; представление копии документа, удостоверяющую личность заявителя, перечнем документов, установленным уполномоченным органом, не предусмотрено, паспортные данные ответчика указаны в заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорного договора аренды земельного участка, руководствуясь пунктом 2 статьи 610, статьей 622 ГК РФ, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), признал обязанность ответчика возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды, поскольку истец воспользовался правом на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Кроме того, суд первой инстанции в силу статьи 308.3 ГК РФ присудил ответчику судебную неустойку исходя из 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – Приказ от 02.09.2020 № П/0321), исходил из того, что в нарушение Приказа от 02.09.2020 № П/0321 к заявлению ответчика от 03.11.2021 о предоставлении земельного участка не представлен документ, подтверждающий его личность, в связи с чем признал возврат заявления ответчика письмом от 01.12.2021 № 17-05/940 соответствующим нормам административного регламента (п. 2.6.2.1).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Между тем судами обеих инстанций не установлено злоупотребление правом истцом при отказе от спорного договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Уведомление об отказе от договора ответчиком не оспорено несмотря на то, что об отказе администрации от договора аренды ответчику стало известно из письма от 01.12.2021.

Кроме того, в силу пункта 2 Приказа от 02.09.2020 № П/0321 лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

В случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя.

Поскольку ответчиком письмо истца от 01.12.2021 № 17-05/940 получено до истечения 3-х месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, он, действуя разумно и добросовестно, мог заявить о неполучении уведомления об отказе от договора аренды и направить заявление о предоставлении земельного участка с учетом замечаний, указанных в  письме от 01.12.2021 № 17-05/940.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А12-12025/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                   Р.А. Вильданов

                                                                                              Р.В. Ананьев