ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

14 октября 2020 года                                                                               Дело № А65-9846/2020

гор. Самара

 

Судья  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ордотранспорт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.08.2020 по делу № А65-9846/2020,

принятое в порядке упрощенного производства (судья Мазитов А.Н.)

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордотранспорт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 216 951 руб. денежных средств в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту №259 от 01 апреля 2019 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)), 

      

Установил:

Истец - Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ордотранспорт", г.Казань (далее по тексту – ответчик, Общество) о  взыскании 216 951 руб. денежных средств в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту №259 от 01 апреля 2019 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

Определением от 17.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, на основании которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ордотранспорт» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения  взыскано 216 951 руб. ущерба,  причиненного автомобильным  дорогам.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ордотранспорт»,  на основании которого составлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик -  Общество с ограниченной ответственностью "Ордотранспорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.08.2020 по делу № А65-9846/2020, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, с нарушением норм материального права.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что истцом при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не были представлены доказательства, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие надлежащее устройство поста весового контроля. а именно сертификат, свидетельство о проверке, диплом, подтверждающий квалификацию специалиста, акт осмтра площадки по СПВК №1 в Архангельское, расположенного на 67 км «Уфа-Инзер-Белорецк», который подтверждал бы соответствие площадки,, на которой установлены весы, предъявляемым в руководстве  по эксплуатации требованиям ГОСТ. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что в рассматриваемом деле отсутствует причинно-следственная связь и доказательственная база, которая бы подтверждала факт вины ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного   апелляционного суда от 27 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству для единоличного  рассмотрения  судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам,   которым  установлены до 30 сентября 2020 года сроки представления сторонами  доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец поясняет, что информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2019 по 30.04.2019 была размещена во всех официальных источниках и довод о том, что ответчик не мог об этом знать несостоятелен.

Также истец указывает, что ответчик в апелляционной жалобе приводит новые доводы и доказательства, о которых он не заявлял в отзыве на иск и которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, указывает, что его транспортные средства оснащены датчиками нагрузки на ось, а водители осуществляют замер нагрузки, однако не приводит никаких доказательств данному доводу.

Ответчик просит предоставить дополнительные доказательства, однако не обосновывает невозможность запроса этих документов в суде первой инстанции, что является нарушением статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01  апреля 2019 года сотрудниками пункта весового контроля СПВК №1 с.Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк»,  выявлено превышение используемым автотранспортным средством –  седельный тягач марки Скания, модель  G 400 LA 4X2 HNA, регистрационный  номер 

<

***> с полуприцепом марки Шмитц, модель Cargobull SCS 24, регистрационный номер  

<

***> принадлежащие ООО  «Ордотранспорт» осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства.

Движение автотранспортного средства осуществлялось по региональной а/д Уфа-Инзер-Белорецк (67-222,4 км) протяженностью маршрута по указанной автомобильной дороге - 155 км, о чем сотрудником управления государственного автодорожного надзора составлен акт №259 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии  транспортного средства допустимым или разрешенным  ограничениям  по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) от 01.04.2019г. Согласно этому акту (л.д.10) транспортное средство имело осевые нагрузки: на первую ось – 6,81 т., при допустимой нагрузке 6 т., на вторую ось – 8,12 т., при допустимой нагрузке 6 т., на третью ось – 4,82 т., при допустимой нагрузке 4 т., на четвертую ось – 4,80 т., при допустимой нагрузке 4 т., на пятую ось – 6,90 т., при допустимой нагрузке 4 т.

Материалами дела подтверждается, что весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился квалифицированным специалистом, посредством весового оборудования, имеющего сертификат и свидетельство о поверке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, согласно  расчета к акту (л. д. 13) составил 216 951 руб.

Поскольку не произведена оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 216 951 руб. ущерба.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции руководствуясь статьями 9,65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил иск по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки 4 опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п. 3 ч. 6, п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона).

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк, по которой передвигалось 04.01.2019г. автотранспортное средство ответчика  является автомобильной дорогой регионального значения  согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан №28 от 02.02.2012г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Движение транспортного средства ответчика на указанной дороге осуществлялось в период действия временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан  №82  от 15 февраля 2019 года.

Данным нормативным правовым актом на весенний период с 1 по 30 апреля 2019 г. были установлены допустимые нагрузки на  ось  транспортного средства при:

- одиночной оси – 6 т.;

- двухосной тележке – 5 т.;

- трехосной и более тележке – 4 т.

Актом весового контроля №259 от 01.04.2019г. установлено нарушение указанных допустимых нагрузок на ось автотранспортным средством ответчика при движении по автомобильной дороги регионального значения.

Тем самым факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

По смыслу п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами, пользователями транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно Постановлению от 17 июля 1998 года №22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ и признан надлежащим доказательством.

В акте № 259 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам определен истцом в расчете размера ущерба, который проверен арбитражным судом.

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный актом №259 от 01.04.2019г., его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля, а также с применением положений Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 16.11.2009 № 934, Постановления Правительства Республики Башкортостан №59 от 01.03.2010г. «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения». Контррасчет суммы ущерба, а также доказательств опровергающих протяженность маршрута, установленную истцом, ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии противоправных действий и его вины в причинении ущерба автомобильной дороге являются необоснованными, поскольку в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  им не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предусмотренных нормативным правовым актом Республики Башкортостан допустимых нагрузок на ось при движении его автотранспортным средством в весенний период 2019г. по автомобильной дороге регионального значения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 216 951 руб. вреда правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, так как противоречат представленным в дело доказательствам.

Установленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства отсутствия своей вины в причинении убытков не представлено. Акт №259 водитель ответчика подписал без замечаний и возражений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств, позволяющих судить о недостоверности сведений акта, или что вред причинен не по вине ответчика, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию первого с порядком взвешивания транспортного средства, по мнению апеллянта, отсутствует причинение вреда. Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется  свидетельство об утверждении типа измерений автомобильных весов, свидетельство о поверке №7/8241, данные доказательства надлежащим образом ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение от 19.08.2020 № 355) возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.08.2020 по делу № А65-9846/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ордотранспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                            Д.А. Дегтярев