АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-27861/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024                                                                                               

Полный текст судебного акта изготовлен 17.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙЮГ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 352500, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 350001, 

<

...>, ком. 36) о взыскании 293 218, 49 руб. задолженности, 13 253, 48 руб. неустойки за период 25.02.2022 по 22.05.2023и с 22.05.2023 по день исполнения решения суда, начисляемую на сумму задолженности, исходя из размера 0, 01 % за каждый день просрочки, а также  9 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 

по встречному иску ООО «Монтажремстрой» к ООО "РОСТСТРОЙЮГ"   о взыскании  20 824,81 руб. неустойки.

при участии в заседании  представителей:  

истца – извещен, не явился; ответчика – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙЮГ" обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой"  о взыскании 293 218, 49 руб. задолженности, 13 253, 48 руб. неустойки за период 25.02.2022 по 22.05.2023и с 22.05.2023 по день исполнения решения суда, начисляемую на сумму задолженности, исходя из размера 0, 01 % за каждый день просрочки, а также  9 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  от 21.11.2023 принят встречный иск ООО «Монтажремстрой» к ООО "РОСТСТРОЙЮГ"   о взыскании  20 824,81 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представил отзыв на иск.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос   разрешается   судом   с   учетом   конкретных   обстоятельств   и   при   наличии соответствующих доказательств.

Суд установил, что   изложенная в ходатайстве ответчика причина для отложения судебного заседания суда   не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Ответчик не указал какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в настоящем заседании, равно как не указал какие конкретно доводы (помимо изложенных в отзыве) и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

Истец представил в арбитражный суд отзыв на встречное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 16-05 час 20.02.2024.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. Явился представитель ответчика, представил расчет сумм, подлежащих удержанию из стоимости работ; встречные исковые требования поддержал.  

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела,  между ООО «РОСТСТРОЙЮГ», именуемый по договору «Субподрядчик» (далее - Истец) и ООО «Монтажремстрой», именуемый по договору «Подрядчик» (далее - Ответчик) заключен договор субподряда №19-84/МРС/1-07-05-2020 от 05.09.2020, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить неразрывно связанные со строительством работы на Объекте: «ООО Ильский НПЗ». Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводов.

Объекты общезаводского хозяйства. Парк нефти и газового конденсата №7» расположенного по адресу: Краснодарский края Северский район пгт. Ильский, территория 55-км. Автодороги Краснодар-Новороссийск и сдать Подрядчику по Актам приемки законченного строительством Объекта (формы КС-11, КС-14) в рамках проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему Договору, по заданию Подрядчика в соответствии с Договором и Рабочей документацией, включая выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

Стоимость работ составляет 1 124 795, 36 рублей, в том числе НДС 20%- 187 465,89 рублей. Цена определяется на основании согласованных и утвержденных заказчиком сметных расчетов. Цена настоящего Договора является ориентировочной и определяется по фактически выполненным объемам работ, с учетом технологии строительства.

Согласно пункту 4.2.4. договора, оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетные периоды, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетные периоды, подписанные сторонами. 

В адрес ООО «Монтажремстрой» выставлен счет на оплату. Согласно платежному поручению №318 от 18.02.2021   ООО «Монтажремстрой» оплачено по счету №7 от 29.01.2021 889 926,16 рублей. 

Таким образом, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-11.04.2023, стоимость выполненных работ составила 1 183 144, 65 рублей, оплачено 889 926, 16 рублей, задолженность в пользу ООО «РОСТСТРОЙЮГ» составила 293 218, 49 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

Все работы, за фактически выполненный объем работ, выполнены на общую сумму 1 183 144,65 рублей, (акты сверки и акты о приемке выполненных работ). С учетом выплаченного аванса в размере 889 926,16 рублей, не оплачены работы на сумму 293 218, 49 рублей.

24.04.2023  истец направил в адрес ответчика претензию № 92, в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке погасить таковую. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, досудебная претензия получена ответчиком 26.04.2023, которая осталась без ответа.

Уклонение подрядчика от оплаты работ явилось основанием для обращения заказчика с иском  в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом нарушены сроки выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению; а встречные требования подлежат отклонению.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями ст.ст.740 –759 ГК РФ о договоре строительного подряда. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, 29.01.2021  подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 988 806, 85 рублей: 01.09.2021  подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 116 663, 98 руб.; 25.01.2022 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 77 673. 82 руб.

Согласно пункту 4.5 договора в процессе выполнения работ подрядчик выполняет работы и оказывает услуги субподрядчику. За оказанные услуги субподрядчик оплачивает 1% подрядчику от стоимости выполненных работ.

В порядке п. 7.12 договора  подрядчик вправе на основании акта. Подписанного уполномоченными сторонами лицами, без обращения в суд взыскать сумму штрафа, убытков из любой суммы денежных средств, подлежащих выплате субподрядчику, письменно  уведомив субподрядчика о данном  взыскании. При этом денежная сумма, подлежащая выплате субподрядчику, уменьшается на сумму такого штрафа, убытков.

По правилам п. 17.4  договора за нарушение, допущенное по вине субподрядчика, как начального так и промежуточных сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку  в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, путем уменьшения стоимости работ при расчете за фактически выполненные работы, но не более 10% от контрактной цены работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в сумме 260 562,38 руб. (293218,49 руб.- в счет него удержано 20 824,81 руб., а также согласно п. 4.5 договора  субподрядчик оплачивает 1% подрядчику – 11831,45 руб.). В остальной части требование заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Обязательства  по выполнению работ, укатанных в приложениях к договору Субподряда от 05.09.2020  , выполнены субподрядчиком в полном объеме.

На основании и. 5.3 договора субподряда  субподрядчик имеет право по согласованию с подрядчиком продление срока выполнения работ в случае задержки выполнения Подрядчиком своих обязательств, повлекшие за собой задержку выполнения работ Субподрядчиком.

 Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком актами приемки выполненных работ КС-2  и справками стоимости выполненных работ КС-3 и счет- фактурами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований н возражении.

Таким образом, суд признает необоснованными возражения ответчика о том, что работы в заявленном объеме им неприняты.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке. которые определены законом или договором строительною подряда.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела документам.На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании размера неустойки, суд исходит из следующего. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 17.5 договора субподряда, в случае просрочки в оплате сумм, предусмотренных п.п. 4.3 и 4.2.4 ст. 4 указанного договора, а также выполненных Субподрядчиком работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0.01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от контрактной цены.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки  за период с 25.02.2022   по 22.05.2023    в размере 13 253,48 руб.

Начисляя неустойку за период с 25.02.2022   по 22.05.2023, истец не учел следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в   резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд  считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Также при определении суммы неустойки истец не исключил пени 20824,81 руб. генуслуги 1%.

Согласно расчету суда, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет  6983,07 руб. ( с 25.02.2022 по31.03.2022=35днх0,01%=911,97; с 02.10.2022 по 22.05.2023=233днх0,01%=6071,10 руб.).

Истец также просит суд продолжить начисление на бедующий период. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда по 20.02.2024 сумма пени составляет 7139,41 руб. (с 23.05.2023 по 20.02.2024=274дн х272363,68х0,01%).

В части требований встречного иска о взыскании с ООО "РОСТСТРОЙЮГ"   о 20 824,81 руб. неустойки суд установил следующее.

Как указывает истец по встречному иску, истцом допущена просрочка исполнения обязательства по договору.

Пунктом 5.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ – с 05.09.2020 по 30.09.2020. Таким образом, неустойка составила 20 824,81 руб. 

В соответствии с частью первой статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Судом установлено, что с учетом п. 17.4 договора, а именно как начального, так и промежуточных сроков выполнения работ,   неоднократно заявлено ООО «Ростстройюг».

Обязательства по выполнению работ, указанных в приложениях к договору субподряда от 05.09.2020   выполнены субподрядчиком в полном объеме.  

На основании п. 5.3 договора субподряда  субподрядчик имеет право по согласованию с подрядчиком продление срока выполнения работ в случае задержки выполнения подрядчиком своих обязательств, повлекшие за собой задержку выполнения работ субподрядчиком.

Так, отчетный период в актах о приемке выполненных работ указан с 01.11.2020 по 30.11.2020  , поскольку в результате выполнения работ   субподрядчик столкнулся с ненадлежащим исполнением подрядчиком свои обязательств по договору, в связи с чем произошло   смещение начала и окончание выполнения работ.

Согласно платежному поручению №318 от 18.02.2021   ООО «Монтажремстрой» оплачено по счету №7 от 29.01.2021  889 926,16 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от подрядчика ООО «Монтажремстрой» не поступало, все акты подписаны подрядчиком без оговорок.

Данные обстоятельства (отсутствия вины в просрочке) подтверждаются подписанными Ответчиком актами приемки выполненных работ КС-2, справками стоимости выполненных работ КС-3 и счет- фактурами.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлены ООО «Монтажремстрой»  заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 33 152 руб. госпошлины по платежному поручению от 21.04.2021 № 241.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично (87,59%) расходы по госпошлине от взысканной суммы составляют 7969,62 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

Расходы ответчика в рамках встречного иска, в удовлетворении которого отказано, возмещению не подлежат.

статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Взыскать с ООО «Монтажремстрой» в пользу  ООО "РОСТСТРОЙЮГ"   274 684,86 руб в том числе  260 562,38 руб долга и 14 122,48 руб пени за период с 25.02.22 по 20.02.2024, а также  7969,62 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья С.А. Баганина