АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36221/2022

02 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до м после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36221/2022  по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ПОМОЩЬ ДОМАМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» (ИНН 

<

***>); ООО «Расчетный центр - НТ» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отзыв третьего лица ООО «Расчетный центр - НТ» (ИНН 

<

***>) приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

В удовлетворении ходатайства  отказано за отсутствием оснований полагать, что судебный акт может  повлиять на охраняемые законом интересы указанного лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 27.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022.

Выписка из ЕГРН, возражения истца на отзыв третьего лица приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о приобщении документов (платежных поручений) удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Дополнения ответчика к отзыву приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 21.11.2022 объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 25.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между ООО  «КОМПЛЕКСНАЯ ПОМОЩЬ ДОМАМ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ООО «Т2 Мобайл» заключен Договор № 2660 00 2083 СМN  о предоставлении в пользование части крыши (далее – Договор), по условиям которого, Владелец предоставляет, а Пользователь принимает в пользование часть крыши площадью 10,0 кв. м. (далее по тексту - Крыша) жилого здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Окунева 7- с целью размещения на ней оборудования сотовой связи (далее - БС), антенно-фидерного устройства (далее - АФУ) и обязуется оплачивать Владельцу плату за пользование в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Плата за пользование частью Крыши, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, составляет 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. Договора).

В феврале 2021 истец признан банкротом. 

Договор был расторгнут истцом посредством направления уведомления о расторжении ответчику 19.04.2021, поскольку 30.03.2021 Департаментом  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было принято решение об исключении МКЖ из перечня домов, управляемых истцом. 

Полагая, что ответчиком за период с ноября 2019 по март 2020 года не внесена арендная плата, истец обратился с настоящим истцом в суд, просит, наряду с долгом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что производил оплаты в адрес ООО «Расчетный центр - НТ» на основании письма.

Судом установлено, что письмо об исполнении третьему лицу  (без даты) исходило не от истца, а от  общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» (ИНН 

<

***>).

На вопрос суда, каким образом ООО «Расчетный центр - НТ» распорядилось полученными денежными средствами, третье лицо пояснений не дало. 

Считая, что письмо было направлено истцом, ответчик производил оплаты ООО «Расчетный центр - НТ».

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Несмотря на отсутствие  в договоре аренды указания на документ, из которого возникло право истца  на заключение договора, суд полагает, что распоряжение общим имуществом МКД путем заключения данного договора истец осуществил во исполнение обязанностей управляющей организации (в интересах собственников). 

На дату предъявления настоящего иска истец управляющей организацией МКД не являлся, следовательно, право получения арендных платежей у него отсутствует, поскольку  взыскание задолженности по договору аренды управляющей организацией в свою пользу, без правоотношений по управлению, противоречит существу договора аренды, заключенного в интересах собственников. 

Данные средства должны расходоваться на нужды многоквартирного дома, а не поступать в собственность управляющей организации, не имеющей отношения к данному многоквартирному дому.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, целью договора управления, а также в данном случае - договора аренды является управление общим имуществом в МКД, передача в пользование общего имущества за плату влечет обязанность расходования поученных денежных средств на нужды дома, что в силу утраты статуса управляющей организации, истец осуществить не может. 

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2022 по делу №А60-14687/2020, но суд полагает, что для рассмотрения настоящего спора, установленные данным судебным актом обстоятельства определяющего значения не имеют, поскольку у  истца в силу прекращения управления МКД отсутствует право на иск.

Доводы истца о том, что он являлся арендодателем, договор недействительным не признан, следовательно, истец имеет право на получение арендных платежей судом отклонен на основании указанного выше.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины отнесены на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина