ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26325/2017

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 года

15АП-20637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии:

от Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 10.01.2018 ФИО2, удостоверение;

от АО "Ростовский порт": представитель по доверенности от 31.03.2017 

ФИО3, паспорт;

от ОАО "Азовский завод стройматериалов": представитель по доверенности от 22.05.2017 ФИО4, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.10.2017 по делу № А53-26325/2017, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: акционерного общества "Ростовский порт", публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Донагропродукт"

о признании недействительным постановления о самостоятельной реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (далее – заявитель, ОАО "Азовский завод стройматериалов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о самостоятельной реализации имущества должника от 22.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 о самостоятельной реализации имущества должника от 22.08.2017, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований общества. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств невозможности реализации арестованного имущества, стоимость которого при продаже по частям будет составлять сумму менее 30000 рублей истцом не предоставлено. В материалы дела истцом также не предоставлено доказательств, что углесодержащая масса является единым и неделимым объектом, а разделение данного объекта на составные части приведет к уменьшению его реальной стоимости, утрате потребительских свойств/качеств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ростовский порт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Азовский завод стройматериалов" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ООО ТД "Донагропродукт" представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель АО "Ростовский порт" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ОАО "Азовский завод стройматериалов" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 по делу № А53 -5781/16 были удовлетворены исковые требования ОАО "Азовский завод стройматериалов" о взыскании с ООО Торговый дом "ДонАгроПродукт" суммы основной задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 155 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 558 рублей.

07.10.2016 Арбитражным судом Ростовской области для принудительного исполнения решения от 26.08.2016 по делу № А53-5781/16, выдан исполнительный лист серии ФС №012108345.

22.11.2016судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 возбудила исполнительное производство №446674/16/61027-ИП.

16.01.2016судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 составила акт о наложении ареста (описи имущества) - уголь в объёме примерно 1490 тонн (л.д. 164-167).

19.04.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 возбудил исполнительное производство №13694/17/61027-ИП о взыскании с ООО Торговый дом "ДонАгроПродукт" в пользу ПАО "Ростелеком" 33113 руб. 87 копеек.

16.06.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 возбудил исполнительное производство №21523/17/61027-ИП о взыскании с ООО Торговый дом "ДонАгроПродукт" в пользу АО "Ростовский порт" 179336 руб. 49 копеек.

16.06.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбудила исполнительное производство № 22281/17/61027-ИП о взыскании с ООО Торговый дом "ДонАгроПродукт" в пользу Общества 3474300 рублей.

20.06.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбудила исполнительное производство №24044/17/61027-ИП о взыскании с ООО Торговый дом "ДонАгроПродукт" в пользу АО "Ростовский порт" 269490 руб. 24 копеек.

18.09.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 возбудила исполнительное производство №35176/17/61027-ИП о взыскании с ООО Торговый дом "ДонАгроПродукт" в пользу федерального бюджета АО "Ростовский порт" 269 490 руб. 24 копеек.

Названные исполнительные производства вошли в состав сводного исполнительного производства №446674/16/61027-СД.

05.07.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 вынес постановление об участии в исполнительном производстве №446674/16/61027-СД специалиста ВНИГРИуголь.

24.07.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 вынес постановление об участии в исполнительном производстве №446674/16/61027-СД специалиста ООО "Полиэксперт".

31.07.2017 ООО "Полиэксперт" составило отчёт №79/2017 о рыночной стоимости товара - углесодержащей массы в количестве 1490 тонн, которая составила 715 200 рублей (л.д. 32-65).

07.08.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление в рамках исполнительного производства №446674/16/61027-ИП, №13694/17/61027-ИП, №21523/17/61027-ИП, №24044/17/61027-ИП, №22281/17/61027-ИП и №35176/17/61027-ИП об оценке имущества должника, согласно которому установил стоимость арестованного имущества - углесодержащая масса в количестве 1 490 тонн, предварительная оценка за единицу измерения 480 руб., общей стоимостью 715 200 рублей.

22.08.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление в рамках исполнительного производства №446674/16/61027-ИП о самостоятельной реализации имущества должника арестованного имущества: углесодержащая масса в количестве 1 490 тонн, общей стоимостью 715 200 рублей.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 22.08.2017 о самостоятельной реализации имущества должника не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 87.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведённой судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 87.1 Федерального закона №229-ФЗ, при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его не реализации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Порядок взаимодействии ФССП и Росимущества по реализации арестованного имущества регламентирован Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Частью 2 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста -правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Как следует из материалов дела, стоимость арестованного имущества должника составила 715200 рублей.

Исходя из отчёта №79/2017 об определении рыночной стоимости оценки, оценщик произвёл оценку арестованного имущества исходя из стоимости одной тонны по цене 480 рублей.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07.08.2017, принятого в рамках исполнительного производства №446674/16/61027-ИП, №13694/17/61027-ИП, №21523/17/61027-ИП, №24044/17/61027-ИП, №22281/17/61027-ИП и №35176/17/61027-ИП об оценке имущества должника, стоимость арестованного имущества - углесодержащая масса в количестве 1 490 тонн, предварительная оценка за единицу измерения 480 руб., общей стоимостью 715 200 рублей.

Доказательства совершения в рамках исполнительного производства №446674/16/61027-ИП, действий, предусмотренных частью 2 статьи 87.1 Федерального закона №229-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Доказательства передачи специализированной организации на реализацию арестованного имущества должника в соответствии со статьёй 85 Федерального закона №229-ФЗ, в рамках исполнительного производства №446674/16/61027-ИП, в материалы дела не представлены.

Доказательства наложения ареста и произведённой оценки арестованного имущества стоимостью ниже 30000 руб., в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который нашел основанным на неверном понимании положений статьи 87 и 87.1 Федерального закона №229-ФЗ довод представителя УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что реализация арестованного имущества может быть произведена в количестве меньшем, чем 1490 тонн, следовательно, цена арестованного имущества за одну тонную не превышает 30 000 руб.

Согласно ч. 1. ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. 

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

При этом буквальное прочтение нормы: "…указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей…." говорит о том, в данном случае речь идёт о всей массе имущества должника.

А как следует из всех процессуальных документов, имеющихся в исполнительном производстве и перечисленных выше, общая стоимость имущества должника в данном случае составляет 715 200 рублей, что в более чем 20 раз превышает стоимость имущества, которое в соответствии с нормами действующего законодательства разрешено к самостоятельной реализации должником.

Суд правильно пришёл к выводу, что согласно материалам дела стоимость арестованного имущества составляет 715 200 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что на самостоятельную реализацию передано арестованное имущество в количестве 1490 тонн стоимостью 715 200 рублей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства передачи на реализацию имущества стоимостью, не превышающей 30000 руб., в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 22.08.2017 в рамках исполнительного производства №446674/16/61027-ИП о самостоятельной реализации имущества должника, не соответствует Федеральному закону №229-ФЗ и нарушает права общества на своевременное и полное исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 по делу № А53 -5781/16.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-26325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

Г.А. Сурмалян