ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5757/2024

Дело №А40-215381/23

г.Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Лайф-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу №А40-215381/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ООО "УК "Лайф-Сервис" (ОГРН 1067761455387)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 07.620116-ТЭ от 01.11.2013г. в размере 1 005 891, 53 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023, ФИО3 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.04.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 06.12.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 977.133,36 рублей, неустойка за период с 21.06.2023 по 21.09.2023 в размере 28.758,17 рублей, с начислением неустойки, рассчитанной в соответствии с ч.9.3. ст.15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О Теплоснабжении», начиная с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 23.059,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не учтены платежы произведенные в день принятия решения, расчет долга произведен некорректно, а к неустойке следовало применить ст.333 ГК РФ. 

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что по договору №07.620116-ТЭ от 01.11.2013г. за спорныйпериод (май – июнь 2023) поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1.010.262,21 рублей, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки ресурсов ответчику подтверждается актами приемки0передачи, направленными ответчику, возражений по качеству и количеству тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные п.7.1 договора, не исполнил ненадлежащим образом, в связи с этим, по состоянию на 21.09.2023 у него образовалась задолженность в размере 977.133,36 рублей, в связи с несвоевременной оплатой которой истцом также в порядке ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» произведено исчисление неустойки, которая составила сумму в 28.758,17 рублей (л.д.8).

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, истец, при рассмотрении дела судом первой инстанции, представил необходимые документы, подтверждающие поставку ответчику тепловой энергии по договору теплоснабжения № 07.620116-ТЭ от 01.11.2013, из которых усматривалось, что по названному договору за период май - июнь 2023 года истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1.010.262,21 рублей.

В соответствии с п. 3.10. по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация представляет потребителю акт приемки-передачи в двух экземплярах, потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный акт приемки-передачи, при неполучении от потребителя письменных замечаний по количеству и/или качеству потребленной тепловой энергии и теплоносителя, данный объем ресурсов считается принятым без замечаний.

Направленный истцом акт приемки-передачи получен ответчиком, возражений по качеству и количеству тепловой энергии истцу не заявлялось, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено. 

Относительно расчета долга, то он произведен правильно, поскольку ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не прикладывал к отзыву какие-либо доказательства того, что им предпринимались действия для ввода узлов учета в эксплуатацию для коммерческих расчетов в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Ссылки на частичную оплату долга (в день принятия решения) не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялось.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку, сумма которой составила - 28.758,17 рублей (л.д.8), а также просил суд взыскать ее.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не доказал исключительности обстоятельств её начисления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 977.133,36 рублей, а также неустойки в размере 28.758,17 рублей и ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу №А40-215381/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Судьи:          Б.П. Гармаев 

         Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.