Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4561/2019

г. Благовещенск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Ховалыг,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Санита-Сервис»

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 37 от 02.07.2019, удостоверение, ФИО3 по доверенности № 8 от 09.01.2019, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу № 028/06/105-17/2019 от 08.04.2019.

В обоснование требований заявитель указал, что поскольку местом оказания услуг в соответствии с Информационной картой и техническим заданием является город Благовещенск, то и у участника аукциона в лицензии местом осуществления лицензионного вида деятельности должен быть город Благовещенск. Переоформление лицензии, предусмотренное в статье 18 Закона о лицензировании, может привести к неисполнению контракта, поскольку срок переоформления превышает срок начала оказания услуг по контракту. В связи с чем предприятие считает, что требование установленное Заказчиком в пункте 14 информационной карты электронного аукциона, а именно «Местом осуществления лицензируемого вида деятельности должно быть: Амурская область, г. Благовещенск», соответствует требованиям Закона о лицензировании и Закона о контрактной системе.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. В письменном отзыве указал, что, рассмотрев жалобу ООО «Санита-Сервис», проведя внеплановую проверку закупки, Комиссия Амурского УФАС России приняла решение признать жалобу обоснованной в части неправомерного установления заказчиком в документации об аукционе требования к предоставляемой в составе заявки лицензии о месте осуществления лицензионного вида деятельности, влекущего за собой ограничение количества участников электронного аукциона. Признать заказчика - Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе в части неправомерного установления заказчиком в документации об аукционе требования к предоставляемой в составе заявки лицензии о месте осуществления лицензионного вида деятельности, влекущего за собой ограничение количества участников электронного аукциона. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что место оказания услуг в соответствии с Информационной картой и техническим заданием город Благовещенск и у участника аукциона в лицензии местом осуществления лицензионного вида деятельности должен быть город Благовещенск, является необоснованным, поскольку место осуществления лицензируемого вида деятельности не является тождественным месту оказания услуг.

Из смысла статей 15 и 18 Закона о лицензировании следует, если рабочие места для сотрудников лицензиата по месту оказания услуг для ведения деятельности не образуются, и работники не находятся в данных местах постоянно, а кратковременно выезжают для эпизодического оказания услуг, то и новых мест осуществления лицензируемого вида деятельности не возникает.

Требование к месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Амурская область, г. Благовещенск ограничивает круг участников закупки исключительно лицами, местом осуществления деятельности которых, указанным в лицензии, является адрес на территории города Благовещенска Амурской области, в то время как лица, соответствующие законодательно определенным лицензионным требованиям, вправе осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации. Тем самым, доводы МКП «ГСТК» о необходимости обязательного переоформления лицензии также являются необоснованными.

Соответственно, указанное в документации об аукционе требование к месту осуществления лицензионного вида деятельности противоречит принципу обеспечения конкуренции, установленному ст. 8 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией Амурского УФАС России сделан вывод о том, что установление заказчиком в документации об аукционе требования к предоставляемой в составе заявки лицензии о месте осуществления лицензионного вида деятельности: Амурская область, г. Благовещенск является неправомерным и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, и в данной части доводы жалобы ООО «Санита-Сервис» являются обоснованными.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Санита-Сервис» в предварительное судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указало, что деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, включающих в себя, в том числе, услуги по уничтожению насекомых, грызунов и прочих вредителей, отнесена к виду деятельности «»Деятельность по обслуживанию зданий и территорий» (подкласс 89.29.11 класс 81 раздела «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги») и, в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, не является лицензируемым видом деятельности. Требование «Лицензия на право осуществления медицинской деятельности с разрешенным видом деятельности по «дезинфектологии» не соответствует предмету закупки. Считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Заказчиком муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» 26.03.2019 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0523300002019000079 о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по проведению дезинсекционных мероприятий.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 160518, 00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок - 04.04.2019 в 09:00 часов, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 05.04.2019, проведения аукциона в электронной форме - 08.04.2019.

Согласно извещению установлены требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно извещению срок оказания услуг: в течение трех месяцев с момента заключения контракта. 

Условия оказания услуг: Оказание услуг осуществляется в течение 15 календарных дней  с момента подачи заявки исполнителя.

Место оказания услуги: 675000, Амурская  область, г. Благовещенск в соответствии с адресом объекта (таблица «Перечень объектов подлежащих обработке» Технического задания): 1) ТЦ Центральный, ул. Красноармейская, 145; 2) ТЦ № 2, ул. Ленина, 75; 3) ТЦ № 1, ул. Игнатьевское шоссе, 11.

Исполнитель согласовывает с заказчиком дату, время и место проведения дезинсекционных мероприятий и проверки эффективности проведенных мероприятий с целью осуществления заказчиком контроля.

Пунктом 14 Информационной карты электронного аукциона в качестве требования предоставления документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена копия действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии, выданной в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности». При этом местом осуществления лицензионного вида деятельности должно быть: Амурская область, город Благовещенск.

01 апреля 2019 года в Амурское УФАС России от ООО «Санита-Сервис» поступила жалоба на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по проведению дезинсекционных мероприятий, объявленной извещением №0523300002019000079 от 26.03.2019 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно: неправомерном установлении в документации об аукционе требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии. При этом местом осуществления лицензионного вида деятельности должно быть: Амурская область, г. Благовещенск.

08.04.2019 Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санита-Сервис» по делу № 028/06/105-17/2019 приняла решение признать жалобу обоснованной в части неправомерного установления заказчиком в документации об аукционе требования к представляемой в составе заявки лицензии о месте осуществления лицензионного вида деятельности, влекущего за собой ограничение количества участников аукциона. Признать заказчика – муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе в части неправомерного установления заказчиком в документации об аукционе требования к представляемой в составе заявки лицензии о месте осуществления лицензионного вида деятельности, влекущего за собой ограничение количества участников аукциона. Принято решение выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

На основании статей 15, 18 Закона о лицензировании антимонопольный орган пришел к выводу если рабочие места для сотрудников лицензиата по месту оказания услуг для ведения деятельности не образуются и работники не находятся в данных местах постоянно, а кратковременно выезжают для эпизодического оказания услуг, то и новых мест осуществления лицензируемого вида деятельности не возникает.

Документация об аукционе не содержит требований о необходимости совпадения места осуществления деятельности и места оказания услуг, поскольку согласно условиям аукционной документации оказание услуг по проведению дезинсекционных мероприятий носит разовый выездной характер с периодичностью 1 раз в месяц, и не образует нового места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам заказчика.

Требования к месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Амурская область, город Благовещенск ограничивает круг участников закупки исключительно лицами, местом осуществления деятельности которых, указанным в лицензии, является адрес на территории города Благовещенска Амурской области, в то время как лица, соответствующие законодательно определенным лицензионным требованиям, вправе осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации. Соответственно, указанное в документации об аукционе требование к месту осуществления лицензионного вида деятельности противоречит принципу обеспечения конкуренции, установленному ст. 8 Закона о контрактной системе.

На основании решения антимонопольным органом вынесено предписание от 08.04.2019 по делу № 028/06/105-17/2019, согласно которому заказчику муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»  указано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, внести изменения в документацию об аукционе, а именно: исключить из п. 14 информационной карты документации об аукционе требование: «При этом местом осуществления лицензионного вида деятельности должно быть: Амурская область, г. Благовещенск» и продолжить процедуру закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 17.04.2018 была исправлена опечатка в тексте предписания в части указания даты принятого решения антимонопольного органа.

Оценив обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд признает требования  заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закона о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе). 

Оспариваемым решением заявителю вменяется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 14 раздела информационной карты электронного аукциона заказчиком установлено требование к участникам закупки о необходимости наличия у них лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии, при этом местом осуществления лицензионного вида деятельности должно быть: Амурская область, город Благовещенск.

Пунктом 10 информационной карты местом оказания услуг определено: 675000, Амурская  область, г. Благовещенск в соответствии с адресом объекта (таблица «Перечень объектов подлежащих обработке» Технического задания): 1) ТЦ Центральный, ул. Красноармейская, 145; 2) ТЦ № 2, ул. Ленина, 75; 3) ТЦ № 1, ул. Игнатьевское шоссе, 11.

Спор между сторонами возник в оценке права заказчика устанавливать в аукционной документации требования к месту осуществления лицензионного вида деятельности в привязке к месту оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Закона о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что, получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Довод ответчика об отсутствии необходимости изменения в лицензии адреса места осуществления деятельности, в случае если не организованы рабочие места, противоречит установленному законом запрету на осуществление лицензируемой деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640 по делу N А29-2241/2017.

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа о том, что отсутствует необходимость совпадения места осуществления деятельности и места оказания услуг, а также возможность осуществления в дальнейшем деятельности посредством переоформления лицензии (дополнение адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности), являются неправомерными и противоречат требованиям Закона о лицензировании.

Согласно аукционной документации срок оказания услуг: в течение трех месяцев с момента заключения контракта, оказание услуг осуществляется в течение 15 календарных дней  с момента подачи заявки исполнителя, что не соответствует сроку переоформления лицензии, определенному в статье 18 Закона о лицензировании, что может привести к не исполнению контракта.

Учитывая указанные сроки, по мнению суда, заказчик вправе был установить требования к участникам закупки в части действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии с местом осуществления лицензионного вида деятельности: Амурская область, город Благовещенск.

Доводы ответчика противоречат вышеприведенным нормам в связи с чем отклонены судом.

Суд также учитывает, что ООО «Санита-Сервис» обжаловало действия заказчика в части установления аукционной документацией требования о необходимости предоставления действующей лицензии на медицинскую деятельность, по мнению общества, отсутствует необходимость получения указанной лицензии. 

Доказательства наличия у ООО «Санита-Сервис» действующей лицензии на медицинскую деятельность материалы дела не содержат. Вопрос наличия в действиях заказчика нарушения прав ООО «Санита-Сервис» необходимо было исследовать при рассмотрении дела антимонопольным органом. В решении антимонопольного органа данный вопрос не исследован. Поскольку у ООО «Санита-Сервис» отсутствует лицензия на медицинскую деятельность (сторонами и 3 лицом не представлены доказательства обратного, из общедоступных сведений по рассмотренным Арбитражным судом Амурской области делам по заявлению ООО «Санита-Сервис» судом установлено отсутствие у общества требуемой лицензии) вызывает сомнения обоснованность вывода антимонопольного органа о нарушении прав заявителя жалобы установлением заказчиком в документации об аукционе требования к предоставляемой в составе заявки лицензии о месте осуществления лицензионного вида деятельности, поскольку при отсутствии лицензии ООО «Санита-Сервис» не может быть допущено в качества участника закупки, и, следовательно, данное требование аукционной документации (о месте осуществления лицензионного вида деятельности) не нарушает права и законные интересы ООО «Санита-Сервис».

Ссылка ответчика на наличие судебной практики по делу № А04-1109/2019 судом не принимается, поскольку указанное решение было принято по иным обстоятельствам отличающимся от рассматриваемого дела. Суд также учитывает, что апелляционный суд признал ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции, который согласился с позицией антимонопольного органа в части возможности внесения изменений в лицензию в случае несовпадения адреса места оказания услуги с местом нахождения лицензиата. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640, от 11.10.2018 N 303-КГ18-15542 апелляционный суд указал, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем на основании статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Так как оспариваемое решение признано недействительным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 3 000 рублей.

Требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать недействительным как не соответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» решение Амурского УФАС России от 08.04.2019 по делу № 028/06/105-17/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия города Благовещенск «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский