АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3326/2025

18 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания  

Гелиос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  

ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  

ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

1131105000113), ФИО2, о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – по доверенности (до перерыва), установил: 

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Кожва» (далее – администрация ГП «Кожва», ответчик) о взыскании 609 698 руб. 47 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период с июля по сентябрь 2024 года, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 12.11.2024 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 609 698 руб. 47 коп.  

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом».  

Истец заявлениями просил выделить в отдельное производство требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июля по сентябрь 2024 года в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19, д. 9, кв. 22 в общей сумме 16 954 руб. 56 коп., в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика долг в размере 592 743 руб. 91 коп. за период с июля по сентябрь 2024 года, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 12.11.2024 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 592 743 руб. 91 коп.  

Определением от 05.08.2025 судебное разбирательство отложено на 15.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца просил выделить в отдельное производство часть требований.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.09.2025, информация о котором размещена общедоступным способом. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.  

За время перерыва от ответчика поступило заявление, в котором он признал исковые требования.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.  

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 130 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца и выделяет в отдельное производство требования истца о взыскании 16 954 руб. 56 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Изъяю,  

ул. Центральная, д. 9, кв. 19, д. 9, кв. 22. 

Таким образом, в рамках настоящего дела № А29-3326/2025 судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 592 743 руб. 91 коп. за потребленную и неоплаченную тепловую энергию.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, АО «КТК» являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Республики Коми, в отсутствие подписанного с ответчиком договора энергоснабжения, в период с июля по сентябрь 2024 года поставил тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...> Космонавтов, 

<

...>, ул. Лесная, 

<

...>, 29, 33, 35, ул. Печорская, 

<

...> 

<

...>  

По расчету истца задолженность ответчика составила 592 743 руб. 91 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.  

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявили. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.  

Исковые требования ответчиком признаны. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 592 743 руб. 91 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период с июля по сентябрь 2024 года, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 12.11.2024 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 592 743 руб. 91 коп.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом признания. Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Выделить в отдельное производство исковые требования акционерного общества «Коми тепловая компания» к Администрации городского поселения «Кожва» о взыскании долга в сумме 16 954 руб. 56 коп. с присвоением номера дела № А29- 12248/2025.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 592 743 руб. 91 коп. задолженности, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 12.11.2024 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 592 743 руб. 91 коп., 10 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 25 094 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 724 от 20.03.2025). Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев