АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14306/2023

г. Владивосток

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.06.1997) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Дальимпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.01.2011) 

о взыскании 168505,48 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, диплом, паспорт (до перерыва),

от ответчика  – не явились, извещены;

установил:

Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 035 500,00 рублей, пени в размере  157 038,83 рублей,  а также суммы пеней подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате  утилизационного сбора  до момента  фактического сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

Таможенный орган в своем заявлении указал, что обществом ввезены на таможенную территорию и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» колесные транспортные средства – бывшие в употреблении, в отношении которых не уплачен утилизационный сбор. Поскольку общество не уплатило сумму утилизационного сбора в добровольном порядке согласно направленным в его адрес уведомлениям «О задолженности по уплате утилизационного сбора», таможня обратилась в арбитражный суд для взыскания суммы утилизационного сбора и пени за неуплату таможенных платежей в судебном порядке.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем  судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

По тексту представленного в материалы дела отзыва ответчик требования не признает, указывает, что документы представлены и утилизационный сбор уплачен им своевременно, однако списание денежных средств произведено таможенным органом лишь 21.08.2023 после направления запроса. Учитывая изложенное, просит суд отказать таможенному органу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2024 в 09 ч. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалы дела от таможенного орган поступил отказ требований в части взыскания утилизационного сбора в сумме 2035500 руб. в связи с его оплатой, а также уточнения  в части пени, просит взыскать 168505, 48 руб. пени за период с 01.10.2022 по 21.08.2023.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований в части пени, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Разрешая вопрос о принятии отказа Центральной акцизной таможней от заявленных требований, проверив полномочия представителя таможни на отказ от иска, суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная защита нарушенных прав может осуществляться при наличии выраженной воли на то заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Отказ заявителя от требований не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом на основании статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания утилизационного сбора в сумме 2035500 в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ судом прекращается.

Таким образом, предметом иска по настоящему делу является требование таможенного органа о взыскании с общества, как с лица, осуществившего ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, пени за неуплату утилизационного сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2022  обществом на в таможенный орган подана декларация на товары (далее - ДТ) N10009100/160922/3110212: (товар N 1) грузовой фургон HINO PROFIA, год выпуска 2016, шассиFW1EXE-16201 в количестве 1 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8704239802.

Данный товар 24.10.2022 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, на что указано в графе "С" рассматриваемой ДТ.

Срок, установленный для представления документов, предусмотренных пунктом 11 Правил N 1281, и уплаты утилизационного сбора по указанной ДТ, истекал 01.10.2022.

19.09.2022 через электронную систему документооборота в адрес таможни обществом направлены все необходимые документы, в том числе, расчет суммы утилизационного сбора, внесена оплата, что подтверждается выданным и подписанным  электронно-цифровой подписью ТПО№10009100/190922/100006638.

Согласно представленного в материалы дела отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качествен авансовых платежей от 17.11.2023 денежные средства в сумме 2035500руб. были списаны таможенным  органом только 21.08.2023.

При этом данный факт таможенный орган не отрицает.

Между тем, денежные средства согласно представленному ТПО были внесены обществом 19.09.2022, и несмотря нм наличие денежных средств на лицевом счете ООО «Дальимпорт», таможенный орган денежек средства в сумме  2035500 руб. фактически не списал. 

При обнаружении данного обстоятельства ООО «Дальимпорт» 20.08.2023 в адрес специализированного поста ЦЭД ЦАТ было направлено письмо-запрос о причинах несписания денежных средств.

Получив данное письмо, таможенный орган лишь 21.08.2023 произвел списание денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора за товар, ввезенный по ДТ N 10009100/160922/3110212, однако ответа на запрос в адрес ООО «Дальимпорт» представлено не было.

Однако, таможенным органом были начислены пени в размере 168505,48 руб. (с учетом  приятых судом уточнений). За взысканием указанных сумм таможенный орган обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных таможней требований, суд исходит из отсутствия оснований для взыскания пеней за неуплату утилизационного сбора в силу следующего.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6).

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1); виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2); плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе, и расчет суммы утилизационного сбора в отношении в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по утверждённой форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. 

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11(2) Правил).

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил). 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора; пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) неналоговые доходы федерального бюджета формируются как за счет таможенных пошлин и таможенных сборов, так и утилизационных сборов, а в соответствии со статьей 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по нормативам, действующим в текущем финансовом году, суды обоснованно применили по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что все необходимые документы для исчисления и уплаты утилизационного сбора представлены обществом в установленные сроки, на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора (01.11.2022) в федеральном бюджете уже находились денежные средства, уплаченные обществом и соответствующие по своему размеру (2035500рублей) и назначению платежа величине произведенных обществом начислений утилизационного сбора, правильность которых таможней не оспаривалась. Таким образом, состояние расчетов фактически свидетельствовало об отсутствии каких-либо потерь федерального бюджета; таможенным органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о причинении деяниями общества потерь федеральному бюджету, в материалы дела не представлены, в связи с чем, исходя из конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, пришел к  выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления обществу пеней за неуплату утилизационного сбора.

При этом, суд отклоняет как документально не подтвержденные доводы таможенного органа, что на 19.09.2022 у общества отсутствовали на счету соответствующие суммы. Данное обстоятельство опровергается представленным в дело ТПО, выданным и подписанным должностным лицом таможенного органа.  Согласно установленным требованиям к процессу формирования ТПО, сотрудник таможенного органа приступает к формированию таможенного приходного ордера в электронной форме только после того, как пассажирская таможенная декларация проверена, все необходимые документы предоставлены и денежные средства поступили на счет таможни. 

На основании изложенного, заявленные требования таможни удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности по оплате утилизационного сбора  сумме 2035500 (два миллиона тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.