70/2018-60698(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3364/2018

13 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного  предприятия «Общий дом» муниципального образования городского округа «Ухта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по  г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,  заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Капитан»,  

о признании незаконным постановления от 01.11.2016, при участии в заседании: 

от ответчиков – ФИО3 (представитель по доверенности от 23.01.2018 №  11907/18/8-АТ),  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Общий дом» муниципального  образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Общий дом», общество,  заявитель) обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела  судебных приставов по г. Ухте Управление Федеральной службы судебных приставов  

по Республике Коми с требованием признать незаконным и отменить постановление   № 11003/16/726798 от 01.11.2016 об окончании исполнительного производства №  57389/16/11003-ИП.  

Определением суда от 28.03.2018 заявление принято к производству, к участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных  приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Общество с  ограниченной ответственностью «Капитан», должник по исполнительному  производству.  

Определением суда от 27.06.2018 судебное разбирательство отложено на  10.07.2018.  

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Заявитель письмом от 09.07.2018 просит рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя по имеющимся материалам.  

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в отзывах на заявление, считает, что оспариваемым постановлением  права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не  нарушены, просит в удовлетворении требований отказать.  

В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и  заинтересованного лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил  следующее.  

21.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте возбуждено  исполнительное производство № 57389/16/11003-ИП на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 № ФС  013894212 по делу А29-11771/2015 о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Капитан» в пользу МУП «Общий дом» 239128,65 руб.  задолженности (л.д.31-37).  

Денежные средства в размере 239128,65 руб. были взысканы 06.10.2016 с  должника - Общества с ограниченной ответственностью «Капитан» и поступили на  депозитный счет ОСП по г.Ухте (л.д.38).  

Постановлением от 01.11.2016 судебный пристав-исполнитель окончил  исполнительное производство № 57389/16/11003-ИП в связи с фактическим  исполнением (л.д.49).  

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий МУП  «Общий дом» обжаловал его в судебном порядке, указав, что денежные средства в  оплату долга по исполнительному производству № 57389/16/11003-ИП не  поступали, о вынесенном постановлении узнали лишь 10.03.2018 после получения  ответа от Отдела судебных приставов по г.Ухте, в связи с чем, срок на обжалование  не пропущен.  

В связи с тем, что в представленных материалах исполнительного  производства отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес МУП  «Общий дом» оспариваемого постановления от 01.11.2016, что не отрицается  ответчиками, суд считает, что с учетом положений статьи 122 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту –  Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон № 229-ФЗ) срок на  обжалование постановления от 01.11.2016 заявителем не пропущен.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- 

исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим  

федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  

ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  

государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  

нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные  полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие)  оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также  нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.  

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от  доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом,  действием или бездействием.  

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от  31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных  принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является  обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов,  мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их  неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке,  установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном  производстве».  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  

законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения  чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества,  необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения  (статья 4).  

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), на  судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и  должностных лиц.  

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).  Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными  федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих  взысканию по исполнительному документу.  

 В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой  принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права  должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному  производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения  платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по  договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  принадлежащее должнику как лицензиату.  

 Пунктом 2 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что в рамках  исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие  должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя  по исполнительному документу.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что на исполнении  в ОСП по г.Ухте также находилось сводное исполнительное производство №  40337/15/11003-СД в отношении МУП «Общий дом», где общество выступало в  качестве должника. Сумма долга по данному исполнительному производству  составляла 333644,71 руб. В данное исполнительное производство входили  исполнительные производства №№ 11006/16/11003-ИП, 66519/14/11003-ИП,  10853/15/11003-ИП, 40337/15/11003-ИП.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном  производстве 25.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте в рамках  сводного исполнительного производства № 40337/15/11003-СД вынесено  постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по  исполнительным производствам (л.д.39).  

В данном постановлении обращено взыскание на право требования платежей  МУП «Общий дом», в том числе, по исполнительным производствам   № 57389/16/11003-ИП (должник ООО «Капитан»), № 53025/16/11003 (должник  

Некоммерческое партнерство федерация футбола города Ухты), № 48080/16/11003  (должник ООО «Мануфактура»), в котором общество выступало взыскателем, в  размере 284105,16 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2016 о  распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в рамках  сводного исполнительного производства № 40337/15/11003-СД, в рамках которого  обращено взыскание на денежные средства, поступившие, в том числе, по  исполнительному производству № 53025/16/11003, денежные средства в размере  44976,51 руб. возвращены МУП «Общий дом».  

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2016 о  распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение,  произведено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного  производства № 40337/15/11003-СД (л.д.40), согласно которому произведено  перечисление денежных средств в счет погашения долгов общества перед бюджетом,  Государственной жилищной инспекцией Республики Коми, Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республики Коми, в уплату исполнительского сбора. Также указанным  постановлением МУП «Общий дом» возвращены денежные средства в размере  168079,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 90351 от 31.10.2016  (л.д.41).  

Всего распределены и возвращены по данному постановлению денежные  средства в размере 239128,65 руб.  

Наличие задолженности, в уплату которой обращено взыскание на денежные  средства, поступившие от ООО «Капитан», заявитель не оспаривает.  

Таким образом, денежные средства в размере 284105,16 руб., поступившие, в  том числе, от ООО «Капитан» в размере 239128,65 руб., на которые обращено  взыскание постановлением от 25.10.2016 в рамках сводного исполнительного  производства № 40337/15/11003-СД, частично распределены в уплату задолженности  МУП «Общий дом» как должника и частично возвращены последнему, поскольку  ранее на данные денежные средства в соответствии с действующими нормами  законодательства правомерно обращено взыскание на право требования в рамках  сводного исполнительного производства № 40337/15/11003-СД.  

Из материалов исполнительного производства также следует, что на основании  постановлений о распределение денежных средств, поступающих во временное  

распоряжение, от 27.10.2016, вынесенных в рамках сводного исполнительного  производства № 40337/15/11003-СД, МУП «Общий дом» платежными поручениями   № 90262 от 31.10.2016 и № 295099 от 15.12.2016 (л.д.109, 110) перечислены денежные  средства с назначением платежа «возврат» в общей сумме 71049,46 руб.  

 Таким образом, на основании платежных поручений № 90283, № 90351 от  31.10.2016, № 90262 от 31.10.2016 и № 295099 от 15.12.2016 взыскателю МУП  «Общий дом» произведено перечисление денежных средств в общей сумме 284105,15  руб., на которые постановлением от 25.10.2016 было обращено взыскание на право  требования, включая поступившую в рамках исполнительного производства №  57389/16/11003-ИП от должника ООО «Капитан» 239128,65 руб. долга, в связи с чем,  доводы заявителя о не поступлении денежных средств в уплату долга по  исполнительному производству № 57389/16/11003-ИП, а также о нарушении правил  очередности распределения денежных средств перед кредиторами должника-банкрота  МУП «Общий дом» в результате обращения взыскания на право требования в рамках  исполнительного производства № 57389/16/11003-ИП и дальнейшего возврата  указанных денежных средств не могут быть приняты в качестве обоснованных.  

Представленными материалами подтверждается факт исполнения должником  ООО «Капитан» 06.10.2016 своих обязательств по исполнительному листу  Арбитражного суда Республики Коми серии ФС № 013894212, а также факт  перечисления взыскателю МУП «Общий дом» всей суммы долга по указанному  исполнительному документу в размере 239128,65 руб. в рамках исполнительного  производства № 57389/16/11003-ИП. Иное из материалов дела не следует.  

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства, опровергающие  установленные по делу обстоятельства, не представлены доказательства  несоответствия оспариваемого постановления нормам законодательства об  исполнительном производстве, а также в нарушение статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены  надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных  

интересов как взыскателя по исполнительному производству окончанием фактически  исполненного исполнительного производства № 57389/16/11003-ИП.  

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  

полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  

с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья Ж.А. Василевская