100064/2018-128830(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10420/2018

г. Новосибирск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "41 Центральный завод железнодорожной техники", г.  Люберцы (ИН 5027150193Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АДЛ групп", г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании по договору № 18 от 24.01.2017 части оплаченного аванса в  размере 419 767 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку поставки товара в  размере 80 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 13 687 рублей 14 копеек, разницу между установленной в договоре № 18 от  24.01.2017 ценой и ценой по совершенной взамен сделки в размере 175 576 рублей  40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  

при участии в судебном заседании представителей:  истца: не явился, извещен,  

ответчика: не явился, извещен. 

установил:

акционерное общество "41 Центральный завод железнодорожной техники", г.  Люберцы (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "АДЛ групп", г. Новосибирск (далее - ответчик) о  взыскании по договору № 18 от 24.01.2017 части оплаченного аванса в размере 419  

767 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку поставки товара в размере 80 300  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 687  рублей 14 копеек, разницу между установленной в договоре № 18 от 24.01.2017  ценой и ценой по совершенной взамен сделки в размере 175 576 рублей 40 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В судебное  заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомлены о времени и месте его проведения, явку своего представителя не  обеспечили.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

26.06.2018 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит  взыскать неустойку за период с 01.02.2017 по 30.05.2017, с 01.06.2017 по 30.09.2017  в размере 86 343.40 руб.  

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение. 

От ответчика отзыв в материалы дела не поступал, по существу иск не оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между истцом и ответчика заключен договор поставки № 18 от 24.01.2017  (далее - договор), в соответствии с которым ООО «ФДЛ групп» (Поставщик)  обязуется поставить, а ОАО 41 Центральный завод железнодорожной техники  (Покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию по номенклатуре,  количеству, стоимости и в установленные сроки поставки понтона самоходного  (толкача) ПСТ-1 для нужд Минобороны России.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  

связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно п. 2.2 договора истце производит аванс в размере 50% от цены  договора, что составляет 1 283 202.02 руб. Что подтверждается платежным  поручением № 710 от 21.03.2017.  

В связи с нарушением срока поставки 26.04.2017 истцом была направлена  претензия № 251 ответчику с просьбой поставить 32 комплекта ЗИП (состоит из всех  позиций, согласно техническому заданию)  

В нарушение условий договора ответчик 31.05.2017 частично поставил  продукцию в количестве 40 неполных комплектов ЗИП на сумму 836 464,19 руб.,  что подтверждается актом входного контроля № 113 от 08.06.2017. На 01.06.2017  сумма недопоставленного, но оплаченного товара составила 446 737,81 руб.  

28.07.2017 истцом повторно была направлена претензия № 466 с просьбой  поставить до 27.07.2017 32 комплекта ЗИП, так как график поставки был нарушен.  Согласно письму ответчика № 2108/4/АДЛ от 21.08.2017 поставка продукции должна  быть произведена полностью до 15.09.2017.  

На 13.09.2017 ответчик частично поставил продукцию на сумму 26 970,58 руб.,  тем самым на 14.09.2017 сумма недопоставленного, но оплаченного товара  составила 419 767,25 руб.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

10.10.2017 истец направил претензия № 619 о возврате части аванса на сумму  недопоставленного, но оплаченного товара 419 767,25 руб., так как продукция не  была поставлена. Однако ответа на претензию не последовало.  

Согласно п.1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное  договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о  замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в  установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у  других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на  их приобретение.  

В связи с недопоставкой товара ответчиком, истец был вынужден закупить  товар у другого поставщика (ООО «Галицино-Инструмент») за большую цену, чем  цена, которая была установлена договором поставки № 18 от 24.01.2017.  

Поставка продукции истцу подтверждается универсальным передаточным  документов № 143 от 13.09.2017. Оплата за поставленную продукцию  подтверждается расчетом поставленной продукции поставщиком ООО «Галицино- Инструмент» находящимся в материалах дела.  

Разница между установленной в договоре поставки № 18 от 24.01.2017 и ценой  по совершенной взамен сделки составила 175 576,40 руб. Ответчику была  направлена претензия № 620 от 10.10.2017 о возврате разницы между ценой  установленной договором и ценой по совершенной взамен сделки. Однако ответа на  претензию не последовало.  

В соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения сроков поставки по  договору поставщик выплачивает неустойку в размере 0.1% от цены спецификации  за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставленного товара, что  составляет на момент уточнения исковых требований 86 343.40 руб.  

Согласно п.1 ст. 395 ГУ РФ В случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно  начислена неустойка, в связи с этим исковые требования общества подлежат  удовлетворению.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражений на требование истца, а также доказательства поставки товара по  договору ответчик не представил. О несогласии с начисленными суммами ответчик  также не заявил. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. На основании  чего арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств,  указанных истцом в исковых требованиях.  

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110,  167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, 

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДЛ ГРУПП» в  пользу открытого акционерного общества «41 Центральный завод железнодорожной  техники» часть оплаченного аванса в сумме 419 767 рублей 25 копеек, разницу  между установленной в договоре № 18 ценой и ценой по совершенной взамен сделки  в сумме 175 576 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку поставки товара в  размере 86 343 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 13 687 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 16 787 рублей,  

 в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью  «АДЛ ГРУПП» государственную пошлину в размере 120 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Векшенков