ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12311/2016

г. Саратов

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват»  на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2017 года по делу №А06-12311/2016, (судья Ю.А. Винник), 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «Водстроймонтаж» с исковым заявлением к ООО СФ «Адекват» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688.845,76 рублей.

Решением от 09 февраля 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-12311/2016 с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 688.845 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поставка оборудования в полном объеме не исполнена.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 года между Министерством ЖКХ Астраханской области (Заказчик) и ООО «СФ «Адекват» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0125200001813000010¬01, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить подрядные работы по объекту: «строительство водовода с. Егин-Аул п. Камардан Володарского района Астраханской области», своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 56.628.740 руб. с учетом НДС: 40.729.030 руб. - средства Федерального бюджета РФ, 15.899.710 руб. - средства бюджета Астраханской области.

Для выполнения государственного контракта, 22.12.2014 года между ООО ПКФ «Водстроймонтаж» (Продавец) и ООО СФ «Адекват» (Покупатель) заключены договора поставки № 22-12-2014/1 и № 22-12-2014/2, в соответствии с которыми продавец обязуется поставить  покупателю,  а покупатель принять и  оплатить  продукцию,   именуемую  в дальнейшем оборудование в ассортимента, объемах и по ценам указанным в спецификации № 1 (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что стоимость оборудования указана в приложениях № 1 к настоящему договору в рублях. 

Стоимость оборудования включает НДС 18%.

Пунктом 2.2 договора № 22-12-2014/1 предусмотрено, что стоимость оборудования составляет 10.500.000 рублей, в том числе НДС 18% 1.601.694, 92 рублей.

Пунктом 2.2 договора № 22-12-2014/2 предусмотрено, что стоимость оборудования составляет 2 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 305.084, 75 рублей.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что оплата за оборудование производится в размере 100% от суммы настоящего договора с учетом НДС, на основании выставленного счета, в течение 1 рабочего дня, путем банковского перевода в банк продавца по факту доставки оборудования на место монтажа, и подписания акта приема-сдачи оборудования в эксплуатацию.

Истец свой обязательства по договорам поставки выполнил, что подтверждается товарными накладными № 4 и № 5 от 22.12.2014 года.

Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры №№ 8, 4, 7, 5 от 22.12.2014 года на общую сумму 12.500.000 рублей.

Ответчиком частично произведена оплата по договорам в размере 6.500.000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

17.05.2016 года между ООО «СФ «Адекват» (Цедент) и ООО ПКФ «Водстроймонтаж» (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08.08.2014 года, заключенному между цедентом и Министерством ЖКХ Астраханской области в сумме 6.000.000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в счет уступаемого права требования, цессионарий производит погашение кредиторской задолженности цедента по договорам поставки № 22-12-2014/1 (сумма договора 10.500.000 рублей) от 22.12.2014 года (в сумме 5.000.000 рублей) и № 22-12-2014/2 (сумма договора 2.000.000 рублей) от 22.12.2014 года (в сумме 1.000.000 рублей), оборудования используемого для выполнения государственного контракта № 0125200001813000010-01 от 08.08.2014 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-1786/2016 от 06.06.2016 года суд взыскал с Министерства ЖКХ Астраханской области в пользу ООО ПКФ «Водстроймонтаж» сумму основного долга в размере 6.000.000 рублей, согласно договору уступки права (цессии).

15.08.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688.845, 76 рублей за просрочку оплаты суммы задолженности в размере 6.000.000 рублей.

В связи с тем, что  проценты за пользование чужими денежными средствами не были уплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как определено статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ и разъяснено в пунктах 82, 83 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункты 4 и 5 статьи 1 данного Федерального закона, которыми внесены изменения в статьи 317.1 и 395 ГК РФ, вступают в силу с 01.08.2016 года.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон N 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688.845, 76 рублей за период с 28.01.2015 года по 16.05.2016 года.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Данный расчет соответствует нормам действующего законодательства, в том числе, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-1786/2016 от 06.06.2016 года, установлен факт выполнения работ по государственному контракту в полном объеме.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2017 года по делу № А06-12311/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиС.А. Жаткина

 Т.В. Волкова