АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» декабря 2023 года             Дело № А53-31373/23

Резолютивная часть решения объявлена   «04» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «08» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участи:

от ответчика - представитель по доверенности от 24.08.2023 № 46  ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Азовского района о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, представил письма Комитета имущественных отношений Азовского района, приобщенные судом к материалам дела. 

Истцом дополнительных пояснений во исполнение определения судом от 03.10.2023 не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

27.10.2021 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 011ЦН2700930518.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - застрахованная квартира). 

13.04.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. 

Согласно Акту о залитии от 23.06.2022, застрахованная квартира была повреждена по причине течи с кровли (крыши) дома, при этом причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации. При этом на момент наступления залива, многоквартирный дом обслуживался управляющей организацией – Администрацией Азовского района.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2022 № 132505.

Указанная выплата произведена на основании Отчета (расчета) № 128000 о размере ущерба, согласно которому размер ущерб составляет 50 000 руб., а также на основании страхового акта. 

 С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное требование об уплате суммы ущерба, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что причиной залива является течь с кровли (крыши) дома.

Определением от 03.10.2023, суд обязал истца пояснить заявление требований к Администрации с учетом того обстоятельства, что в материалы дела не были представлены доказательства исполнения Администрацией Азовского района функций управляющей организации по отношению к спорному МКД.

Истцом пояснений представлено не  было.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд не может прийти к выводу о наличии вины Администрации Азовского района. 

Собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Между тем, для составления акта Администрация Азовского района не привлекалась, также из материалов дела не следует, что Администрация является     управляющей компанией для данного дома. Плату за текущий ремонт и содержание жилого помещения, равно как и иные платежи, администрация с собственника квартиры № 17 не взимала, о чем ответчик указывает в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - органы местного самоуправления, это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 3 Устава Муниципального образования «Азовский район», к вопросам местного значения Азовского района, осуществляемым на территориях сельских поселений, входящих в состав Азовского района, относятся следующие вопросы местного значения городского поселения, в том числе:

4) осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением созыва общего собрания (собрания) собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, предусмотренных частью 6 статьи 161, частью 2 статьи 161.1, статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Так как указанный многоквартирный дом расположен на территории Обильненского сельского поселения, с административным центром в п. Овощной, то в соответствии со ст. 2. «Вопросы местного значения Обильненского сельского поселения», к таким вопросам относится, в том числе, (п. 5), обеспечение проживающих в Обильненском сельском поселении нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а так же осуществление полномочий органов местного самоуправления в части созыва общего собрания (собрания) собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, предусмотренных частью 6 статьи 161, частью 2 статьи 161.1 и статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Ответами от 24.08.2022 № 62/8827 на письмо от 14.07.2022 № 038171-ИМ-22/СУБР/1/20 (поступившее в Администрацию Азовского района 28.07.2022 №62/2663), ответчиком истцу было разъяснено, что информация о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, обслуживается управляющей организацией Азовского района, не соответствует действительности.

Кроме того, представленными в материалы дела письмами Комитета имущественных отношений Азовского района от 30.10.2023 № 62.10/8006, от 02.11.2023 № 62.10./8145 подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также спорное помещение № 17 не значатся в реестре муниципального имущества муниципального образования «Азовский район».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В вышеуказанном многоквартирном доме реализуется непосредственный способ управления путем решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.11.2021 (Протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>).

Местом хранения протокола и решения общего собрания определена квартира №15, собственник ФИО3 (п. 5 Протокола от 10.11.2021).

Таким образом, заявленные истцом требования к Администрации Азовского района, не могут быть признаны обоснованными, так как предъявлены к ответчику,  противоправность действий которого не подтверждена. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 01.08.2023 № 502620 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                 С.Э. Корх