﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13077/2016

Дело № А72-18448/2015

г. Казань

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Симбирские курорты»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по делу № А72-18448/2015

по заявлению арбитражного управляющего Батырева Алексея Александровича о взыскании расходов и вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атриа», ИНН 7327068480,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 по заявлению открытого акционерного общества «Симбирские курорты» (далее – общество «Симбирские курорты») возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атриа» (далее – общество «Атриа», должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна, требование общества «Симбирские курорты» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 2 919 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) процедура наблюдения в отношении общества «Атриа» завершена, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Батырев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 конкурсное производство в отношении общества «Атриа» завершено.

Арбитражный управляющий Батырев А.А. 21.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Симбирские курорты» вознаграждения за период проведения им процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 599 903 руб. и расходов, понесенных арбитражным управляющим Батыревым А.А. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должником, в размере 32 754,56 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, заявление арбитражного управляющего Батырева А.А. о взыскании вознаграждения и расходов удовлетворено.

С общества «Симбирские курорты» в пользу арбитражного управляющего Батырева А.А. взыскано 632 657,56 руб., из которых 599 903 руб.  – вознаграждение конкурсного управляющего, 32 754,56 руб. – расходы за процедуру конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Симбирские курорты» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, просит определение суда первой инстанции от 27.05.2021 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2021 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 01.03.2018 арбитражному управляющему уже было известно о том, что имущества должника недостаточно не только для покрытия обязательств перед кредиторами, но и для оплаты текущих платежей, в том числе, и вознаграждения; действуя добросовестно и осмотрительно, в отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, арбитражный управляющий должен был реализовать обязанность обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 90).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Батырев А.А. утвержден конкурсным управляющим должником решением от 21.09.2016 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.09.2020) конкурсное производство в отношении общества «Атриа» завершено.

В связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов, арбитражный управляющий Батырев А.А. 21.12.2020 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества «Симбирские курорты» как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и фактически понесенных расходов за период с 01.03.2018 по 03.07.2020.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Батырев А.А. указывал, что размер непогашенного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства за период с 01.03.2018 по 03.07.2020 (дата обращения с ходатайством о завершении) составляет 842 903,22 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего за период до 28.02.2018 вошло в размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Алексина Алексея Николаевича.

Относительно возражений общества «Симбирские курорты» арбитражный управляющий пояснил следующее.

17.05.2018 через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением документов. Ходатайство было мотивировано отсутствием финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу принято к рассмотрению.

Судами установлено, что в судебных заседаниях 15.08.2018, 22.08.2018 представитель конкурсного управляющего ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства поддержал, просил удовлетворить; представитель залогового кредитора – ГБ «Симбирск» просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурного производства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель заявителя по делу поддержал ходатайство о прекращении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 по делу № А72-18448/2015 было удовлетворено ходатайство представителя ГБ «Симбирск» об отложении судебного заседания, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом «Атриа» Батырева А.А. и вопроса о прекращении производства по делу было отложено.

В последующем, как пояснил Батырев А.А., арбитражный управляющий был вынужден отказаться от ходатайства о прекращении производства по делу, в том числе из-за позиции залогового кредитора; при этом представители сторон решение вопроса о продлении срока конкурсного производства оставили на усмотрение суда; от заявителя по делу в судебных заседаниях присутствовала Тихомирова Е.Н., которая оставила вопрос о продлении процедуры на усмотрение суда, не ходатайствовала о прекращении процедуры.

Как указывал Батырев А.А., вознаграждение конкурсного управляющего за период до 28.02.2018 вошло в размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Алексина Алексея Николаевича, требования за данный период не заявлены.

Как установлено судом, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проводилась реализация имущества должника, где самый поздний договор купли-продажи имущества должника заключен 20.06.2019, в полном объеме оплата по договору произведена 21.08.2019; вырученные от реализации имущества должника денежные средства были распределены 17.09.2019; 27.09.2019 конкурсным управляющим направлено ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником Батырева А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Алексина А.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 заявление конкурсного управляющего о праве выбора кредиторами способа распоряжаться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2019, объявлен перерыв до 05.12.2019. Определением от 05.12.2019 судебное заседание отложено до 16.01.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2020 по делу № А72-18448/2015 Алексин А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника равным совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника в размере 47 465 673,32 руб. 

Исходя из вышеизложенного, периоды с 27.09.2019 по 13.02.2020 и с 29.01.2020 по 29.05.2020 (когда в Арбитражном суде Ульяновской области в рамках дела № А72?18448/2015 рассматривалось заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны – Сунгатуллина И.И.) исключены Батыревым А.А. из суммы заявленных требований к заявителю по делу о банкротстве.

Проверив представленный арбитражным управляющим расчет, согласно которому период с 01.03.2018 (дата, следующая после даты принятия к производству суда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) по 26.09.2019 (дата подачи ходатайства о возобновлении рассмотрения спора по привлечению к субсидиарной ответственности) сумма вознаграждения составляет 566 000 руб., за период с 30.05.2020 (дата, следующая после даты рассмотрения заявления Сунгатуллина И.И.) по 03.07.2020 (дата подачи ходатайства о завершении) сумма вознаграждения составляет 33 903 руб., суды признали его верным и, установив наличие оснований для начисления и взыскания фиксированной суммы вознаграждения, учитывая все указанные периоды, сочли вознаграждение в размере 599 903 руб. (566 000 руб.+33 903 руб.) подлежащим взысканию с заявителя.

Согласно представленному арбитражным управляющим конкретизированному расчету, непогашенная сумма расходов составляет 32 754,56 руб.

Факт несения указанных расходов, их необходимость, обоснованность и относимость, признаны судами документально подтвержденными.

Таким образом, установив, что задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 01.03.2018 по 03.07.2020 согласно представленному расчету, составляет 599 903 руб., сумма не возмещенных расходов конкурсного управляющего составляет 32 754,56 руб., приняв во внимание установленное при завершении конкурсного производства отсутствие денежных средств и иного имущества у должника в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения и понесенных расходов арбитражному управляющему Батыреву А.А., суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя по делу – общество «Симбирские курорты».

Доводы общества «Симбирские курорты» о том, что арбитражный управляющий при установленном факте недостаточности имущества у должника, вопреки положениям закона, предусматривающих прекращение производства по делу и в отсутствии согласия на финансирование заявителя и третьих лиц, с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства не обращался, в связи с чем расходы не могут быть возмещены заявителем по делу отклонены судами, поскольку не соответствуют действительности и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не ограничивает кредиторов в самостоятельном обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры; общество «Симбирские курорты» с самостоятельным ходатайством в суд первой инстанции не обращалось; прекращение производства  по делу о банкротстве при отсутствии денежных средств для финансирования процедуры, но при наличии у должника иного имущества (дебиторской задолженности), от реализации которого в будущем могут быть возмещены расходы конкурсного управляющего, понесенные им из собственных средств, в том числе в части погашения требований, нарушает права и законные интересы кредиторов должника; в ходе конкурсного производства управляющим проводилась реализация имущества должника, где самый поздний договор купли-продажи имущества должника заключен 20.06.2019, в полном объеме оплата по договору произведена 21.08.2019, вырученные от реализации имущества должника денежные средства были распределены 17.09.2019.

Апелляционный суд не усмотрел в действиях арбитражного управляющего ненадлежащего поведения, и отметил, что Батырев А.А. от осуществления своих полномочий не уклонялся, осуществлял свои обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 97) разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 97 разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. С завершением конкурсного производства по общему правилу выплата вознаграждения прекращается.

В расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве), поскольку в этот период конкурсный управляющий не осуществляет каких-либо действий, связанных с процедурами банкротства должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив факт отсутствия у должника средств и имущества для погашения документально подтвержденных судебных расходов, в том числе вознаграждения управляющего, принимая во внимание то, что действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не признавались, факты уклонения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего либо намеренного затягивания процедуры банкротства не выявлены, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя понесенных расходов и неполученного вознаграждения в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Общество «Симбирские курорты» в настоящем деле является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника; при завершении конкурсного производства в отношении должника было установлено отсутствие имущества, активов для возмещения судебных расходов, в том числе вознаграждения управляющего.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 97 разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Судами установлен факт обращения конкурсного управляющего должником с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду недостаточности финансирования процедуры.

Кредитор - заявитель по делу о банкротстве участвовал при разрешении судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, вопрос о продлении срока конкурсного производства оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018 отказ конкурсного управляющего должником от ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по делу удовлетворено, производство по ходатайству прекращено; удовлетворено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении общества «Атриа» продлен до 19.11.2018.

При принятии судом указанного определения судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленным отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 25.09.2018, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи от 20.12.2016 № 1, от 10.05.2017 № 2, от 21.06.2017 № 3), в результате которой выявлены основные средства балансовой стоимостью 12 891 196,30 руб. (рыночной стоимостью 1 832 131 руб.); оценка имущества должника проведена 16.08.2017 (договор № 08-08/17). 

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником числится следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Ишеевка, ул.Гагарина, 15А, общей площадью 5049 кв.м., кадастровый № 73:19:040106:1139 (проведена инвентаризация), Камаз?65115-62, 2011 г.в., гос.номер А860Х073, VIN Х4869361НВ0076288.

10.05.2017 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, выявлено следующее имущество, являющееся предметом залога: весы автомобильные теизометрические колейные ВАТК-60-18-3-3; бетонный завод РБУ (проводится оценка).

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства на дату судебного заседания составили 1 001 315,93 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Алексина А.Н. по обязательствам общества «Атриа», равным совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника в размере 46 602 673,93 руб.

Определением суда от 19.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Алексина А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Атриа»; приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего обществом «Атриа» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, установленные судом при принятии отказа конкурсного управляющего от ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства, ссылка заявителя на абзац 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 как на основание для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего является безосновательной.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А72-18448/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    М.В. Коноплева

 

                                                                                              В.А. Самсонов