АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10368/2019

г. Чебоксары

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.11.2019

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина д. 2, пом. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428019, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская д. 1 А, офис 315)

о взыскании 3 707 202 руб. 74 коп.

при участии

представителя от истца: ФИО2 -доверенность   от  27.08.2019 (сроком действия 1 год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» о взыскании 3 707 202 руб. 74 коп. в редакции  пояснений от 18.11.2019.

Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика, указав на то, что обе стороны перечисляли денежные средства в рамках отношений по договору займа, однако у истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подписании сторонами 19.09.2018 договора займа, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того, в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена квитанция ФГУП «Почта России « № 4280235087744, а также запечатанный конверт с вложенной претензией.

Ответчик представителя  в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, соответствующее уведомление в материалах дела имеется. Отзывом от 03.10.2019 № 238 заявил об отсутствии  заключенного между  сторонами договора займа и о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Платежным поручением от 19.09.2018 № 585 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме  3 800 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа  б/н от 19.09.18 г.» (л.д. 15).

Поступившие на расчетный счет денежные средства ответчиком приняты,  возражений не представлено, договор займа от 19.09.2018 сторонами в материалы дела не представлен. Из пояснений сторон суд установил, что такого договора не имеется.

Претензией от 10.06.2019 № 51 истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 3 687 000 руб. и 205 426 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 18-19).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 3 800 000 руб. 00 коп. на счет ответчика подтверждается платежным поручением от 19.09.2018, в назначении платежа которого указано, что денежные средства предоставляются по договору займа № б/н от 19.09.2018. 

Кроме того, ответчиком частично произведен частичный   возврат полученных денежных средств, а именно,    платежными поручениями от 19.09.2018 № 818,  от 01.10.2018 № 886 на общую сумму 113 000 руб. (л.д. 16-17).

Между тем, договора займа от 19.09.2018, заключенного сторонами, в материалы дела не представлено, следовательно, доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.). 

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2014 № 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

В определении от 16.08.2013 № ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос N 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

 При таких обстоятельствах следует согласиться   с позицией  об отсутствии между сторонами заемных отношений, в связи с чем      правоотношения истца и ответчика следует квалифицировать  по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял перечисленные на его расчетный счет денежные средства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств наличия у него оснований для удержания спорных денежных средств.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела договора займа №б/н от 19.09.2018,  следует признать,  что  ответчик пользуется денежными средствами в сумме 3 687 000 руб. 00 коп. в отсутствие каких-либо правовых оснований. Доказательств обратного ответчик не представил.

На момент принятия судебного акта по данным истца задолженность ответчика составляет  3 687 000 руб..  

Доказательства своевременного и полного возврата денежных средств, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 3 687 000 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 10.06.2019 № 51, направленная письмом по юридическому адресу ответчика, с объявленной ценностью и описью вложений; почтовая квитанция от 11.06.2019, а также запечатанный почтовый конверт. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта                     2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При указанных обстоятельствах утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как не соответствующее и противоречащее материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 20 202 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 07.08.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждено материалами дела. 

Следовательно, требование о взыскании процентов также  заявлено правомерно. Расчет истца судом проверен и признан заявленным в пределах допустимых сумм. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 20 202 руб. 74 коп. процентов за период с 12.07.2019 по 07.08.2019,  с дальнейшим начислением  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  до дня  фактического погашения долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга  3`687`000 (Три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч) руб.,    проценты  в сумме 20`202 (Двадцать тысяч двести два) руб.  74 коп.   за период   с 12.07.2019 по  07.08.2019,    с дальнейшим начислением  в порядке  применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  до дня  фактического погашения долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  41`536 (Сорок одна тысяча пятьсот тридцать шесть)  руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева