Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-55777/2023

«02» августа 2024 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ПРАЙД-П» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,  

 

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ПРАЙД-П» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 231 000 руб. денежных средств в виде неотработанного авансового платежа по договору на оказание услуг специальной техникой № 30781629/23 от 17.05.2023 г.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «Чиркейгэсстрой» (заказчик, истец) и ООО «Прайд-П» (исполнитель, ответчик) был заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 30781629/23 от 17.05.2023 г., согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее – техника) с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в соответствующей заявке (приложение № 1 к настоящему договору). 

В соответствии с Заявкой от 17.05.2023 г. стороны согласовали: работу Экскаватора, адрес работы: 45.10025627514252, 38.490085220045415, авансовый платеж: 231 000 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в заявке, и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. 

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 231 000 руб. перечислены истцом ответчику по платежному поручению № 1498 от 18.05.2023 г.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по перебазировке техники не исполнил, в связи с чем перед истцом имеется задолженность в виде неотработанного авансового платежа в размере 231 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. 

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Требования истца состоят в взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 30781629/23 от 17.05.2023 г. в связи с отсутствием оказания услуг спецтехники со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истцом представлены договор № 30781629/23 от 17.05.2023 г., платежное поручение № 1498 от 18.05.2023 г. на сумму 231 000 руб.

Довод ответчика относительно того, что спецтехника была им предоставлена истцу, однако последним не принята, что в силу договора порождает на стороне истца обязанность оплатить стоимость перебазировки и минимального количества часов работы техники, признан судом несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

В обоснование своей позиции по предоставлению истцу техники ответчик ссылается на акт прибытия техники на объект заказчика от 25.05.2023 г., подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.2 договора, факт перебазировки/убытия техники на/с объекта заказчика подтверждается подписанными сторонами актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к Договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на объекте заказчика после подписания сторонами акта прибытия техники.

Между тем, двусторонне подписанный акт прибытия техники, либо доказательства уклонения истцом от подписания такого акта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявляя довод о неисполнении заказчиком обязательства по оплате расходов на перебазировку техники, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес контрагента каких-либо возражений относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Надлежащих доказательств уклонения истца от подписания акта прибытия техники в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае если техника отработала на объекте менее 1 машино-смены заказчик обязуется оплатить минимальный срок заказа техники на условиях, согласованных сторонами в соответствующей заявке.

Как указывает ответчик, на адрес электронной почты был направлен акт прибытия техники на объект заказчика. Согласно акту прибытия техники на объект заказчика от 25.05.2023 г. на объект прибыла техника - экскаватор, государственный номер 23КМ8161, марка модель HITACHI ZX 330-3G.

В соответствии с пунктами 6.7.-6.10 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в пункте 7 настоящего договора. 

Адрес электронной почты Истца chges@chges.ru.

Адрес электронной почты Ответчика av-bild@mail.ru.

Факт оказания услуг без подписанного сторонами акта перебазировки, указанного в приложении №2 к настоящему договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со стороны заказчика по технике и ее характеристикам (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.9 договора, заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течение 3 календарных дней. Если в течение указанного срока заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.

В качестве доказательства направления акта прибытия техники на объект заказчика от 25.05.2023 г. ответчиком представлен скриншот от 11.01.2024 г., свидетельствующий об отправке на электронную почту истца (chges@chges.ru.) данного акта.

Претензия о возврате денежных средств в связи с ненаправленнием техники в адрес истца направлена ответчику 29.05.2023, то есть после направления акта перебазировки.

Таким образом, из материалов дела не усматривается доказательств о прибытии техники. Суд учитывает, что согласно пункту 3.3 в случае устного или письменного отказа заказчика от техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе Заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, сумма внесенной заказчиком предварительной оплаты (авансового платежа) исполнителем не возвращается. 

Из материалов дела усматривается направление претензии от 29.05.2023, то есть менее чем за семь рабочих дней, однако претензия была направлена после получения истцом акта перебазировки техники от 25.05.2023. 

Кроме того, неподписание УПД в течении 3 дней с момента получения не свидетельствует о согласии истца с первичным документом, так как истцом выражено несогласие с актом в отправленной претензии. Кроме того, акт прибытия техники на объект заказчика от 25.05.2023 был отправлен с электронной почты ответчика, которая не соответствует официальной почте указанной в договоре, которая была согласована сторонами. 

Из представленных ответчиком документов не явствует, что ответчиком исполнено встречное обязательство по договору на сумму заявленного истцом искового требования путем оказания услуг по поставке соответствующей техники.

Ввиду чего заявленный довод ответчика подлежит отклонению.

Неподписание УПД в течение 3 дней с момента получения не свидетельствует о согласии истца с первичным документом, так как истцом выражено несогласие с актом в отправленной после получения акта перебазировки претензии.

Из представленных ответчиком документов не явствует, что ответчиком исполнено встречное обязательство по договору на сумму заявленного истцом искового требования путем оказания услуг по поставке соответствующей техники.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиком расходах на оказание услуг, а также подтверждающих возврат суммы авансового платежа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком денежных средств, перечисленных истцом во исполнение договора.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы: скриншоты сведений Глонасс, фотоматериал, договор от 24.05.2023 безусловно не свидетельствуют о прибытии техники на объект заказчика (истца).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 по делу N А32-44822/2021, от 10.01.2023 по делу N А32-10116/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 N 15АП-1740/2024 по делу N А32-35884/2023.

Между тем, реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, истец обозначил утрату интереса в получении услуги, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ - расторжение договора.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспаривается. Однако, перечислив аванс и не получив встречного предоставления по договору, истец понес убытки в соответствии со статьей 611 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 231 000 руб. денежных средств в виде неотработанного авансового платежа по договору на оказание услуг специальной техникой № 30781629/23 от 17.05.2023 г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРАЙД-П» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 231 000 руб. предоплаты по договору на оказание услуг специальной техникой № 30781629/23 от 17.05.2023 г., 7 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Юрченко