АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7641/2022

27 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каневой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения  Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК проект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа

без участия представителей сторон в судебном заседании  (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

государственное казенное учреждение  Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК проект» (далее – ООО «ВИК проект», ответчик)  о взыскании 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 12.10.2020 № 75/20.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В дополнительных пояснениях от 23.06.2022 № 02-28/339 ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» отразило, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2020 № 75/20  направлено в адрес ответчика письмом с уведомлением о вручении 24.02.2022 с одновременным размещением в ЕИС. Соответственно, датой надлежащего уведомления является 10.03.2022; в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления (11.03.2022-21.03.2022) подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для  принятия решения, в связи с чем решение вступило в силу 22.03.2022.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление от 28.10.2022 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в целях устранения замечаний АУ РК «Управление госэкспертизы РК», полученных в ходе проведения государственной экспертизы  по 1 этапу исполнения контракта, о необходимости предоставления на государственную  экспертизу совместно  с результатами  инженерных  изысканий материалов по обследованию строительных конструкций, 31.03.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту от 12.10.2020 № 75/20, при этом, изменяя объем и последовательность  выполнения работ, истец отказался согласовывать новые сроки выполнения работ в рамках контракта.

Тем не менее, в отношении 1 этапа работ по контракту от 12.10.2020 № 75/20 ответчиком  были получены положительные заключения государственной экспертизы  от 24.08.2021 № 11-1-1-1-047587-2021 и от 25.08.2021 № 11-1-1-1-047768-2021.

17 сентября 2021 года между сторонами был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ по 1 этапу  работ.

В процессе прохождения экспертизы по 2 этапу работ, в середине декабря 2021 года, на совместном совещании с заказчиком, Минздравом и Главврачом  было принято решение об изменении генерального плана и объемно – планировочных решений проектной документации, что по своему содержанию предполагало разработку нового проекта.

Учитывая, что между сторонами было достигнуто  соглашение  о разработке нового проекта, исполнителем совместно с заказчиком было принято решение не устранять замечания экспертизы при ее прохождении, а учесть замечания при разработке новой проектной документации с учетом пожеланий заказчика, что послужило основанием для получения отрицательного заключения экспертизы от 24.12.2021 № 11-1-2-2-082830-2021 по 2 этапу работ.

В   дальнейшем,    24.01.2022,    исполнителем  в   адрес заказчика направлено письмо

№ 34/01-22 о согласовании новых объемно – планировочных решений согласно замечаниям экспертизы и пожеланиям заказчика.

28 января 2022 года исполнителем в адрес заказчика направлено письмо № 69/01-22 о согласовании генерального плана согласно замечаниям экспертизы (по отрицательному заключению) и пожеланиям заказчика.

15 февраля 2022 года  исполнителем письмом № 158/02-22 в адрес заказчика направлена проектная документация для последующей загрузки в экспертизу.

25 февраля 2022 года от ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», письмом № 06-06/206 в адрес исполнителя поступили замечания к проектной документации.

В свою очередь,  ООО «ВИК проект»  письмом от 03.03.2022 № 195/03-22 направило заказчику откорректированную проектно – сметную документацию.

Заказчик письмом от 16.03.2022 № 06-06/275 направил исполнителю замечания к проектной документации.

Письмом от 21.03.2022 № 229/03-22 ООО «ВИК проект» направило заказчику откорректированную проектно – сметную документацию.

Заказчик письмом от 21.03.2022 № 06-06/299 направил  исполнителю замечания к проектной документации.

ООО «ВИК проект» письмом  от 24.03.2022 № 242/03-23 направило заказчику откорректированную проектно – сметную документацию с просьбой принять разработанную документацию по 2 этапу контракта, подписать акт о передаче документации по 2 этапу работ для проведения государственной экспертизы и направить проектную документацию в АУ РК «Управление госэкспертизы РК».

25 марта 2022 года в адрес ООО «ВИК Проект» от истца поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2022 № 75/20, о  принятии которого исполнителю не было известно до последнего момента.

Из   решения   об    одностороннем   отказе  от   исполнения  контракта от 12.10.2020

№ 75/20  следует, что основанием для отказа от исполнения контракта послужило отсутствие  откорректированной в полном объеме проектной документации, так как письмом № 158/02-22 была предоставлена лишь ее часть.

Однако, после даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2022 № 75/20 исполнителем в адрес заказчика неоднократно направлялась  в электронном виде откорректированная проектная документация в полном объеме. При этом, ГКУ РК «Служба заказчика Республики Коми» при направлении замечаний к проектной документации на принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не ссылалось и фактически своими  действиями подтвердило действительность контракта, так как рассматривало документацию и направляло замечания.

После того, как исполнителю стало известно о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2022 № 75/20, ответчик сопроводительным письмом от 25.03.2022 № 247 направил в адрес истца проектную и рабочую документации с просьбой отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2022 № 75/20, принять разработанную документацию по 2 этапу контракта, подписать акт  о передаче документации по 2 этапу работ для проведения государственной экспертизы и направить проектную документацию в АУ РК «Управление госэкспертизы РК».

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, документация получена заказчиком 04.04.2022 и обратно не возвращена, следовательно, имела для ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми»  потребительскую ценность.

При этом, в процессе исполнения контракта между сторонами отсутствовал спор относительно срока предоставления откорректированной документации, так как фактически своими  конклюдентными действиями  стороны сроки выполнения работ перенесли.

По мнению ответчика, принимая во внимание то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2022 № 75/20 получено исполнителем 25.03.2022, с 26.03.2022 начал исчисляться десятидневный срок для устранения исполнителем обстоятельств, послуживших основанием для принятия заказчиком такого решения, который истекал 04.04.2022.

Вместе с тем, принимая во внимание, что откорректированная документация была направлена ответчиком в электронном виде письмом от 24.03.2022 № 242/03-23, а  в бумажном виде 27.03.2022 и была получена заказчиком 04.04.2022, получив которую, заказчик не вернул ее и замечаний не представил, заказчик был обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить документацию в АУ РК «Управление госэкспертизы РК» для проведения государственной экспертизы.

С учетом данных обстоятельств, по мнению ответчика, решение об одностороннем отказе от контракта от 12.10.2022 № 75/20 не вступило в силу.

10 января 2023 года от ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» поступили письменные пояснения № 02-28/6, в которых отражено, что после вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2020 № 75/20  в силу у заказчика отсутствовали основания для принятия документов для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2020 № 75/20 направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении 24.02.2022 с одновременным размещением в ЕИС. Соответственно, датой надлежащего уведомления является 10.03.2022. В течение десяти дней с даты надлежащего уведомления  ООО «ВИК проект» не устранило нарушения условий контракта, послужившие основанием для расторжения контракта, в связи с чем решение вступило в законную силу 22.03.2022.

Кроме того, ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в письменных пояснениях отразило, что доводы ответчика относительно  принятия решения об изменении генерального плана и объемно – планировочных решений проектной документации, а также относительно достижения с заказчиком договоренности об отсутствии необходимости   устранения замечаний экспертизы, являются голословными и документально  не   подтверждены;   какие –  либо   изменения   в   контракт от 12.10.2020

№ 75/20 в данной части сторонами по спору не вносились.

16 января 2023 года от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А29-8163/2022.

16 февраля 2023 года от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу № 02-28/48, в которых отражено, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что заказчик вел себя добросовестно по отношению к исполнителю, продолжая вести переписку и проверяя документацию, указывая на наличие в ней замечаний до момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, ООО «ВИК проект» в установленный законодателем срок не устранило замечания, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно судом откладывалось; протокольным определением от 30.01.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.02.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 16.02.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы условием для приостановления производству по делу является возникновение ситуации, при которой обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, могут быть установлены только в рамках иного дела.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае  суд не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по делу.

Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела № А29-8163/2022 у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу  в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

12 октября 2020 года между  ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» (заказчик) и ООО «ВИК проект» (исполнитель) заключен контракт № 75/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого  исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке  проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция пристройки главного корпуса и приемного отделения ГУ «Республиканская детская клиническая  больница» под открытие специализированных педиатрических подразделений» (далее – объект)  согласно заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, и исходно – разрешительной документации для выполнения работ.

В силу пункта 1.2. контракта от 12.10.2020 № 75/20 выполнение работ по контракту производится  исполнителем собственными и (или) привлеченными силами в два этапа:

- 1 этап – выполнение инженерных изысканий;

- 2 этап -  выполнение работ по обследованию  строительных конструкций и подготовке проектной документации для строительства объекта.

В пункте 1.5 контракта от 12.10.2020 № 75/20 отражен источник финансирования – Республиканский бюджет Республики Коми. Распределение  финансирования по годам выполнения работ: 2020 год – 0 руб. 00 коп., 2021 год – 6 037 251 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2.5 контракта от 12.10.2020 № 75/20 результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями,  предусмотренными частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В разделе 3 контракта от 12.10.2020 № 75/20 отражены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта; завершение работ – 01.04.2021, в том числе по этапам: 1 этап – 07.12.2020, 2 этап – 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта от 12.10.2020 № 75/20 цена контракта составляет 6 037 251 руб. 48 коп., в том числе по 1 этапу – 629 224 руб. 30 коп., по 2 этапу – 5 408 027 руб. 18 коп.

В пункте 5.2.7 контракта от 12.10.2020 № 57/20 отражено, что исполнитель в рамках контракта  обязан в случае получения отрицательного заключения  государственной экспертизы по разработанной  документации после доработки документации оплатить проведение повторной экспертизы за свой счет.

Согласно пункту 7.5 контракта от 12.10.2020 № 75/20 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, определяемом Правилами определения размера штрафа: один процент цены контракта (этапа), но не более пяти тысяч рублей и не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с разделом 10 контракта от 12.10.2020 № 75/20 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа  от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 12.2. контракта от 12.10.2022 № 75/20 отражено, что  контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта.

Приложением № 1 к контракту от 12.10.2020 № 75/20 утверждено задание на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция пристройки главного корпуса и приемного отделения ГУ «Республиканская детская  клиническая  больница» под открытие специализированных педиатрических подразделений».

Дополнительным   соглашением    от    31.03.2021    № 1  к   контракту от 12.10.2020

№ 75/20 на основании замечаний АУ РК «Управление госэкспертизы РК», полученных в ходе проведения государственной экспертизы по 1 этапу исполнения контракта, и в связи с необходимостью  предоставления на государственную экспертизу совместно с результатами  инженерных изысканий материалов по обследованию строительных конструкций, стороны договорились, в  том числе,  пункт 1.2 контракта  изложить в новой редакции:

1 этап – выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по обследованию строительных конструкций;

2 этап – выполнение работ по подготовке проектной документации  для строительства объекта.

Пункт 6.1 контракта  изложен в следующей редакции: приемка результата выполненной работы по 1 этапу производится заказчиком  в следующем порядке и сроки:

6.1.1. по завершении работ по 1 этапу исполнитель направляет заказчику результаты инженерных изысканий и обследовательских работ  в электронном виде в составе, определенном пунктом 45.12 задания для проведения государственной экспертизы.

- результаты  инженерных изысканий исполнитель направляет заказчику в срок до 07.12.2020;

- результаты обследовательских работ  исполнитель направляет заказчику в срок, установленный  пунктом 6 графика выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Пункт 6.2.1 контракта от 12.10.2020 № 75/20 изложен в следующей редакции « по завершению работ по 2 этапу – в срок до 01.04.2021 исполнитель направляет заказчику  проектную документацию, рабочую документацию в электронном виде в составе, определенном пунктом 45.12 задания для проведения государственной экспертизы».

Как следует из искового заявления, 24.12.2021 по результатам  государственной экспертизы проектной документации в рамках контракта от 12.10.2020 № 75/20  получено отрицательное заключение.

Письмом от 28.12.2021 № 06-06/1379 заказчик передал исполнителю отрицательное заключение АУ РК «Управление госэкспертизы РК» и просил предоставить сведения о готовности исполнителя оплатить проведение повторной государственной экспертизы, установив срок для предоставления откорректированной проектной документации до 07.02.2022.

Откорректированная    проектная    документация в рамках контракта от 12.10.2022

№ 75/20 от исполнителя в адрес заказчика не поступила; 15.02.2022 исполнитель письмом № 158/02-22 предоставил лишь часть откорректированной проектной документации.

24.02.2022 заказчик принял решение № 02-27/95 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу  22.03.2022. На основании обращения заказчика от 22.03.2022 № 02-44/141  УФАС по Республике Коми вынесло решение от 29.03.2022 № РНП-11-55 о включении информации об ООО «ВИК проект» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом вышеизложенного, истец произвел начисление штрафа в рамках контракта от 12.10.2020 № 75/20  в размере 5 000 руб.

Претензия истца от 14.04.2022 № 02-27/196, содержащая требование об оплате штрафа  и полученная ответчиком 04.05.2022, о чем свидетельствует  почтовое уведомление, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  статье  758   Гражданского  кодекса  Российской Федерации, по договору

подряда  на  выполнение  проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,

изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы

(статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных

нужд, осуществляются  на   основе  государственного или  муниципального контракта на

выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 763  Гражданского  кодекса  Российской Федерации

предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение

подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны приступили к исполнению контракта от 12.10.2020 № 75/10, разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям контракта  при его подписании и исполнении не возникало.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По условиям контракта от 12.10.2020 № 75/20 с учетом дополнительного соглашения  от 31.03.2021 № 1  срок выполнения работ по 2 этапу  работ – 01.04.2021.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача

результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями  65, 68   Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации

закреплено   правило  об  обязанности участвующего в деле лица доказать определенными

доказательствами обстоятельства дела, которые  не  могут подтверждаться в арбитражном

суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 760 Гражданского кодекса   Российской

Федерации обязанностью  подрядчика  является передача заказчику  готовой  технической

документации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае  истец произвел начисление штрафа за неисполнение ответчиком  обязательств в рамках контракта от 12.10.2020 № 75/20, а именно: за не предоставление откорректированной документации  в рамках контракта от 12.10.2020 № 75/20 по 2 этапу работ в полном объеме.

В подтверждение своих доводов со стороны истца в материалы дела представлено  письмо от 28.12.2021 № 06-06/1379, адресованное ООО «ВИК проект», в котором истец просил ответчика в целях проведения повторной государственной экспертизы предоставить в адрес ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» сведения о готовности ООО «ВИК проект» произвести оплату за проведение повторной государственной экспертизы по объекту, а также  направить откорректированную согласно замечания АУ РК «Управление госэкспертизы РК» проектную документацию в срок до 07.02.2022.

В качестве приложения к вышеуказанному письму отражено отрицательное заключение АУ РК «Управление госэкспертизы РК»

Письмом от 12.01.2022 № 06-06/14 истец просил ответчика в целях исполнения контракта от 12.10.2020 № 75/20 ежедневно направлять, начиная с 15.01.2021, сведения о ходе выполнения работ по устранению замечаний АУ РК «Управление госэкспертизы РК» к проектной документации по объекту согласно выводам, изложенным в отрицательном заключении государственной экспертизы от 24.12.2021 № 11-1-2-2-082830-2021.

В дальнейшем, в письме от 25.01.2022 № 06-06/76 ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» отразило, что согласование объемно – планировочных и технологических решений, решений по размещению объектов капитального строительства на земельных участках не входит в компетенцию истца,  акцентировав внимание ответчика на необходимости представления  откорректированной документации в срок до 07.02.2022.

Письмом  от 25.02.2022 № 06-06/206 ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми»  сообщило ООО «ВИК проект» о том, что исполнителем письмом от 15.02.2022 предоставлена проектная документация, не содержащая изменений согласно выводам отрицательного заключения государственной экспертизы от 24.12.2021 № 11-1-2-2-082830-2021. В данном письме отражены разделы проектной документации, непредставленные исполнителем;  приведен перечень отсутствующей информации, а также отражено на отсутствие откорректированной рабочей документации.

В письме от 16.03.2022 № 06-06/275 истцом приведен перечень недостатков представленной исполнителем  письмом от 03.03.2022 № 195/03-22 проектной документации.

Письмом от 21.03.2022 № 06-06/299, адресованным ООО «ВИК проект», ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» отказало в принятии документов для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации по объекту, так как ООО «ВИК проект» письмом от 21.03.2022 № 229/03-22 представлена проектная документация, содержащая ряд замечаний: электронный  вид документации не соответствует требованиям к формату электронных документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения  сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр, обратив внимание ответчика на то, что  в соответствии с требованиями пункта 6.2.1. контракта от 12.10.2020 № 75/20 в состав документации, передаваемой исполнителем по 2 этапу работ, входит также рабочая документация, которая со стороны исполнителя  не представлена.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в предусмотренные сроки (с учетом установленных истцом сроков – 07.02.2022)  со стороны ответчика обязательства  по передаче истцу откорректированной проектной документации в полном объеме по 2 этапу работ  не выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства  послужили основанием для принятия ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2020 № 75/20, которое направлено  в адрес ООО «ВИК проект» 24.02.2022 заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу, отраженному в контракте, а также размещено 24.02.2022 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В рассматриваемом случае со стороны ООО «ВИК проект» не представлены доказательства устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем решение заказчика вступило в  силу и контракт считается расторгнутым 23.03.2022.

Направление исполнителем в адрес заказчика  проектной и рабочей документации после даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2020 № 75/20 не порождает на стороне истца обязанности по проверке данной документации на  факт устранения ответчиком замечаний государственной экспертизы.

При этом, арбитражный суд отмечает, что со стороны ООО «ВИК проект» в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства  принятия мер  по инициированию проведения повторной  государственной экспертизы документации, в том числе по оплате повторной  государственной экспертизы, с учетом того, что пунктом 5.2.7 контракта от 12.10.2022 № 75/20  проведение повторной экспертизы проводится за счет исполнителя.

В отсутствие положительного заключения экспертизы результат работ, подлежащих оплате, не достигнут; работы в полном объеме не выполнены и не имеют потребительской ценности.

Доводы ответчика относительно того, что  сторонами было принято решение об изменении генерального плана и объемно – планировочных решений проектной документации, что по своему содержанию предполагало разработку нового проекта,   а также относительно того, что  сторонами  было принято решение не устранять замечания экспертизы при ее прохождении, документально не подтверждены.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) истца привели к невозможности  выполнения ответчиком в установленные сроки своих обязательств по контракту.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по контракту вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах.

ООО «ВИК проект», подписывая контракт  от 12.10.2020 № 75/20, приняло на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №  44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона.

Таким образом, исковые требования ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения  Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» о приостановлении производства по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения  Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 000 руб. штрафа.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук