ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10489/2019

г. Чита

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года по делу №А78-10489/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в виде необоснованной выплаты ежемесячной денежной выплаты в связи с неправомерной выдачей удостоверения "Ветеран боевых действий" ФИО2 за период с 01.01.2005 по 31.01.2019 в размере 325439,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395270,77 руб., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих его самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от УМВФ РФ по Забайкальскому краю (ответчика) - представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2020; 

 от ОПФР по Забайкальскому краю (третьего лица) - представителя ФИО4 по доверенности от 10.06.2020.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, ответчик -1), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД, ответчик-2) о взыскании ущерба в виде необоснованной выплаты ежемесячной денежной выплаты в связи с неправомерной выдачей удостоверения "Ветеран боевых действий" ФИО2 за период с 01.01.2005 по 31.01.2019 в размере 325439,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395270,77 руб. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в части, принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395270,77 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) взыскано 322589,38 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании суммы выплаченной в январе 2019 года пенсии. Ссылается на то, что узнало об обстоятельствах, повлекших утрату права ФИО2 на получение пенсии, 17.01.2019, соответственно, решение о прекращении выплаты пенсии было принято в феврале обоснованно.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что фактически в данном случае имеет место совпадение кредитора и должника, поскольку выплаты произведены за счет бюджета и истец просит возместить ущерб также за счет федерального бюджета. Указывает, что доказательств того, что действия МВД России были незаконными не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей, кроме УМВФ РФ по Забайкальскому краю (ответчика) и ОПФР по Забайкальскому раю (третьего лица), в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как "Ветеран боевых действий" по удостоверению серии РМ №446115 "Ветеран боевых действий" на основании заявления о выплате и доставке ЕДВ от 07.02.2005. 

Письмом УМВД России по Забайкальскому краю от 25.12.2018 №4/4820 сообщено Отделению Пенсионного фонда России по Забайкальскому краю об установлении по результатам проверки факта отсутствия оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» ФИО2, о чем последнее письмом от 17.01.2019 №09-267 уведомило истца. 

Истцом принято решение о прекращении выплаты ЕДВ. 

28.01.2019 Центром ПФР в Забайкальском крае (АБО Агинский район) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №245, согласно которому выплата ЕДВ производилась в период с 01.01.2005 по 31.01.2019 и составила 325439,64 руб. 

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 23.07.2018 по делу №2-408/2019 в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. 

Истец, полагая, что перерасход средств на выплату ФИО2 ЕДВ обусловлен представлением УМВД недостоверных сведений, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 413, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий". 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения, связанные с необоснованными денежными выплатами из Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу граждан, квалифицируются по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации как обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В рассмотренном случае состав деликтного правонарушения доказан материалами дела.

ФИО2 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как "Ветеран боевых действий" по удостоверению серии РМ №446115 "Ветеран боевых действий" на основании заявления о выплате и доставке ЕДВ от 07.02.2005. 

Письмом УМВД России по Забайкальскому краю от 25.12.2018 №4/4820 сообщено Отделению Пенсионного фонда России по Забайкальскому краю об установлении по результатам проверки факта отсутствия оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» ФИО2, о чем последнее письмом от 17.01.2019 №09-267 уведомило истца. 

Факт выплаты Пенсионным фондом ФИО2 выплат в размере 325439,64 руб. доказан.

По характеру спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения истца, существовавшего до его нарушения, является возвращение денежных средств, необоснованно перечисленных им ФИО2

Поскольку материалами дела подтверждены размер причиненного вреда, противоправность действия ответчика, выраженных в необоснованной выдаче ФИО2 удостоверения "Ветеран боевых действий", а также причинно-следственная связь между действиями МВД России (неправомерная выдача удостоверения) и последствиями в виде выплаты из федерального бюджета денежных средств физическому лицу, которые не могут быть взысканы с ФИО2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Спорная денежная сумма является расходами, понесенными вследствие неправомерных действий УВД Читинской области (ныне - УМВД РФ по Забайкальскому краю), поэтому обладает признаками убытков и может быть взыскана по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых МВД РФ как лицу, в ведомственной подчиненности которого находится непосредственный причинитель убытков.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца к Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части верны.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ в возмещении ущерба в размере ЕДВ за январь 2018 в сумме 2850, 26 руб.

Письмом УМВД России по Забайкальскому краю от 25.12.2018 №4/4820 сообщено Отделению Пенсионного фонда России по Забайкальскому краю об установлении по результатам проверки факта отсутствия оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» ФИО2, о чем последнее письмом от 17.01.2019 №09-267 уведомило истца. 

Истцом принято решение о прекращении выплаты ЕДВ в феврале 2019 года. 

28.01.2019 Центром ПФР в Забайкальском крае (АБО Агинский район) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №245, согласно которому выплата ЕДВ производилась в период с 01.01.2005 по 31.01.2019 и составила 325439,64 руб. 

Согласно пп. 2 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Следовательно, ЕДВ за январь 2018 в размере 2850, 26 рублей подлежит взысканию, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доводы МВД России о том, что убытки не могут быть взысканы с МВД РФ в связи с тем, что взысканные денежные средства за счет казны Российской Федерации будут зачислены в федеральный бюджет, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, убытки с государственного органа за счет казны Российской Федерации взыскиваются при наличии обстоятельств, установленных положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, в какой бюджет поступят денежные средства, иное ограничивало бы право государственных органов на защиту своего нарушенного или оспоренного права. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец за рассмотрение дела уплатил государственную пошлину в размере 12407,10 руб. в суде первой инстанции.

Ввиду освобождения Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года по делу № А78-10489/2019 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395270,77 руб. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 325 439 (триста двадцать пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 64 коп.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю отказать. 

Возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 06.08.2019 № 101188 государственную пошлину в размере 12407 (двенадцать тысяч четыреста семь) руб. 10 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

СудьиО.А. Куклин 

А.Е. Мацибора