ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30571/2018

Дело №А40-234000/17

г.Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «ММРП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018

по делу №А40-234000/17 (92-1889)

по заявлению АО «ММРП»

к 1) Федеральному агентству морского и речного транспорта; 2) ФГБУ ФКП Росреестра по Мурманской области

третьи лица: 1) ООО «Кольский берег»; 2) Управление Росреестра по Мурманской области

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 10.05.2018;

от ответчиков:

1) ФИО5 по дов. от 15.12.2017;

2) не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманский морской рыбный порт» (далее также – Общество, АО «ММРП») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее также – Росморречфлот), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (далее также – ФГБУ ФКП Росреестра по Мурманской области) о признании недействительным распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 01.08.2017 №КС-181-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое распоряжение Росморречфлота является законным и обоснованным, прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, необоснованное и не соответствующее фактическим материалам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Указывает, что оспариваемое распоряжение принято Росморречфлотом с существенным нарушением норм Земельного кодекса РФ, а также нарушает права и законные интересы АО «ММРП».

Представитель ответчика – Росморречфлота в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемого распоряжения.

Представители ФГБУ ФКП Росреестра по Мурманской области, ООО «Кольский берег» и Управления Росреестра по Мурманской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.07.2017 №386 ООО «Кольский берег» обратилось в Росморречфлот с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №51:20:0001155:81, состоящем из земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0001155:15, 51:20:0001155:16 и 51:20:0001155:82 площадью 17804+/-47 кв.м, местоположение: 

<

...> (далее также – исходный земельный участок), на кадастровом плане территории.

По итогам рассмотрения указанного заявления и приложенного к нему комплекта документов распоряжением Росморречфлота от 01.08.2017 №КС-181-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой из исходного земельного участка образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 51:20:0001155:218 общей площадью 6431+/-28,07 кв.м; 51:20:0001155:219 общей площадью 10164+/-35,29 кв.м; 51:20:0001155:220 общей площадью 1209+/-12Д7 кв.м.

29.09.2017 вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 51:20:0001155:218 общей площадью 6 31+/-28,07 кв.м и 51:20:0001155:219 общей площадью 10164+/-35,29 кв.м предоставлены Росморречфлотом в аренду ООО «Кольский берег» сроком на 49 лет в связи с нахождением на указанных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Кольский берег» на основании договоров аренды от 27.09.2017 №№КС-36/11239, КС-36/11238.

Указанное распоряжение Росморречфлота послужило основанием для обращения АО «ММРП» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого распоряжения Росморречфлота.

На основании ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №371 от 23.07.2004, Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление федеральным имуществом в морском порту.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно п.6 ст.11.4 Земельного кодекса РФ могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13).

При этом в пункте 16 указанной статьи содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно материалам дела ООО «Кольский берег» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на исходном земельном участке, а именно: здание деревянного склада корпус 7, склад деревянный корпус 3, здание металлического склада, здание гаража, производственная площадка.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Кольский берег» на основании п.1 ст.39.20, п.6 ст.11.4 Земельного кодекса РФ письмом от 17.07.2017 №386 обратилось в Росморречфлот с заявлением об утверждении схемы расположения исходного земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с пояснением кадастрового инженера по обоснованию площадей, с учетом находящихся на нем строений, и копиями документов, подтверждающих статус кадастрового инженера. Кроме того, данным Обществом также были представлены заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Изучив представленный ООО «Кольский берег» комплект документов, Росморречфлот пришел к выводу об отсутствии предусмотренных п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения исходного земельного участка, в связи с чем было издано оспариваемое распоряжение, в котором Росморречфлот на основании п.18 ст.11.10 Земельного кодекса РФ указал, в том числе на то, что ООО «Кольский берег» либо его законный представитель вправе обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемых земельных участков и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на образуемые земельные участки.

30.08.2017 по заявлению ООО «Кольский берег» исходный земельный участок снят с государственного кадастрового учета в результате раздела на три земельных участка с кадастровыми номерами №№51:20:0001155:218; 51:20:0001155:219, 51:20:0001155:220.

29.08.2017 согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее также – ЕГРН) от 24.10.2017 №№51/058/019/2017-633, 51/058/019/2017-634, 51/058/019/2017-635 вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет и на них оформлено право собственности Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, уполномоченный орган по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в лице Управления Росреестра по Мурманской области не нашел предусмотренных ст.ст.26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки, подтвердив тем самым законность оспариваемого распоряжения.

Росморречфлот на основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ в целях эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением и обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности, а также в целях создания условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту предоставил ООО «Кольский берег» два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами 51:20:0001155:218, 51:20:0001155:219 по договорам аренды от 27.09.2017 №№КС36/11238, КС-36/11239, арендные платежи, от которых постоянно поступают в бюджет Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о нарушении п.4 ст.11.2 и п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, также изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При этом применительно к п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что АО «ММРП» является землепользователем исходного земельного участка. Вместе с тем АО «ММРП» также не является ни землевладельцем, ни арендатором, ни залогодержателем исходного земельного участка, следовательно, при издании оспариваемого распоряжения согласие Общества не требовалось.

Кроме того, с целью недопущения ситуации, которая могла бы привести к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам при разделе исходного земельного участка учитывались положения, в том числе и ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:220 общей площадью 1209+/-12,17 кв.м образован с учетом нахождения на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «ММРП», а именно: мачты осветительной высотой 28м и осветительной вышки №9 высотой 28м.

Исходя из кадастровых выписок от 30.11.2016 №51/301/16-132573 и от 01.12.2016 №51/301/16-134352 на указанные объекты, общая площадь каждого объекта недвижимого имущества не превышает 5 кв.м, следовательно, общая площадь двух объектов недвижимого имущества составляет приблизительно 10 кв.м.

Таким образом, раздел исходного земельного участка не привел к тому, что на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:220 общей площадью 1209+/-12,17 кв.м не могут быть расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности АО «ММРП», общей площадью приблизительно 10 кв.м, а, следовательно, не нарушен принцип рационального использования и охраны земельного участка.

Более того, как обоснованно отметил суд в своем решении, в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:219 находятся не две части земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:220, а только одна, а именно: часть земельного участка под объектом недвижимого имущества осветительная вышка №9 высотой 28м.

Нахождение части земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:220 в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:219, а именно: в части нахождения земельного участка под объектом недвижимого имущества осветительная вышка №9 высотой 28м также не повлекло нарушение требований, установленных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку Общество может беспрепятственно пользоваться данным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ нахождение одной части земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:220 в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:219 не является вкраплением земельного участка, поскольку принципы рационального использования и охраны земельного участка не нарушены.

Кроме того, судом также правомерно отклонена ссылка о нахождении на исходном земельном участке иных объектов недвижимого имущества АО «ММРП» (автодорога асфальтированная, длиной 582,5 п.м, площадью 6042 кв.м., кабельные линии электропередачи 0,4 кВ, протяженностью 0,15км и 0,260км), поскольку согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2017 на исходном земельном участке расположены только два объекта недвижимого имущества Общества – мачта осветительная высотой 28м и осветительная вышка №9 высотой 28м. Означенные иные объекты в данной выписке не указаны. При этом данные объекты недвижимого имущества не учитывались при разделе исходного земельного участка.

Для признания недействительным оспариваемого Обществом распоряжения Росморречфлота необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя, а также несоответствие оспариваемого распоряжения закону.

Между тем, вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств фактического нарушения оспариваемым распоряжением прав Общества, как и доказательств несоответствия данного распоряжения нормам действующего законодательства заявителем не представлено.

АО «ММРП» для осуществления своей деятельности вправе свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, которые расположены на вновь образованном земельном участке.

При этом также является несостоятельной и подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на то, что раздел исходного земельного участка создал для АО «ММРП» определенные препятствия к доступу к объектам недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности (мачта осветительная высотой 28м и осветительная вышка №9 высотой 28м) и находящимся на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:220, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2017 по делу №А42-5007/17 ООО «Кольский берег» обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001155:220.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции Росморречфлота с соблюдением норм действующего земельного законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Несогласие Общества с оспариваемым распоряжением Росморречфлота не является достаточным основанием для признания его недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 по делу №А40-234000/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Пронникова

Судьи:Д.В. Каменецкий

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.