АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31161/20

28 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион-5» (ОГРН1056165048433, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными распоряжения, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион-5» (далее – ООО ЧОО «Орион-5») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительными распоряжения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, подержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и пояснил суду что в производстве суда находились взаимосвязанные с настоящим делом заявления, а именно № А 53-26349/20 и № А53-26351/20, наличие решений по которым суду так же надлежит учитывать при вынесении решения по настоящему делу.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

В период с 13.08.2020 по 14.08.2020 должностными лицами Управления Росгвардии по РО на основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной/выездной проверки от 07.08.2020 №9/65 была проведена внеплановая документарная/выездная проверка, по итогу которой в отношении ООО ЧОО «Орион-5» 19.03.2020 был составлен акт проверки от 14.08.2020 №436/9-25.

Считая распоряжение от 07.08.2020 № 9/65 недействительным, поскольку оно нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами  муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление №438), воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ЧОО «Орион-5» обратилось в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Правовой статус частного охранника в соответствии со статьей 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

При этом частью 2 статьи 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» определен следующий перечень оснований, препятствующих гражданам претендовать на приобретение правового статуса частного охранника:

1) не являющиеся гражданами Российской Федерации;

2) не достигшие восемнадцати лет;

3) признанные решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными;

4) не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника;

5) имеющие судимость за совершение умышленного преступления;

6) которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке);

7) не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного   охранника   либо   представившие   документ   о   квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет;

8) в отношении которых по результатам проверки, проведенной органом внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа;

9) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, из органов прокуратуры, судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее трех лет;

10) у которых удостоверение частного охранника было аннулировано по основаниям, указанным в пункте 1 части четвертой настоящей статьи, если после принятия решения об аннулировании прошло менее года;

11) не прошедшие обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

12) повторно привлеченные в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

13) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

14) состоящие на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Проверка указанных оснований возложена на Росгвардию административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника утвержденным Приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 228. 

Таким образом, в случае привлечения частной охранной организацией для оказания охранных услуг граждан, не имеющих правовой статус частного охранника является непосредственной угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан на охраняемом объекте, так как граждане не прошедшие соответствующей проверки могут вести ассоциальный образ жизни и нести собой угрозу окружающим.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», при осуществлении частной охранной деятельности охранникам разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Правила, навыки и основания применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия доводятся гражданам при прохождении ими профессионального обучения для работы в качестве частных охранников.

Типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных охранников утверждены Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 396 (далее - Типовая программа).

Типовой программой предусмотрены следующие дисциплины:

- «противодействие терроризму»;

- «использование физической силы и специальных средств в ходе частной охранной деятельности»;

- «владение приемами первой помощи пострадавшим».

Кроме того, обучающимся доводится важность обеспечения законных прав и интересов заказчиков охранных услуг, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при оказании охранных услуг.

Исходя из вышеперечисленных требований граждане, не получившие правовой статус частного охранника не способны обеспечивать охрану жизни и здоровья граждан, а отсутствие навыков обеспечения антитеррористической безопасности влекут непосредственную угрозу гражданам, находящимся на охраняемом объекте, а в конкретном случае ФГБОУ ВО РГУПС, который является объектом высшего образования и на котором одновременно находится большое количество граждан, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 18.02.2020 № 436/9-24 (решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу № А53-13063/220 распоряжение было признано законным и обоснованным) уполномоченными должностными лицами была проведена документарная/выездная проверка юридического лица ООО ЧОО «Орион-5» в местах осуществления деятельности: РГУПС - 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в ходе которой были установлены факты нарушения требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В нарушение статей 3, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», 28.02.2020 следующие граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были привлечены ООО ЧОО «Орион-5» для оказания услуг охраны ФГБОУ ВО РГУПС по адресу: 

<

...> на основании заключенного между ООО ЧОО «Орион-5» и ФГБОУ ВО РГУПС муниципального контракта № 27/19/038-ЭА, которые не имели правовой статус частного охранника.

Таким образом, ООО ЧОО «Орион-5» допустив к оказанию охранных услуг ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также гражданина иного государства (р. Казахстан) ФИО12, не имевших правового статуса частного охранника, допустило возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан находящихся на охраняемом объекте.

Указанные нарушения были зафиксированы актом проверки Управления Росгвардии по Ростовской области от 06.03.2020 № 436/9-24 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 436/9-24 от 06.03.2020.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-8931/2020 ООО ЧОО «Орион-5» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства № 438 определено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложена обязанность по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определен порядок и осуществление надзора органами прокуратуры за реализацией ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведенная уполномоченными должностными лицами проверка на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 07.08.2020 № 9/65 внеплановая документарная/выездная проверка юридического лица ООО ЧОО «Орион-5» была поддержана и согласована Прокуратурой Ростовской области.

Оспариваемое распоряжение издано с целью проверки исполнения лицензиатом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.03.2020 №436/9-24.

Таким образом, на оспариваемое распоряжение не распространяется действие постановления №348.

Доказательств тому, что оспариваемое распоряжение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо  создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены. 

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования ООО ЧОО «Орион-5» не подлежат удовлетворению.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя в полном объеме, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук