﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года

Дело №

А66-15464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» и общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Огни Москвы» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 по делу                       № А66-15464/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2018 принято к производству заявление Мухтарова Мухтара Аллахяр оглы о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Определением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019, суд завершил процедуру реализации имущества должника, указав на применение правил об освобождении его от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Огни Москвы», адрес: 105066, Москва, улица Басманная Нов., дом 27, ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536 (далее - Общество), просит отменить определение от 07.08.2019 и постановление от 13.10.2019 в части освобождения должника от исполнения его обязательств.

Общество полагает, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность и не погашал имеющуюся задолженность, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и исключает возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, с кассационной жалобой на определение от 07.08.2019 и постановление от 13.10.2019 обратилось открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк», адрес: 119285, Москва, улица Пудовкина, дом 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее – Банк), в которой Банк просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, нерассмотренное на момент завершения процедуры банкротства требование Банка препятствует принятию определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

В суд кассационной инстанции 02.12.2019 поступили отзывы должника на кассационные жалобы Общества и Банка, в которых Мухтаров Мухтар Аллахяр оглы просить оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Общество 19.12.2019 направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность определения от 07.08.2019 постановления от 13.10.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленного в материалы дела отчета, финансовый управляющий не выявил признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Имущество должника, подлежащие включению в конкурсную массу, не выявлено.

В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 94 221 руб. 31 коп., при этом денежные средства в размере 83 617 руб. 30 коп. выданы должнику на его содержание исходя из минимального прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, в размере 8 604 руб. 01 коп. - направлены на частичное погашение расходов финансового управляющего.

Сторонами не оспаривается, что финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия, которые предусмотрены законом при реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела в обжалуемой части и исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от долгов не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В свою очередь, Общество не представило в материалы дела доказательств того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность с намерением не исполнять принятые на себя обязательства.

Из материалов дела не следует, что Мухтаров Мухтар Аллахяр оглы при оформлении кредитного договора предоставлял Обществу заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества.

В свою очередь Общество, которое является профессиональным участником рынка кредитования, должно разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Также Общество не оспаривает, что должник частично исполнял принятые на себя обязательства, а все оставшиеся денежные средства тратил на лечении своей супруги.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод Банка о том, что нерассмотренное требование кредитора препятствует завершению процедуры реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 17.11.2018, в то время как с заявлением о признании обоснованным требования Банк обратился 22.01.2019. При этом судебные заседания по рассмотрению требования неоднократно откладывались.

В отсутствие сформированной конкурсной массы и учитывая дату обращения Банка с требованием, суды пришли к верному выводу, что продление процедуры реализации имущества должника повлечет необоснованное увеличение дополнительных расходов и приведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что не отвечает целям и задачам процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 по делу № А66-15464/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» и общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Огни Москвы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи 

А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева