АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-186637/24-84-1346

22 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ГМУ ФССП России (125009, г.Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Пресненский, пер Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, 

<

...>); 2) ГУ МВД России по г. Москве (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому  краю (672000, 

<

...>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.10.2024 г. № Д-98221/24/666-СЗ  , диплом);  

от ответчика: 1) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве: не явился, извещен; 2) ГУ  МВД России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2023  г. № 1/457, диплом);  

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ГМУ ФССП России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД  России по г. Москве о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой  давности.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный  суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в  Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю  Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы  судебных приставов (ранее - Межрайонное отделение судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по  Забайкальскому краю) находилось исполнительное производство № 19016/12/31/75  возбужденное 12.07.2012г. на основании исполнительного документа: Постановления  ГУ МВД России по Московской области № 851934 от 24.04.2012г о взыскании с  ФИО3 в пользу ГУ МВД России по Московской области денежных средств  в сумме 500 руб.  

В ходе проведенной проверки финансово-экономической деятельности в рамках  ИП № 19016/12/31/75 выявлены факты ошибочного перечисления денежных средств.  

Так на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по  Забайкальскому краю от должника ФИО4 по квитанции № 7722376 от  06.09.2012 г. поступили денежные средства в сумме 500 руб. Данные денежные  средства распределены судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП  России по Забайкальскому краю в пользу взыскателя ГУ МВД РФ по Московской  области, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 321759 от  16.03.2016г.  

В связи с реорганизацией Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по  Забайкальскому краю, путем выделения в отдельный отдел судебных приставов  Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по  Забайкальскому краю, исполнительное производство № 19016/12/31/75 было передано  в Центральный РОСП № 2 г. Читы.  

Одновременно с передачей указанного исполнительного производства на  депозитный счет Центрального РОСП № 2 г. Читы ошибочно (путем изменения статуса  квитанции № 7722376 от 06.09.2012г. из статуса «перечислен» в статус «проведен»,  через системного администратора) перечислены и денежные средства в сумме 500 руб.  (которые фактически ранее перечислены в пользу взыскателя ГУ МВД РФ по г.  Москве).  

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы в рамках  поступившего исполнительного производства в отношении ФИО4 денежные  средства в общей сумме 500 руб. распределены и перечислены повторно на счет  взыскателя ГУ МВД РФ по г. Москве, что подтверждается платежными поручениями   № № 589815 от 24.03.2015г.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при  этом, суд учитывает следующие обстоятельства.  

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав  и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации  такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение  

которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было  нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность  направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в  течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить  удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на  охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного  пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против  него.  

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий  срок исковой давности в три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок  исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего  лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил,  что данное заявление не подлежит удовлетворению.  

Материалами дела установлено, что требования заявлены за период марта 2015  года, а исковое заявление подано 09.08.2024, то есть за пределами срока исковой  давности.  

Доводы истца подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что срок исковой  давности истек еще до правопреемства истца, в связи с чем, оснований для  удовлетворения исковых требований не установлено.  

Довод ответчика, о том, что в его адрес претензия не поступала подлежит  отклонению в связи со следующим.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего,  является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами  партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.  

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012  и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  4(2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1  статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для  оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной  сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГМУ ФССП России – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Сизова