АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16051/2020

01 февраля 2021 года

г.Барнаул

                                                                                               

Резолютивная часть решения суда  объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения  суда изготовлен 01 февраля 2021 года.          

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по  исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Исаева Сайда-Эмина Сайда-Ахмедовича (ОГРНИП 306220829100052, ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего  имуществом должника ФИО2  к публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,ИНН7707083893) о прекращении обременения в виде залога,  

Третье  лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, 

при участии в  судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.12.2020, диплом ВСГ № 5212745, паспорт,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаев ФИО4 Сайд-Ахмедович в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644                                 о прекращении обременения в виде залога, наложенное в пользу ответчика, в  отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 22:69:020344:930, инвентарный номер 01:413:600:000000520:0100:20003, условный номер 22:69:000000:0000:01:413:600:000000520:0100:20003, расположенный по адресу 

<

...>, пом. Н3, площадь: 8,3 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №02 ,  кадастровая стоимость 3 766 224,  14 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца, как собственника, указанного в иске объекта, обремененного залогом в пользу ответчика, существованием записи в Едином государственном реестре недвижимости   о залоге данного объекта. В то время как, по мнению истца, залог  прекратился по предусмотренным законом основаниям.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что ПАО Сбербанк не может быть ответчиком по спору, Банк должен выступать заинтересованным лицом. Последствием неверного определения порядка рассмотрения настоящего дела является возможность взыскания с Банка судебных расходов в пользу истца в случае удовлетворения иска. При этом возложение на Банк обязанности по компенсации судебных расходов истца не будет правомерным.

Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просит удовлетворить их в полном объеме, относительно распределения судебных расходов пояснил, что  отсутствуют возражения по отнесению расходов по уплате государственной пошлины по иску на него.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Исаева Сайда-Эмина Сайда-Ахмедовича, г. Новоалтайск Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2018 (резолютивная часть) по делу № А03-17551/2017 индивидуальный предприниматель Исаев ФИО4 Сайд- Ахмедович  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 05.12.2018. Финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

При осуществлении полномочий финансового управляющего, ФИО2 выявлено следующее имущество должника: кадастровый номер: 22:69:020344:930, инвентарный номер: 01:413:600:000000520:0100:20003, условный номер: 22:69:000000:0000:01:413:600:000000520:0100:20003, адрес: 

<

...>, пом. Н3, площадь: 87,3 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, номер этажа на котором расположено помещение: этаж № 02, кадастровая стоимость 3 766 224, 14 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данное имущество ФИО5 в качестве обеспечения исполнения по кредитному договору от 10.08.2011 № 63.0111/113 обременено залогом. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк». 

Должником не были переданы документы, свидетельствующие о наличии залога имущества в пользу указанного лица. При личном обращении в отделение Банка финансовому управляющему копии указанных документов также не были предоставлены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2018 по делу № А03- 17551/2017 требования ПАО «Сбербанк» были включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 304 658,31 руб. задолженности по основному долгу, плановым процентам, возмещения расходов по государственной пошлине в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности, 11 095,01 руб. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди. 

Истец, ссылаясь на то, что кредитор ПАО «Сбербанк» не заявил свои требования, при включении в реестр требований кредиторов должника, как лицо, исполнение обязательств перед которым обеспечено залогом имущества должника, полагая, что  залог в пользу такого кредитора должен быть снят с недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По условиям абзаца 3 части 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также, абзаца 1 части 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в виду того, что  ПАО «Сбербанк» не заявило свои требования как залогового кредитора при включении требований в реестр требований кредиторов должника, обременение в виде залога должно быть снято с недвижимого имущества

Судом установлено, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края  от 04.10.2013 по делу  № 2-1264/2013 с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 10.08.2011 № 63.0111/113 взыскана задолженность, обращено взыскание на объект недвижимости, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе которого спорный объект недвижимости выставлен на торги. В связи с отсутствием заявок, торги по продаже указанного объекта признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем направлено предложение о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ПАО «Сбербанк» отказался от принятия на баланс данного имущества, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя.

В рамках рассмотрения дела №А03-17551/2017  требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника  как необеспеченные залогом,  при этом залог к  моменту рассмотрения заявления был утрачен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения  записи  в Едином государственном реестре недвижимости   о наличии  обременения  в виде залога, наложенное в пользу ПАО «Сбербанк», в отношении объекта недвижимости истца, в связи с тем, что  обязательство   в виде залога  прекращено.

С учетом изложенного,   исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Банк не может быть привлечен в качестве ответчика, подлежат отклонению, поскольку из представленной выписки из Единого государственного реестра  недвижимости от 24.10.2020 следует, что запись об обременении   не погашена,                        в связи с чем, ограничены права истца по распоряжению  недвижимым имуществом. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Определением суда от 25.11.2020 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  до принятия судом судебного акта, в связи с чем, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в  виде залога, наложенное в пользу публичного акционерного общества  «Сбербанк», в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5, кадастровый номер 22:69:020344:930, инвентарный номер 01:413:600:000000520:0100:20003, условный номер 22:69:000000:0000:01:413:600:000000520:0100:20003, расположенный по адресу 

<

...>, пом. Н3, площадь: 87, 3 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено  помещение:№02, кадастровая стоимость 3 766 224, 14 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Сайда-Эмина Сайда-Ахмедовича (ОГРНИП 306220829100052, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета   6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова