Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41823/19

25 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Наринян ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сакс Игрушки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области

о признании недействительным решение № 12/1419 от 28.12.2018 

второе заинтересованное лицо: ИФНС России по г. Электростали Московской области

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.11.2018 № 347);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 04.02.2019 № 04-17/0097), ФИО4 (доверенность от 28.06.2019 № 04-17/0488), ФИО5 (доверенность от 25.01.2019 № 04-17/0065), ФИО6 (доверенность от 26.12.2018 № 04-17/1157),

от ИФНС России по г. Электростали Московской области: ФИО4 (доверенность от 24.06.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «САКС - Игрушки» (далее - общество, заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области (далее - Заинтересованное лицо, Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2018 №12/1419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена ИФНС России по г. Электростали Московской области, где общество состоит на налоговом учета на текущий момент.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях,  а также ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Представитель заинтересованного лица судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных возражениях.

Представитель ИФНС России по г. Электростали Московской области поддержал позицию Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области была выездная  налоговая проверка ООО «САКС - Игрушки» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 04.07.18 № 12/1513, на который налогоплательщиком были представлены письменные возражения от 10.08.2018 б/н, дополнения к возражениям от 30.08.2018.

Инспекцией 23.10.2018 было принято решение № 12/1436/255 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

Акт налоговой проверки от 04.07.2018 № №12/1513, возражения Общества от 10.08.2018 б/н, дополнения к возражениям от 30.08.2018, ходатайства Общества от 14.12.2018, рассмотрены Инспекцией 26.12.2018, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от № 130.

По итогам рассмотрения материалов проверки, 28.12.2018 Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области принято решение №12/1419 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  виде штрафа в размере 170 486 547 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 54 454 881 руб., по налогу на прибыль в размере 371 761 491 руб., начислены пени в размере 88 485 901 руб. 87 коп. 

Согласно позиции Инспекции, в рамках мероприятий налогового контроля установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ТД Линт», ООО «Лиман», ООО «Мелроз», ООО «РУДИТ», ООО «Альянс», ООО «Тексор», ООО «НЕВАТЕХ».

Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении налогового органа, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 22.04.2019 № 07-12/031248@ Решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «САКС - Игрушки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2018 №12/1419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемого решения следует, что Общество в проверяемый период осуществляло оптовую и розничную торговлю детскими игрушками и сопутствующими товарами, ввезенными, в том числе, из-за границы. 

Реализация приобретенного товара (детские игрушки) производилась в адрес крупных торговых сетей, оптовых покупателей товара, а также за наличный расчет через собственные магазины Общества.

В проверяемом периоде действовали либо были заключены следующие договоры поставки товара:

- с ООО «Террамагика» (поставщик) от 12.05.2014 № 12/1-05/2014, в соответствии с которым поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика, на основании заявки покупателя (Общества), отдельными партиями. 

Из анализа представленных документов Инспекцией установлено, что в счетах-фактурах имеются сведения о номерах таможенных деклараций (далее – ТД). 

В соответствии с информацией, представленной таможенными органами, импортером товаров по данным номерам ТД выступает ООО «Террамагика». 

ООО «Террамагика» документы в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, не представлены. От имени ООО «Террамагика» договор поставки подписан ФИО7 

- с ООО «Интерком» от 01.03.2014 № 030314-22-44 (условия договора аналогичны условиям договора с ООО «Террамагика»). Иные документы по требованиям Инспекции не представлены. ООО «Интерком» документы по взаимоотношениям с Обществом также не представлены. 

Из анализа данных книг покупок Общества Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Интерком» в адрес Общества, содержат номера ТД. 

В соответствии с информацией, представленной таможенными органами, импортером товаров по данным номерам ТД выступает ООО «Интерком». 

- с ООО «Меланж» от 26.05.2015 № М-05/2015-26СКС (условия договора аналогичны условиям договора с ООО «Террамагика»). 

Из анализа данных книг покупок Общества Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Меланж» в адрес Общества, содержат номера ТД. В соответствии с информацией, представленной таможенными органами, импортером товаров по данным номерам ТД выступает ООО «Меланж». 

При анализе полученных сведений Инспекция установила, что ООО «МЕЛАНЖ», ООО «ТЕРРАМАГИКА», ООО «Интерком» являются уполномоченными импортерами детских игрушек, маркированных различными товарными знаками, на их имя выданы сертификаты соответствия Евразийского экономического союза. 

Согласно данным книг продаж ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком», основным покупателем ввезенного товара выступало ООО «САКС Игрушки». 

ООО «МЕЛАНЖ», ООО «ТЕРРАМАГИКА», ООО «Интерком», в свою очередь, осуществляли реализацию товара либо в адрес ООО «САКС ИГРУШКИ» (в основном, на 99,9 %), либо перечисляли денежные средства с назначением платежа «за игрушки» между собой.

Также Обществом заключены следующие договоры поставки товара (условия договоров аналогичны условиям договора с ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком»). 

- с ООО «Тексор» от 01.06.2016 № 1218. От имени ООО «Тексор» договор поставки подписан ФИО8

ООО «Тексор» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «САКС Игрушки», не представлены. 

- с ООО «ТД Линт» от 01.01.2016 № 33-68-10. От имени ООО «ТД Линт» договор подписан ФИО9

- с ООО «Лиман» от 20.10.2016 № 3110. От имени ООО «Лиман» договор поставки подписан ФИО10 

- с ООО «Мелроз» от 22.09.2016 № 220916. От имени ООО «Мелроз» договор поставки подписан ФИО11 

- с ООО «РУДИТ» от 01.09.2016 № 1506. От имени ООО «РУДИТ» договор поставки подписан ФИО12

- с ООО «Альянс» от 17.01.2016 № 3109. От имени ООО «Альянс» договор поставки подписан ФИО13

- с ООО «НЕВАТЕХ» от 01.06.2016 № 2406. От имени ООО «НЕВАТЕХ» договор поставки подписан ФИО14 

В соответствии со сведениями, отраженными в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТД Линт», ООО «Лиман», ООО «Мелроз», ООО «РУДИТ», ООО «Альянс», ООО «Тексор», ООО «НЕВАТЕХ», товар, поставляемый Обществу, является импортным (страна происхождения – Китай, Вьетнам, КНР, Швейцария, Испания и т.д.), и ввозился на территорию Российской Федерации ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком». 

В соответствии с договорами поставки товара, заключенными Обществом (покупатель) с ООО «Террамагика», ООО «Меланж», ООО «Интерком», ООО «ТД Линт», ООО «Лиман»,  ООО «Мелроз», ООО «РУДИТ», ООО «Альянс», ООО «Тексор», ООО «НЕВАТЕХ» товар поставляется на основании заявок ООО «САКС Игрушки», силами и средствами поставщиков. 

Заявки на поставку товара Обществом не представлены (в распоряжении Инспекции имеется только типовая форма заявки). 

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком» следует, что денежные средства перечислялись в адрес ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком» в основном от ООО «САКС Игрушки». Согласно книгам продаж ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком», ООО «САКС Игрушки» являлось основным (более 90%) покупателем их товара. 

Денежные средства перечислялись ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» на уплату таможенных пошлин, заработной платы, страховых взносов, а также перечислялись в адрес иностранных поставщиков на основании внешнеторговых контрактов.

Кроме того, на расчетный счет ООО «Меланж» поступали денежные средства от ООО «Террамагика». Поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» от ООО «ТД Линт», ООО «Лиман», ООО «Мелроз», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс» и ООО «Тексор» не установлено.

Инспекцией в материалы дела представлены документы, полученные от таможенных органов, из которых следует что, ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» ввозили на территорию Российской Федерации детские товары, маркированные товарными знаками: IGLOO MANIA, ZAPF CREATION, Daesung, TOMY, MIGHTY WEELS, Daesung Toys, FOTORAMA, SPIN MASTER, SOMA, PEG-PEREGO, WELLY, DISNEYJUNIOR, MGA ENTERTAINMENT, AURORA, LING DONG, NEW BRIGHT, VOOV, CUBIC FUN, TAFTOYS, THE AMAZING ZHUS, BANDAI, BANDAI, WILD EGG, THE UGGLYS PETSHOP, CUBICFUN TOYS, ZING, CEPIA, HGL, WORLD OF ZHU, SHOP MOOSE, MIRACULOS, JAKKS PACIFIC, UNDERGROUND TOYS, THE BRIDGE, VROOMIZ, STAR WARS, DISNEY, HOT WHEELS, IRWIN TOY, BOLEY, POWER RANGER, GIOCHI PREZIOSI, CRA-Z-ART, SKWOOSHI, MOOSE, QIXELS, STRAWBERRY SHORTCAKE, STIKBOT, MARKWINS, POP GIRLS, BARBIE, PET PARADE, ZURU, YOOHOO&FRIENDS, TOY STATE, TPF TOYS, SPLASHING, YULU, H.GROSSMAN, BRIX `N CLIX, MONSTER HIGH, BEANZEEZ, EVER AFTER HIGH, LALALOOPSY.

Инспекцией установлено, что получателями сертификатов соответствия Евразийского экономического союза в отношении товаров, маркированных указанными товарными знаками, является ООО «Меланж» и ООО «Террамагика». Кроме того, Общество является лицензиатом торгового знака LALALOOPSY, а уполномоченными импортерами LALALOOPSY выступают, в том числе, ООО «Меланж» и ООО «Террамагика». 

Лицензиатом торгового знака PEG PEREGO выступает Общество и ООО «Террамагика».

Спорные контрагенты ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» в перечне лиц - лицензиатов или получателей сертификатов соответствия - не поименованы. 

Согласно информации, представленной ООО «Денцу Эйджис Си Эс», Общество (заказчик) приобретало у ООО «Денцу Эйджис Си Эс» услуги по рекламе товаров, уполномоченными импортерами которых выступало Общество, ООО «Меланж» и ООО «Террамагика». 

На официальном сайте ООО «САКС Игрушки» (www.saks.ru) размещены сертификаты соответствия на товары указанных выше торговых марок. Из анализа данных сертификатов следует, что заявителем при сертификации выступало Общество. Сертификацию игрушек осуществляло ООО «Перспектива». 

Из показаний генерального директора ООО «Перспектива» ФИО15 следует, что ООО «Перспектива» заключен договор на сертификацию продукции с Обществом. Обществом представлялся комплект документов на сертификацию игрушек от ООО «Террамагика», ООО «Меланж», ООО «Интерком», ООО «Торговый Дом «Линт», ООО «Неватех», ООО «Лиман», ООО «Мелроз», ООО «Рудит». Доверенность от имени указанных организаций выписана на ФИО16 Обществом. Образцы для сертификации в упаковке «Сакс Игрушки» доставлял по доверенности ФИО16, одновременно с образцами предоставлялись: свидетельство о государственной регистрации лица, договор с инопродавцом, инвойсы, информационные письма от заявителя, макет этикетки, фото этикетки, этикетки с логотипом «САКС».

При анализе документов, полученных из Московской областной таможни (ТД и СМР), установлена доставка товара от иностранных поставщиков до таможенных постов, расположенных на территории Российской Федерации, затем - с таможенных постов или складов временного хранения при растаможивании товара напрямую на склад ООО «Сакс Игрушки», расположенный по адресу: 

<

...>.

Из ТД следует, что поставка товара осуществлялась иностранными организациями на основании внешнеторговых контрактов, заключенных между иностранными поставщиками и импортерами – ООО «Меланж» и ООО «Террамагика» на приобретение товаров детского ассортимента, сопутствующих к ним товаров, запасных частей и принадлежащих им рекламных материалов. 

Согласно сведениям, отраженным в упаковочных листах, товар при пересечении границы Российской Федерации был запакован, промаркирован, нарушения целостности упаковки допущено не было вплоть до помещения товара на склад Общества (

<

...>).

Так, из анализа ТД следует, что страной отправления является Латвия (в большинстве случаев) (графа 15 ТД), получателями товара – ООО «Меланж», ООО «Террамагика», условия поставки FCA СИА «Фриго-Балтик» (Рига), DAT СИА «Фриго-Балтик»  (Рига) (в большинстве ТД). 

Инспекцией установлен перевозчик (с территории Латвии до г. Подольска Московской области) - иностранная организация TCA International Logistics Network GMBH, адрес: Grafende Allee 115 Dusseldorf 40237, действующая либо непосредственно, либо через агента в г. Рига, Латвия.

Согласно договору от 29.05.2015 № 062915, заключенному между ООО «Меланж» и TCA International Logistics Network GMBH, стороны  - ООО «Меланж» и TCA International Logistics Network GMBH (юридическое лицо, учрежденное по праву Германии, регистрационный номер HRB66780 в службе реестров Торгово-промышленной палаты г. Дюссельдорфа, именуемое также экспедитор), экспедитор обеспечивает доставку грузов в место назначения, для чего предпринимает все необходимые действия, самостоятельно организуя все процессы, возникающие в связи с исполнением своих обязанностей. Обязанности экспедитора определяются в заявках на перевозку груза согласно договору. При этом указанная организация вправе привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц. 

При этом TCA International Logistics Network GMBH действовало в качестве генерального перевозчика и в рамках взаимоотношений с ООО «Террамагика» и ООО «Интерком», о чем свидетельствует соответствующая информация в ТД.

Исходя из информации, представленной лицами, перечисленными в ТД в качестве перевозчиков и субперевозчиков, Общество, Спорные контрагенты им не знакомы. Договоры перевозки заключены с латвийскими экспедиторами (ответы ИП ФИО17, ООО «Л-Транс»), некоторые из которых также поименованы в ТД. 

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что товар поставлялся напрямую от иностранных поставщиков силами третьих лиц на склад Общества. 

Большая часть номеров транспортных средств, указанных в ТД, являются латвийскими (код LV). 

Практически все иные расходные операции ООО «Интерком», ООО «Меланж» и ООО «Террамагика» связаны с таможенным оформлением товара (детских игрушек), то есть перечисленные импортеры за счет денежных средств, полученных от ООО «САКС Игрушки», осуществляли уплату налогов (в том числе, ввозного НДС, прочие налоги уплачены в минимальных размерах), заработной платы, арендных платежей, телефонной и мобильной связи, а также выплаты в адрес контрагентов, так или иначе задействованных на таможенном оформлении товаров (в том числе – ООО  «ЦОЛЛРУ»). 

Установлены декларанты товара – ФИО18 (ООО «Террамагика», ООО «Интерком»), ФИО7 (ООО «Террамагика»), ФИО19 (ООО «Меланж»), информация о складах временного хранения: ООО «Таможенно-Логистический контейнерный терминал» (г. Москва, п. Вороновское, вблизи д. Львово), ООО «Автологистика» (

<

...> уч. 1), ООО «ОТЛК» (

<

...>).

ООО «ТЛКТ» представлены заключенные с ООО «Меланж», ООО «Террамагика», ООО «Интерком» трехсторонние договоры, в соответствии с которыми расчеты производятся через оператора – ООО «ЦОЛЛРУ». 

В ходе выездной проверке Инспекцией проведен допрос ФИО18, который пояснил, что получал заработную плату в ООО «Террамагика», на работу его принимала ФИО7, работал на СВХ в ТЛКТ, в качестве менеджера по таможенному оформлению. От ФИО7 получил доверенность на получение груза и участие в таможенном досмотре при ввозе на территорию Российской Федерации игрушек. Транспортные средства, на которых осуществлялась поставка товара, принадлежат иностранной логистической компании, которая оказывала ООО «Террамагика» услуги по доставки товара из Прибалтики, до таможенного поста «Львовский» и далее до склада Общества. Договоры с транспортными компаниями заключало ООО «Террамагика», доставка товара осуществлялась по заказу Общества. 

Из протокола допроса таможенного брокера ФИО20 следует, что он осуществлял таможенное оформление для ООО «Меланж» и ООО «Террамагика», знаком с ФИО18, получил от ФИО18 доверенность от ООО «Террамагика», подписанную генеральным директором ФИО7 (никогда ее не видел и с ней не встречался). С ООО «Террамагика» был заключен трудовой договор. Представлял также интересы ООО «Террмагика» при растаможивании товара. ФИО18 одновременно являлся представителем ООО «Меланж».  Место разгрузки товара – 

<

...>.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Общество фактически располагается по адресу: 

<

...>.

Инспекцией на основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 25.04.2018 № 12/01 произведена выемка по адресу  фактического местонахождения Общества – 

<

...>.

При проведении выемки Инспекцией обнаружены:

- печать ООО «Интерком»;

- шаблоны договоров со спорными контрагентами в форме «word»;

- объяснительная записка Преждецкого Р.А. о том, что документы по взаимоотношениям с ООО «Террамагика» и ООО «Меланж» изъяты сотрудниками бухгалтерии Общества и не возвращены;

- карточки счетов 60 и 62, в которых отсутствуют сведения о спорных контрагентах. 

Инспекцией установлено, что получателем дохода в ООО «Интерком» выступал, в том числе, ФИО18 

ФИО18 получал доход в ООО «Террамагика» в тех же периодах, что и в ООО «Интерком». 

Одновременно в ООО «Террамагика» получал доход ФИО20, который, в свою очередь, получал доход в ООО «ЦОЛЛРУ» (агент-оператор склада таможенного хранения) и в ООО «ТД Линт» (спорный контрагент – поставщик Общества).

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Террамагика» располагалось по адресам: 

- с момента образования 21.09.2012 до 19.04.2015 – 127006, 

<

...>;

- с 20.04.2015 по настоящее время  - 125047, 

<

...>, VII комната 51е.

Вместе с тем, исходя из ответа ООО «ТЦ Комус» от 26.01.2018 № 2601-2, товар в адрес ООО «ТерраМагика» поставлялся по адресам: Москва, Старокалужское шоссе, 62 к2 стр.7 440,  Москва, Старокалужское шоссе, 62, к 1 стр.7 (данный адрес указан в качестве адреса доставки несмотря на то, что ООО «Террамагика» в апреле 2015 года изменило юридический адрес), то есть по адресам, по которым ООО «ТерраМагика» по данным ЕГРЮЛ никогда не располагалось.

Кроме того, ООО «Террамагика» одновременно арендовало помещения у ИП ФИО22 и ИП ФИО23 

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Интерком» располагалось по адресам:

- с момента образования (25.02.2013) по 07.05.2014 – 123181, 

<

...>, с 08.05.201 по настоящее время – 125047, 

<

...>, VI/ком 5.

Вместе с тем, исходя из ответа ООО «ТЦ Комус» от 26.10.2018 № 2610-6, ООО «Интерком» приобретало товар у ООО «ТЦ Комус» без оформления договора поставки. 

Адреса, по которым доставлялся товар: 

- 

<

...>;

- 

<

...>, стр. 7, 379, то есть по адресам, по которым ООО «Интерком» по данным ЕГРЮЛ никогда не располагалось. 

Кроме того, ООО «Интерком» одновременно арендовало помещения у ИП ФИО22 и ИП ФИО23 

ООО «НЕВАТЕХ», согласно данным ЕГРЮЛ, располагалось по адресу 123098, 

<

...>, II, комната 1 с момента создания (04.02.2016) до даты исключения из ЕГРЮЛ в качестве недействующего (08.10.2018). 

Вместе с тем, исходя из ответа ООО «ТЦ Комус» от 26.01.2018 № 2601-2, товар в адрес ООО «НЕВАТЕХ» поставлялся по адресу: 119021, 

<

...>,1.

ООО «ТД ЛИНТ» с даты создания (26.03.2015) по 25.12.2017, согласно данным ЕГРЮЛ, находилось по адресу: 117630, 

<

...>/стр.1, помещение 379-2.

Исходя из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Дельта-Плюс», денежные средства от ООО «ТД ЛИНТ», перечислялись в адрес ООО «Дельта-Плюс» с назначением платежа «за игрушки детские (карусели), затем – конвертировались в валюту и перечислялись за рубеж.

ООО «Дельта-Плюс», по данным ЕГРЮЛ, с момента образования – 19.07.2016 располагалось по адресу: 109456, 

<

...>. 

Согласно ответу ООО «ТЦ КОМУС» от 06.11.2018, в адрес ООО «Дельта-Плюс» на основании счета-фактуры от 23.09.2016 № 20123731 на сумму 15008,89 рублей поставлен товар (канцелярия), адрес доставки: 119021, 

<

...>,1.

ООО «ТД Линт» арендовало помещения у ООО «АЙСАРК» по адресу: Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, стр.1 пом 379-2. 

В адрес ООО «АЙСАРК» за услуги по ведению бухучета перечислялись денежные средства от ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «ТД Линт». 

Инспекцией направлялись поручения об истребовании документов в ООО «Компания Тензор» и АО «Производственная Фирма «СБК Контур» по взаимоотношениям с ООО «Меланж», ООО «Тексор», ООО «Мелроз», ООО «ТД Линт», ООО «Лиман», ООО «Рудит». 

Согласно информации, представленной ООО «ПФ СКБ Контур», ООО «МЕЛРОЗ» для отправления отчетности привлекало ООО «Консалт Индеп», и использовало следующие ip-адреса: 176.59.39.59 и 176.59.49.241, сдача отчетности производилась в период с 26.09.2016 по 28.07.2017.

Согласно информации, представленной ООО «ПФ СКБ Контур», ООО «РУДИТ» для отправления отчетности привлекало ООО «САНТАВА», и использовало следующие ip-адреса: 176.59.54.41 и 176.59.49.241, сдача отчетности производилась в период с 21.11.2016 по 21.11.2017.

Согласно информации, представленной ООО «Компания Тензор», ООО «ТД Линт» оформлен ключ электронной подписи, выдан представителю по доверенности ФИО24, использован адрес электронной почты todolint@gmail.ru.

Из анализа полученных документов установлено, что средства криптографической защиты информации (СКЗИ) за ООО «Меланж», ООО «Тексор», ООО «ТД Линт», ООО «Интерком», ООО «Альянс» получал также  ФИО24 по доверенности. 

ФИО24 также получал средства криптографической защиты информации (СКЗИ) за ООО «АЙСАРК» (организация, оказывавшая услуги по аренде, по представлению бухгалтерских услуг) 

ООО «Компания Тензор» представлена информация, согласно которой ООО «Интерком», ООО «Альянс», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «ТЕКСОР», ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «АЙСАРК» обслуживаются абонентом ООО «Компания Тензор» - ООО «ПРОФСОФТ».

ООО «РУДИТ» и ООО «ДРЕССМОД» (является контрагентом поставщиком ООО «ТД Линт» и ООО «Тексор») использовался один и тот же адрес электронной почты: marina-9999@yandex.ru. 

ООО «Террамагика», ООО «Меланж», ООО «Интерком», ООО «ТД Линт» использовали одних и тех же операторов связи – ООО «Манго Телеком», ООО «Т2 МОБАЙЛ», ОАО «МОСКОВСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ», при этом номера телефонов получались ими последовательно в конце 2016 года (октябрь-ноябрь). 

Так, из представленных ООО «МАНГО Телеком» документов, следует, что:

- договор с ООО «ТД Линт» заключен 14.11.2016 № 63-MC#P028305 на оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с условиями данного договора, ООО «ТД ЛИНТ» предоставлен телефонный номер +7 968 543-47-61, по адресу: 117630, 

<

...>, указан адрес электронной почты todolint@gmail.ru. Кроме того, контактным лицом от ООО «ТД Линт» выступает ФИО30, которая является получателем дохода в ООО «ТЕРРАМАГИКА» и никогда не получала доход в ООО «ТД ЛИНТ».

Кроме того, в материалах, представленных ООО «Межтрастбанк», имеется рекомендательное письмо ООО «Интерком», в соответствии с которым ООО «Интерком» рекомендует ООО «Террамагика» как надежного партнера, сотрудничество с которым ведется с 2013 года. Аналогичное рекомендательное письмо, составленное ООО «Террамагика», имеется и в отношении ООО «Интерком». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность импортеров и Спорных поставщиков фактически контролировалась и координировалась одними и теми же лицами в интересах Общества. 

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах Спорных контрагентов, Инспекцией установлено, что в конечном итоге денежные средства перечислялись либо в адрес физических лиц, либо в адрес индивидуальных предпринимателей, а также в адрес организаций, у которых отсутствует имущество, сотрудники и основные средства. 

Таким образом, с учетом того, что и импортеры, и Спорные контрагенты финансировались практически полностью за счет Общества (Общество является практически единственным источником дохода у данных лиц), Инспекция пришла к выводу о том, что все спорные операции осуществлялись исключительно в интересах ООО «САКС Игрушки». 

При анализе журнала въезда-выезда транспортных средств на территорию склада Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что на территорию Общества на постоянной основе въезжали транспортные средства с латвийскими номерами, отраженными в ТД. 

Так, например, по ТД №10130120/280916/0009804 установлено, что в  соответствии с графой 44 ТД ввоз товара ООО «Меланж» на территорию РФ осуществлялся  по СМR № LV-26091 от 26.09.2016. Количество товарных позиций – 799 мест, транспортное средство JK4680/R9460, дата выпуска 28.09.2016. Транспортное средство JK4680/R9460 отражено в журнале въезда-выезда (дата въезда 29.09.2016), количество грузовых мест совпадает с данными ТД. 

При этом номер ТД (по которому товар был уже завезен на склад Общества 29.09.2016), указан в счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами в ноябре 2016 года.

В отношении вопроса приема к учету товара от заявленных импортеров и от спорных контрагентов Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области отмечает следующее.

При анализе документов, полученных из Московской областной таможни – ДТ, инвойсы, СМR, установлено, что в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. на территорию складских помещений ООО «САКС ИГРУШКИ» заходили автотранспортные средства с российскими и латвийскими номерам, указанными в ДТ получателей товара ООО «Террамагика» и ООО «Меланж». Номера ДТ отражены в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Сакс Игрушки» поставщиками ООО «Террамагика», ООО «Меланж». Согласно данным СМR, местом разгрузки товара является адрес нахождения складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 

<

...> а. 

При анализе ДТ №10130120/280916/0009804 установлено, что в соответствии с графой 44 ДТ ввоз товара ООО «Меланж» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-26091 от 26.09.2016 г. В соответствии с СМR № LV-26091 от 26.09.2016 г. местом разгрузки товара является адрес нахождения арендованных складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 142111, 

<

...> А. Товар – детские игрушки  для детей, изображающие героев мультфильмов, кроме людей, не набивные, с маркировками «TPF», «DISNEY» из пластмассы, без механизмов - был ввезен на территорию РФ автотранспортным средством с номерным знаком JK4680/R9460, страна регистрации автотранспортного средства Латвия, количество грузовых мест 799. Дата выпуска товара, указанная в ДТ №10130120/280916/0009804, 28.09.16 г.

При анализе данных журнала въезда-выезда, представленного ООО «Сакс Игрушки», установлен въезд автотранспортного средства с номерным знаком JK4680/R9460 на территорию складских помещений ООО «Сакс Игрушки», дата въезда 29.09.2017г. Количество грузовых мест, указанных в журнале въезда-выезда, соответствует количеству грузовых мест в ДТ №10130120/280916/0009804 и составляет 799 мест.

Получателем товара по ДТ №10130120/280916/0009804 является ООО «Сакс Игрушки».

Данный товар ООО «Сакс Игрушки» приобрело у ООО «Меланж».

По результатам  проведенных контрольных мероприятий установлено:

ООО «Сакс Игрушки» не могло приобрести товар, ввезенный на территорию РФ ООО «Меланж» по ДТ  №10130120/280916/0009804, у:

- ООО «ТД «Линт» счет – фактуры: №2016120118, №2016120119, №2016120137, №2016120123, №2016120129  от 01.12.2016, №2016100104, №2016100138, №2016100137, №2016100136, №2016100135, №2016100134, №2016100133, №2016100132, №2016100130, №2016100131, № 2016100124, №2016100126, №2016100128, №2016100129 от 01.10.2016; №2016110106, №2016110105, №2016110103, №2016110126, №2016110112 от 01.11.2016;

-  ООО «Мелроз» счет – фактур №74 от 01.11.2016;

-  ООО «Рудит» счет – фактуры: №11,12,14 от 01.10.2016 ;

- ООО  «Неватех» счета - фактуры: №95,96,98,104 от 01.10.2016,

так как разгрузка товара была осуществлена 29.09.2016 г. на складскую территорию ООО «Сакс Игрушки», а приобретение товара по представленным счет - фактурам по данной ДТ у ООО «ТД «Линт», ООО «РУДИТ», ООО «Мелроз», ООО «Неватех» осуществлено: 01.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016.

Из анализа ДТ №10130120/171215/0011550 установлено, что в соответствии с графой 44 ДТ товар ввезен ООО «Террамагика» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-707 от 15.12.2015. В соответствии с СМR № LV-707 от 15.12.2015 местом разгрузки товара является адрес нахождения арендованных складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 142111, 

<

...> А. Товар – детские игрушки, изображающие животных, кроме людей, не набивные, с маркировкой «MOXIE GIRLS, MGA ENTERTAINMENT», из пластмассы, с элементами из текстильных материалов, без механизмов - был ввезен на территорию РФ автотранспортным средством с номерным знаком GJ1250/R4913, страна регистрации автотранспортного средства Латвия, количество грузовых мест 3477. Дата выпуска товара, указанная в ДТ №10130120/171215/0011550, 18.12.15 г.

При анализе данных журнала въезда-выезда, представленного ООО «Сакс Игрушки», установлен въезд автотранспортного средства с номерным знаком GJ1250/R4913 на территорию складских помещений ООО «Сакс Игрушки», дата въезда 18.12.2015г., количество грузовых мест, указанных в журнале въезда-выезда, соответствует количеству грузовых мест в ДТ №10130120/171215/0011550 и составляет 3477 мест.

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено:

ООО «Сакс Игрушки» не могло приобрести товар, ввезенный на территорию РФ ООО «Террамагика» по ДТ №10130120/171215/0011550, у:

- ООО «ТД «Линт» счет – фактуры: №2016110116, №2016110118, №2016110121, №2016110114 от 01.11.2016;

-  ООО «Мелроз» счет – фактуры: №77, 78 от 01.11.2016;

- ООО  «Неватех» счет - фактур: №89 от 01.10.2016,так как разгрузка товара была осуществлена 18.12.2015 г. на складскую территорию ООО «Сакс Игрушки», а приобретение товара по представленным счет - фактурам по данной ДТ у ООО «ТД «Линт», ООО «Мелроз», ООО «Неватех» осуществлено: 01.10.2016, 01.11.2016.

Из анализа ДТ №10130120/210316/0002260 установлено, что в соответствии с графой 44 ДТ, товар ввезен ООО «Террамагика» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-17388 от 17.03.2016. В соответствии с СМR № LV-17388 от 17.03.2016 местом разгрузки товара является адрес нахождения арендованных складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 142111, 

<

...> А. Товар – детские игрушки, изображающие фантастических существ, с маркировкой «HGL», кроме людей, не набивные, из пластмассы, без механизмов - был ввезен на территорию РФ автотранспортным средством с номерным знаком HS7605/N6229, страна регистрации автотранспортного средства Латвия, количество грузовых мест 681. Дата выпуска товара, указанная в ДТ  №10130120/210316/0002260, 19.03.16 г.

При анализе данных журнала въезда-выезда, представленного ООО «Сакс Игрушки», установлен въезд автотранспортного средства с номерным знаком HS7605/N6229 на территорию складских помещений ООО «Сакс Игрушки», дата въезда 21.03.2016г. Количество грузовых мест, указанных в журнале въезда-выезда, соответствует количеству грузовых мест в ДТ №10130120/210316/0002260 и составляет 681 мест.

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено:

ООО «Сакс Игрушки» не могло приобрести товар, ввезенный на территорию РФ ООО «Террамагика» по ДТ №10130120/210316/0002260, у:

- ООО «ТД «Линт» счет – фактуры: №2016110144, №2016110124, № 2016110133, № 2016110127, №2016110148 от 01.11.2016; № 2016120131, №2016120121, № 2016120138 от 01.12.2016;

- ООО «Неватех» счет - фактуры: №92,95 от 01.10.2016;

-  ООО «Рудит» счет – фактуры: №6,11,14 от 01.10.2016;

- ООО «Лиман» счет- фактура №11 от 01.12.2016 ,

так как разгрузка товара была осуществлена 21.03.2016 г. на складскую территорию ООО «Сакс Игрушки», а приобретение товара по представленным счет - фактурам по данной ДТ у ООО «ТД «Линт», ООО «Рудит», ООО «Лиман», ООО «Неватех» осуществлено: 01.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016.

Из анализа ДТ №10130120/210316/0002265 установлено, что в соответствии с графой 44 ДТ, товар ввезен ООО «Террамагика» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-8108 от 18.03.2016. В соответствии с СМR № LV-8108 от 18.03.2016 местом разгрузки товара является адрес нахождения арендованных складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 142111, 

<

...> А. Товар – детские игрушки, изображающие фантастических существ, с маркировкой «HGL», кроме людей, не набивные, из пластмассы, без механизмов - был ввезен на территорию РФ автотранспортным средством с номерным знаком HM3952/N4163, страна регистрации автотранспортного средства Латвия, количество грузовых мест 404. Дата выпуска товара, указанная в ДТ  №10130120/210316/0002265, 21.03.16 г.

При анализе данных журнала въезда-выезда, представленного ООО «Сакс Игрушки», установлен въезд автотранспортного средства с номерным знаком HM3952/N4163 на территорию складских помещений ООО «Сакс Игрушки», дата въезда 21.03.2016г. Количество грузовых мест, указанных в журнале въезда-выезда, соответствует количеству грузовых мест в ДТ №10130120/210316/0002265 и составляет 404 мест.

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено:

ООО «Сакс Игрушки» не могло приобрести товар, ввезенный на территорию РФ ООО «Террамагика» по ДТ  №10130120/210316/0002260, у:

- ООО «ТД «Линт» счет – фактуры: №2016110131, №2016110121 от 01.11.2016; №2016100123, №2016100114, №2016100113, №2016100116, №2016100109 от 01.10.2016; №2016120137, №2016120116 от 01.12.2016;

- ООО «Лиман» счет- фактура №2 от 01.11.2016 ,

так как разгрузка товара была осуществлена 21.03.2016 г. на складскую территорию ООО «Сакс Игрушки», а приобретение товара по представленным счет - фактурам по данной ДТ у ООО «ТД «Линт», ООО «Лиман» осуществлено: 01.10.2016, 01.12.2016.

Декларантами товара выступают ФИО18 (ООО «Террамагика»), ФИО7 (ООО «Террамагика»), ФИО19 (ООО «Меланж»). 

В отношении ООО «Меланж» Инспекцией установлено следующее.

Среднесписочная численность в 2016 году 3 человека, в 2015 году – 4 человека.  Учредитель с 12.12.2012 по 12.05.2015, с 09.03.2017 – ФИО19, в этот же период – генеральный директор, учредитель с 13.05. 2015  по 08.03.2017 – ФИО25, он же генеральный директор в указанный период. 

Справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Меланж» на ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО25

В отношении ООО «Террамагика» Инспекцией установлено следующее.

Среднесписочная численность в 2016 году составляет 3 человека.

Учредитель (100%) и генеральный директор с 21.09.2012 по 14.06.2017 ФИО7, с 15.06.2017 ФИО29 (80%), ФИО7 (20%), с 15.06.2017 генеральный директор ФИО29

Из показаний генерального директора ООО «Террамагика» ФИО7 следует, что она познакомилась с генеральным директором Общества на выставке, ООО «Террамагика» создала в 2012 году в связи с тяжелым финансовым положением в целях извлечения прибыли, в офисе ООО «Террамагика» находилась только она, лично поставку товара не контролировала, договоры с иностранными компаниями лично не заключала, документы на подпись привозили сотрудники ООО «САКС Игрушки», доступа к расчетным счетам ООО «Террамагика» не имела, декларации и иную отчетность не подавала, подбором персонала не занималась. 

Инспекцией проведен допрос менеджера ООО «Террамагика» ФИО18, который пояснил, что получал заработную плату в ООО «Террамагика», на работу его принимала ФИО7, работал на СВХ в ТЛКТ, в качестве менеджера по таможенному оформлению. От ФИО7 получил доверенность на получение груза и участие в таможенном досмотре при ввозе на территорию Российской Федерации игрушек. Транспортные средства, на которых осуществлялась поставка товара, принадлежат иностранной логистической компании, которая оказывала ООО «Террамагика» услуги по доставки товара из Прибалтики до таможенного поста «Львовский» и далее до склада Общества. Договоры с транспортными компаниями заключало ООО «Террамагика», доставка товара осуществлялась по заказу Общества. 

Из протокола допроса таможенного брокера ФИО20 следует, что он осуществлял таможенное оформление для ООО «Меланж» и ООО «Террамагика», знаком с ФИО18, получил от ФИО18 доверенность от ООО «Террамагика», подписанную генеральным директором ФИО7 (никогда ее не видел и с ней не встречался). С ООО «Террамагика» был заключен трудовой договор. Представлял также интересы ООО «Террамагика» при растаможивании товара. ФИО18 одновременно являлся представителем ООО «Меланж».  Место разгрузки товара – 

<

...>.

В соответствии с выписками по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов денежные средства перечисляются в адрес организаций, не имеющих имущества, основных средств, сотрудников, далее – на расчетные счета физических лиц с целью последующего обналичивания через банкоматы. Генеральные директора Спорных контрагентов в ряде случае от причастности к их деятельности отказались, Спорные контрагенты по адресам государственной регистрации не располагаются, показатели отчетности по НДС несопоставимы с оборотами по расчетным счетам.  

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что товар с территории иностранных государств поставлялся в порт «Фриго Балтик» на территории Латвии, затем напрямую следовал на склад Общества, по пути не переупаковывался, маркировка не нарушалась, товар из распоряжения Общества и его финансово подконтрольных импортеров ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» не выбывал, то есть на территорию склада, расположенного по адресу: 

<

...> поступало то количество товара, которое отражено в ТД, оформленной, в свою очередь, финансово подконтрольными импортерами ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком». 

Взаимоотношения между ООО «Меланж», ООО «Террамагика», ООО «Интерком» и спорными контрагентами отсутствовали, денежные средства за поставленный товар не перечислялись. 

Всем процессом организации доставки товара, его последующего складирования и перепродажи являлось Общество, которое имело право пользования, фактически распоряжалось, рекламировало поставляемый через ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» товар.

В ходе проведения выемки 25.04.2018 в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Сакс Игрушки» налоговым органом изъяты печати организации ООО «Интерком», являющейся импортером спорного товара.

При этом, ФИО18, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, являлся получателем дохода и в ООО «Террамагика», и в ООО «Интерком».

ФИО20 является сотрудником ООО «Террамагика» и одновременно получал заработную плату от ООО «ТД «Линт», что подтверждается выпиской по операциям на счетах ООО «ТД «Линт» в АКБ ПАО «Глобус».

Учитывая факт изъятия печати ООО «Интерком»  в помещениях ООО «Сакс Игрушки» и получение заработной платы ФИО18 (сотрудник ООО «Террамагика) в ООО «Интерком», указанные факты в совокупности прямо свидетельствует об оказании влияния ООО «Сакс Игрушки» на деятельность заявленных импортеров и спорных контрагентов 1-го звена.

В совокупности с иными установленными Инспекцией обстоятельствами, а именно транспортировка всей партии товара от границы РФ до складских помещений ООО «Сакс Игрушки», отсутствием возможности осуществлять хранение и транспортировку товара спорными контрагентами 1-звена, отсутствием перечислений денежных средств контрагентами 1-го звена за аналогичный товар контрагентам 2-го и последующих звеньев, указанные факты свидетельствуют об осуществлении поставки от заявленных импортеров ООО «Террамагика», ООО «Меланж», ООО «Интерком» напрямую в адрес проверяемого налогоплательщика, минуя спорных контрагентов.

Суд также принимает во внимание показания ФИО20, зафиксированные в протоколе допроса от 04.10.2017, из которых следует, что по всем вопросам, связанным с поставкой спорного товара, занимался ФИО18; ФИО7 с ним никаким образом не контактировала.

Согласно протоколу допроса от 04.10.2017 ФИО20, при досмотре товара на оборотной стороне коробок был расположен лейбл ООО «Сакс Игрушки», весь объем товара двигался от границы до складских помещений ООО «Сакс Игрушки», расположенных в городе Подольске.

07.11.2017 г. проведен допрос сотрудника ООО «Террамагика» ФИО30, которая показала, что ООО «Террамагика» не осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, контроль за поставкой товара (игрушек иностранного производства) осуществляло ООО «Сакс Игрушки». 

Указанное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными фактами, в том числе сертификацией всего объема товара Обществом, напрямую свидетельствует о наличии согласованности действий ООО «Сакс Игрушки», заявленных импортеров и спорных контрагентов 1-го звена.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов первого звена ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» налоговым органом установлены факты минимальной уплаты налогов, отсутствия возможности осуществления спорных операций, отсутствия закупки спорных товаров напрямую у импортеров, отсутствие достаточного штата сотрудников для выполнения заявленной поставки, частичный отказ руководителей и сотрудников организаций от участия в деятельности спорных контрагентов, транзитное движение денежных средств в адрес контрагентов 2-го и последующих звеньев, которые также не могли осуществить спорную поставку товара.

Договоры заключенные ООО «САКС Игрушки» со спорными контрагентами ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» не содержат данных об объеме и стоимости поставляемой продукции.

Налоговым органов ходе проверки проведены допросы должностных лиц контрагентов первого звена ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор». 

В ходе проведения допроса учредителя до 05.04.2016г. и генерального директора до 04.04.2016г. ООО «Торговый Дом «ЛИНТ» ФИО9, свидетель указал, что договор с ООО «САКС ИГРУШКИ» не заключал, о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД «ЛИНТ» с ООО «САКС ИГРУШКИ» информацией не располагает, с директором ООО «САКС ИГРУШКИ» ФИО31 не знаком.

Представителем ОЭБ и ПК УМВД России по г.о.Подольск в г. Александров Владимирской области, 03.04.2017г. проведен допрос ФИО14 (согласно ЕГРЮЛ учредителя и генерального директора ООО «НЕВАТЕХ»), которая сообщила, что в начале 2016г., подрабатывая «курьером» (объявление нашла в газете) зарегистрировала в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ООО «НЕВАТЕХ». Регистрацию ООО «НЕВАТЕХ» ИНН 

<

***> произвела за вознаграждение в размере 2 000 руб., полученное от незнакомого человека, назвавшегося «курьером». Так же ФИО14 были открыты расчетные счета в банках: ПАО АКБ «Авангард», АО АКБ «Ланта-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», оформлены «банк-клиент» к данным счетам, ключи от которых ФИО14 передала Вере Борисовне (фамилию не помнит) и «курьеру» по имени Денис. ФИО14 были выписаны доверенности на право «первой» и «второй» подписи, на чье имя она не помнит. ФИО14: не подписывали никакие документы как представитель ООО «НЕВАТЕХ», в том числе с ООО «САКС ИГРУШКИ», бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «НЕВАТЕХ» не заполняла и не представляла в инспекцию, не знает, кто является гл. бухгалтером ООО «НЕВАТЕХ», не знает ФИО31 (представителя ООО «САКС ИГРУШКИ», якобы подписавшего вместе с ней договор № 2406 от 01.06.2016г.), не знает основного вида деятельности ООО «НЕВАТЕХ», не знает адрес регистрации и фактического места нахождения ООО «НАВАТЕХ», не знает где находится бухгалтерская и налоговая документация ООО «НАВАТЕХ». В настоящий момент ФИО14 является безработной. (Объяснение от 03.04.2017г.).

Аналогичные показания были даны ФИО14 в ходе допроса, проведенного налоговым органом.

Инспекцией от УУП отделения полиции № 6 г. Карабанова Владимирской области получена справка-характеристика на ФИО14 (учредителя и генерального директора ООО «НЕВАТЕХ» ИНН 

<

***>), в которой сообщается, что ФИО14 злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время находится по месту жительства без постоянной работы, ранее судима за нанесение телесных повреждений.

Инспекцией 14.07.2017 был проведен допрос ФИО11 директора и учредителя ООО «Мелроз» ИНН 

<

***>, которая сообщила, что работает в ПАО «Вымпелком», является руководителем ООО «Мелроз» номинально, зарегистрировала ООО «Мелроз» за вознаграждение, документы при регистрации ей читать не давали, опыта управления организациями не имеет, никаких финансово-хозяйственных операций от имени ООО «Мелроз» не осуществляла, выбор банка при открытии счета был сделан не ей, ЭЦП передала знакомому. Фирма ООО «Сакс Игрушки» ей не знакома (слышит впервые), какие товары были реализованы в адрес ООО «Сакс Игрушки», не знает.

Сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Подольск получено объяснение от 03.04.2017г. от ФИО11, где она сообщила, что учится заочно в Тверском государственном университете по специальности юриспруденция. Получила предложение от знакомого зарегистрировать на себя юридическое лицо. Ездила в Москву в МРИФНС №46 по г. Москве, где за вознаграждение в 20 000 рублей зарегистрировала фирму ООО «Мелроз». Обращалась в Банк ВТБ24 с целью открытия расчетного счета и получения ЭЦП. Фирма ООО «Сакс Игрушки» ей не знакома, договоров с этой фирмой не подписывала (т.20 л.д.52-55).

Также налоговым органом был проведен допрос руководителя ООО «РУДИТ» ФИО12, в ходе допроса свидетель указал, что работает в Яндекс такси Москва, является учредителем и руководителем ООО «Рудит», ООО Сантава, ООО Телмонтаж, адрес ООО «Рудит» не помнит, в 2015 году работал охранником-водителем. Вид деятельности ООО «Рудит» - торговля пищевыми   продуктами, возможно стройматериалами. ЭЦП ФИО12 находится где-то в Москве, где именно не указал. С р/с снимали максимум 200 т.р. в месяц на зарплату. ФИО12 подтвердил реализацию игрушек в адрес ООО «Сакс Игрушки», однако дважды сказал, что игрушки были отечественного (российского) производства, не помнит поставщиков игрушек, не помнит места погрузки и разгрузки. ФИО32 (проживает г. Орел, руководитель ООО «Марантос», поставщика) ему не знаком. ООО «Дрессмод» ФИО12 знакомо, эта организация перевозила игрушки.

Представителем ОЭБ и ПК УМВД России по г. Подольск, в п. Тучково, Рузского района, 07.04.2017г. проведен допрос ФИО13 (согласно ЕГРЮЛ учредителя и генерального директора ООО «Альянс»), которая сообщила, что генеральным директором ООО «Альянс» никогда не являлась, местонахождение офиса ООО «Альянс» не известно, организация ООО «Сакс Игрушки» не знакома, договора не подписывала, доверенности не выдавала» (объяснение от 07.04.2017г.).

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО14 и ФИО11, полученные в ходе налоговой проверки, суд приходит к выводу, что данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку его показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывает факт финансовой подконтрольности ООО «Рудит» заявителю.

В отношении ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» налоговым органом установлены факты минимальной уплаты налогов, отсутствия возможности осуществления спорных операций, отсутствия закупки спорных товаров напрямую у импортеров, отсутствие достаточного штата сотрудников для выполнения заявленной поставки, частичный отказ руководителей и сотрудников организаций от участия в деятельности спорных контрагентов, транзитное движение денежных средств в адрес контрагентов 2-го и последующих звеньев, которые также не могли осуществить спорную поставку товара.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» признаков фирм-«однодневок».

Документального опровержения указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Довод Заявителя о том, что налоговым органов не доказано, что количество товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, меньше, чем количество товара, реализованного в адрес Общества спорным контрагентом и реальным импортером товара (ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком») не является документально подтвержденным. Доказательств того, что Обществом в дальнейшем реализованного товара полученного от спорных контрагентов, в ходе судебного заседания не представлено.

Кроме того, судом материалами дела установлено транзитное движение денежных средств в отсутствие реальности поставки спорными контрагентами 1-го и последующих звеньев.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой. 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса). 

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса). 

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 названного Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с положениями Кодекса, без включения в них налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 названного Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В силу пункта 1 статьи 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно п. 1 Постановления № 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 № 18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом: времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N Ф05-19840/2017 по делу N А40-61050/2017, сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации организаций контрагентов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что запросив учредительные и регистрационные документы, заявитель проверил реальность существования контрагента как субъекта предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае налоговым органом был проведен комплекс мероприятий налогового контроля, по итогам которого было установлено, что спорные контрагенты не могли поставить анализируемые товары, оказать услуги, выполнить работы в силу совокупности перечисленных выше обстоятельств. При этом наличие документов, как таковых, без подтверждения достоверности включенных в них сведений не может являться основанием для получения налоговой выгоды. Также нежелание налогоплательщика проявить должную осмотрительность при выборе контрагента является основанием для перенесения рисков несения соответствующих убытков в виде сумм налогов с бюджета на налогоплательщика, что подтверждается сформировавшейся и устойчивой судебной практикой. 

Суд принимая решение учитывает толкование разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» относительно признания налоговой выгоды необоснованной при отсутствии реальной хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и контрагентами, данное, в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2016 года № 305-КГ16- 16757 по делу № А41-17430/2015, от 16 сентября 2016 года № 305-КГ16-11712 по делу № А40-95285/15, от 06 июня 2018 года №305-КГ 18-6686 по делу № А40- 64246/2017, от 02 июня 2017 года №305-КГ17-5572 по делу № А40-108531/2015, от 23августа 2017 года №305-КГ17- 10688 по делу № А41- 35664/16, от 11 сентября 2017 года № 305-ЭС17-12035 по делу № А40-155736/2016.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышлено или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения установлено, что Обществом умышленно создан формальный документооборот, имитирующий видимость хозяйственных операций со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии документального подтверждения заявленных вычетов по НДС и правомерности отнесения в состав расходов затрат на приобретение товара у спорных контрагентов. Это влечет признание рассматриваемой налоговой выгоды необоснованной, поскольку на основании имеющихся в Решении доказательств установлено, что действия совершены обществом умышленно и исключительно в целях уклонения от исполнения  обязательств по уплате сумм налогов в бюджеты Российской Федерации и Москвской области в полном объеме. Совокупность установленных обстоятельств, подтверждающих умышленную вину общества в неполной уплате налогов, квалифицируется налоговым органом по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, по мнению суда, налоговым органом доказана согласованность действий налогоплательщика и спорных контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует о наличии умысла как формы вины общества в совершенном правонарушении и обосновывает правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о смягчении штрафных санкций, мотивированное полной уплатой всех доначислений по оспариваемому решению, отсутствием фактов привлечения к налоговой ответственности ранее, участием заявителя в реализации социальных программ, систематическое осуществление обществом социально значимой деятельности и оказание благотворительной помощи.

Представитель налогового органа, не оспаривая факта полной уплаты всех доначислений по оспариваемому решению, которая также подтверждается представленным в материалы дела на электронном носителе актом сверки, указал на отсутствие оснований для снижения размера штрафных санкций.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Пунктом 1 той же статьи предусмотрено, какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими. Их перечень фактически является открытым, то есть суд или налоговый орган вправе оценить и принять в качестве смягчающих ответственность фактически любые обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, не признает заявленные ООО «САКС Игрушки» обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Доводы о том, что общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, а также полностью оплатило доначисления по оспариваемому решению не могут являться основанием для снижения размера штрафа, поскольку предшествующее совершенному правонарушению правомерное поведение заявителя, а равно как и исполнение законных требований налогового органа, является его обязанностью и нормой ведения предпринимательской деятельности.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, а также принимая во внимание общий размер доначислений (около 685 млн. руб.) и следовательно масштаб умышленных и согласованных действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суд не считает участие общества в социальных программах и осуществление благотворительной помощи (в незначительном по сравнению с размером доначислений размере) обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «САКС Игрушки» применительно к рассматриваемому случаю.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что юридическая ответственность как правовой институт несет не только правовосстановительную (компенсаторную) функцию, но и служит превентивным целям предупреждения совершения аналогичных правонарушений как самим заявителем, так и иными налогоплательщиками.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Определением суда от 04 июля 2019 года по настоящему делу по заявление ООО «САКС Игрушки» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 28.12.2018 № 12/1419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

17.09.2019 от заявителя поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ (ч. 2 ст. 97 АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон, суд рассмотрел указанное ходатайство в судебном заседании 18.09.2019 одновременно с рассмотрением дела по существу.

Учитывая исполнение заявителем решения налогового органа в полном объеме, представитель заинтересованных лиц не возражал против отмены обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер и порядка их принятия, основаниями для их отмены могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Одним из оснований для принятия обеспечительных мер было недопущение причинения обществу значительного ущерба путем бесспорного взыскания сумм, начисленных по решению налогового органа.

Поскольку на настоящий момент решение налогового органа самостоятельно исполнено заявителем, что подтверждается налоговым органом, указанное выше основание для принятия обеспечительной меры отпало, в связи с чем дальнейшее их действие не является целесообразным, обеспечительные меры подлежат отмене.

В связи с отказом в удовлетворении требований по существу спора, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Заявителем при обращении в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., вместе с тем, поскольку действующее налогового законодательство не предусматривает обложение государственной пошлиной заявлений о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, суд возвращает такую государственную пошлину заявителю как излишне уплаченную на основании ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сакс Игрушки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сакс Игрушки" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

3. Отменить принятые определением суда от 04 июля 2019 года по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 28.12.2018 № 12/1419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             Л.М. Наринян