Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19496/18-94-143

11 апреля 2018г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 508 388,00 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.11.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» о взыскании задолженности в размере 3 030 644,71 руб., неустойки в размере 1 477 743,29 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 187 385 руб. 29 коп., с применением ставок, установленных п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.01.2018 по дату фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за два дня до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.02.2014 между ПАО «МОЭК» (прежнее наименование ОАО "МОЭК", далее –Истец, Теплоснабжающая организация) и ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» (далее – Ответчик, Потребитель) был заключены договор теплоснабжения № 01.006607-ТЭМ (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. 

Согласно п.п.5.5 Договора оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО "МОЭК" во исполнение обязательств по Договору в период с ноября 2015 по апрель 2016 отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 6 551 301,04 руб., что подтверждается Актами приемки-передачи энергоресурсов от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты за поставленную тепловую энергию, теплоноситель, наступил.

Однако в нарушение условий Договора за теплопотребление в спорный период ответчик не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3 030 644,71 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ПАО "МОЭК" заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.12.2015 по 30.01.2018 в размере 1 477 743,29 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 030 644,71 руб., с применением ставок, установленных п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.01.2018 по дату фактической оплаты долга. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.7.5 Договора Потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступили в действие изменения в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Данная статья дополнена пунктом 9.3, в соответствии с положениями которого управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан произведенным верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма неустойки за период с 21.12.2015 по 30.01.2018 в размере 1 477 743,29 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и теплоносителя на Потребителя возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Основной долг составляет 3 030 644,71 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 30.01.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 31.01.2018 с применением ставок, установленных п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 3 030 644,71 руб. с применением ставок, установленных п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.01.2018 по дату фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539 ГК РФ, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» в пользу ПАО «МОЭК» денежные средства в размере 4508388 руб. (Четыре миллиона пятьсот восемь тысяч триста восемьдесят восемь рублей), из которых основной долг 3030644,71 руб., неустойка 1477743,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 45542 руб. (Сорок пять тысяч пятьсот сорок два рубля).

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку, начисленную на сумму основного долга 3030644,71 руб. (Три миллиона  тридцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля семьдесят одна копейка), начиная с 31.01.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В. Лапшина