АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6734/2018

город Саранск09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Каратал Балык" (Республика Казахстан, 

<

...>, РНН 091600210012, БИН 011240001980)   

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 636 рублей 99 копеек  и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.06.2018, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Каратал Балык" (далее – ТОО "Каратал Балык", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26636 рублей 99 копеек  и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что 23.03.2018 на расчетный счет ответчика преждевременно перечислено 1 000 000 рублей. Счет на оплату товара по контракту от 16.03.2018 ответчиком не предъявлялся, товар не поставлялся.  Просит взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что стороны определили рассматривать споры в суде по месту нахождения истца, что не противоречит положениям Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного государствами - участниками СНГ в г.Киеве 20.03.1992.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, о дате заседания уведомлен в установленном законом порядке, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 между сторонами заключен контракт № 02/2018 на поставку истцу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию товара (рыбы и рыбных продуктов), наименование и цена на который указаны в накладной и счете фактуре, которые являются неотъемлемой частью данного контракта. 

Общая сумма контракта составляет 2 000 000 рублей (пункт 1.2) 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, покупатель производит оплату за товар в рублях РФ, предоплата 100% в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на плату. 

Платежным поручением № 140 от 23.03.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 000 000 рублей. Назначением платежа указано: за рыбную продукцию по контракту №02/2018 от 16.03.2018 ТОО "Каратал Балык".

В судебном заседании установлено, что счет на оплату товара ответчиком не выставлялся. Товар истцу не поставлен. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

Требования истца о возврате указанной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Невозврат ответчиком денежной суммы послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены истцом ответчику преждевременно и безосновательно, в отсутствии счета на оплату. Товар истцу не поставлен. Требование истца возвратить денежные средства ответчик не исполнил, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого (1 000 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания  ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 23.03.2018 по 03.08.2018 составляет 26 636 рублей 99 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов, истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 23 266 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор поручения от 04.06.2018, заключенный между истцом и ФИО3, расходный кассовый ордер № 15 от 05.06.2018 на сумму 30 000 рублей и доверенность. 

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Каратал Балык" (Республика Казахстан, 

<

...>, РНН 091600210012, БИН 011240001980) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 636 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева