АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2020 года

 

Дело № А33-22572/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208"   к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба,

в судебном заседании присутствует:

от общества "Строительное управление 208": ФИО1, по доверенности от 29.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 493 825 руб. по договору подряда №11/04/2017-КШ4 от 11.04.2017 года, 41 559,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2019 возбуждено производство по делу.

03.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления, уточненного в соответствии со статьей 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" о взыскании 1 349 934 руб. ущерба  в связи с выявленными недостатками качества выполненных работ.

Определением от 10.12.2019  встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в предварительное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика  просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск – удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом  с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208"  (техзаказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью"МСК" (подрядчиком) заключен договор подряда от 11.04.2017 № 11/04/2017-КШ4, по условиям которого техзаказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, монтажу изделий из ПВХ-профилей на объекте "Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск,  Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, жилой дом № 4 согласно  разработанной проектной технической документации. Техзаказчик обязуется принять работы и оплатить результаты выполненных работ.

Между обществом  с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208"  и обществом с ограниченной ответственностью" МСК" подписано дополнительное соглашение от 15.06.2017 №1 в договору подряда от 11.04.2017 №11/04/2017-КШ4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2017 №1) общая стоимость комплекса работ составляет  1 643 240 руб., в том числе, НДС, и определяется согласно ведомости договорной цены.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2017 №1) оплата выполненных работ по настоящему договору производится техзаказчиком  в следующем порядке:  аванс  в размере 12, 5 % от цены договора квадратными метрами жилых помещений путем зачета встречных однородных требований по договору уступки требований  по договору долевого участия;  оплата оставшихся  87, 5 % от цены договора за фактически выполненные работы производится пропорциональным удержанием аванса  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момент подписания актов   о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригинала счета-фактуры, счета, необходимой исполнительской документации, требуемой для сдачи-приемки работ по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3.3 договора оплата за выполненные работы производится  в течение 30 календарных дней с момента  приемки предъявленных к оплате работ.

Согласно пункту 4.1 договора срок начала и окончания работ, предусмотренных договором, определяется графиком производства работ. Срок выполнения работ: начало – 01.06.2017, окончание – 01.06.2018. Окончание  работ по договору  оформляется  подписание сторонами последних актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Дата следующая за датой подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является началом течения гарантийного срока выполненных работ.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что  приемка работ осуществляется  ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчета расхода давальческих  материалов, необходимой исполнительной документации.

Подрядчик предоставляет техзаказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом  в срок до 25 числа каждого календарного отчетного месяца (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.3 договора техзаказчик в течение 5 рабочих дней с момента  получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от подписания документов с перечнем необходимых к устранению  замечаний и недостатков. При отсутствии замечаний производит их оплату. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки и замечания  в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарный дней  с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Обществом «МСК» в рамках исполнения обязательств по договору подряда  выполнены работы общей стоимостью  1 945 125 руб., что следует из содержания справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 №1, от 30.11.2017 №2, актов о приемке выполненных работ от 31.08.2017 №1, от 30.11.2017 №2, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Между обществом  с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью" МСК" (приобретателем) подписан договор уступки прав по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 3 по  ул. Шахтеров-ул.Караульная, в соответствии с которым правообладатель уступает, а приобретатель  прав принимает в полном объеме права, принадлежащие правообладателю по договору о долевом участии К-3/2 однокомнатной квартиры № 26 общей площадью 30, 41 кв. м, площадью с учетом балконов и лоджий  - 31, 55 кв. м, расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме № 3 по вышеуказанному адресу. Цена договора - 1 451 300 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составили 493 825 руб.

Между заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2018, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 493 825 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 559,61 руб.

Истец в претензии от 08.08.2018 предложил обществу "Строительное управление 208" произвести оплату задолженности и неустойки.

Поскольку обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком исполнены частично, общество «МСК» обратился в суд с иском о взыскании с общества управляющей компании "Строительное управление 208" задолженности в размере 493 825 руб. неустойки в размере 41 559,61 руб.

Обществом "Строительное управление 208" заявлено встречное требование о взыскании с общества "«МСК» ущерба в размере 1 301 934 руб. за некачественно выполненные работы по договору подряда от 11.04.2017 № 11/04/2017-КШ4.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на общую сумму              1 945 125 руб. подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме от  31.08.2017 №1, от 30.11.2017 №2, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2017 №1) оплата выполненных работ по настоящему договору производится техзаказчиком  в следующем порядке: аванс  в размере 12, 5 % от цены договора квадратными метрами жилых помещений путем зачета встречных однородных требований по договору уступки требований  по договору долевого участия;  оплата оставшихся  87, 5 % от цены договора за фактически выполненные работы производится пропорциональным удержанием аванса  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момент подписания актов   о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригинала счета-фактуры, счета, необходимой исполнительской документации, требуемой для сдачи-приемки работ по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между обществом  с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью" МСК" (приобретателем) подписан договор уступки прав по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 3 по  ул. Шахтеров-ул. Караульная, в соответствии с которым правообладатель уступает, а приобретатель  прав принимает в полном объеме права, принадлежащие правообладателю по договору о долевом участии К-3/2 однокомнатной квартиры № 26 общей площадью 30, 41 кв. м, площадью с учетом балконов и лоджий  - 31, 55 кв. м, расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме № 3 по вышеуказанному адресу. Цена договора - 1 451 300 руб.

В силу пункта 3.3 договора оплата за выполненные работы производится  в течение 30 календарных дней с момента  приемки предъявленных к оплате работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 31.08.2017 и 30.11.2017.

Заказчик рассматривает и подписывает документы, либо выносит мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения полного пакета документов, указанного в п. 5.1 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Ответчик принял работы без замечаний, подписав акты приемки без замечаний в 2017 году, свою обязанность по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Заказчик, возражая против исковых требований, сослалась на то, что работы выполнены ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением, полученным третьим лицом, которое устраняло эти недостатки.

Поскольку с момента приемки прошло около трех лет, общество «СУ-208» не представила доказательств соблюдения предусмотренной договором процедуры установления, согласования и предложения подрядчику устранить недостатки работ, учитывая, что из пояснений представителя заказчика следует, что заявленные им недостатки устранены третьим лицом, что делает невозможным проведение экспертизы, суд доводы ответчика отклонил как необоснованные, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 493 825 руб. стоимости работ  подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 41 559,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что  проценты  начислены по акту от 31.08.2017 за период с 03.10.2017 по 28.01.2019, по акту от 30.11.2017 за период  с 09.01.2018 по 28.01.2019.

Проанализировав расчет процентов, суд пришел к выводу об арифметически верном исчислении обществом процентов  за период просрочки в размере 41 559,61  руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Предметом встречного иска по настоящему делу является требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСК" убытков в размере 1 301 934 руб. за некачественно выполненные работы по договору подряда от 11.04.2017 № 11/04/2017-КШ4.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 48 000 руб. за проведение обществом  "СибСтройЭксперт»" внесудебной экспертизы на основании договора от 04.10.2019 №1418рр.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

противоправность действий (бездействия) ответчика;

наличие и размер вреда (убытков);

причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

вина ответчика в возникновении убытков.

Из приведенных норм, а также пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт наличия убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков.

В обоснование встречных исковых требований заказчик указал, что в результате ненадлежащего качества выполненных ответчиком по встречному иску работ по изготовлению, монтажу изделий из ПВХ-профилей на объекте "Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск,  Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, жилой дом № 4  истцу причинен ущерб в сумме 1 301 934 руб.

В обоснование исковых требований общество «СУ 208» представило акт выявленных недостатков в работе (подрядчик ООО «МСК») от 26.09.2019 составленный комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика, в котором зафиксировано, что 24.09.2019 при проверки выполненных работ по установке оконных и балконных блоков на объекте: «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров- ул. Караульная дом №  4» подрядной организацией ООО « МСК» договор подряда № 11/04/2017-КШ4 от 11.04.2017 выявлены недостатки по всему объему выполненных работ: не соответствие установки оконных и балконных блоков технологической карте, разработанной ООО « МСК»; зазор между кирпичной кладкой и оконным блоком и дверным блоком составляют расхождение от  10мм до  125 мм,  вместо положенных по технологической карте 40-60 мм;  крепление пеноплекса   к перекрытию не предъявлялось. По факту пропенили место стыка пеноплекса и плиты перекрытия с наружи не в полном объеме, что может привести к промерзанию в данных местах; пароизоляционная лента « ФИО3 120» установлена с нарушением ГОСТа 52749-2007, углы должны перекрываться в нахлест, по факту, между вертикальными и горизонтальными лентами «Робибанта» имеются разрывы от 5 до 50 мм.; лента ПСУЛ имеются места 100% раскрытия вместо 25%, что также отрицательно скажется на сохранении тепла; лента ПСУЛ отсутствует в местах примыкания уголка ПВХ 105 к плите перекрытия; дюбель гвоздь не несет своей функции, вместе с дюбелем выходит из кирпича (~ 50% от установленных); пеной заполняли за один прием в нарушении технологии установки окон ПВХ, имеют место не полное заполнение проемов;  не предоставлена монтажная схема, исполнительная документация, паспорта и сертификаты на применяемые материалы; с 5 по 6 этажи под оконными и дверными блоками не выставлены монтажные клинья; вырезанные отверстия в пеноплексе под анкерные пластины не приклеены, а просто запенен; имеют место установленные мятые водоотливы. В данном акте указано, что представители ООО «МСК» от замечаний и подписи отказались.

Общество «СУ 208»  направило в адрес общества «МСК» письмо от 27.09.2019 №182, в котором указало, что в ходе проведенного обследования был выявлен ряд недостатков по качеству выполняемой работы, в рамках подряда №11/04/2017-КШ4 от 11.04.2017 и предложило  представителю общества «МСК» прибыть 04 октября 2019 года  в 10:00 на строительную площадку для проведения осмотра ранее выполненных работ, составления акта осмотра, дефектной ведомости и проведения переговоров о сроках устранения недостатков. Данное письмо получено ответчиком 01.10.2019, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление.

Недостатки в выполненных ответчиком по встречному иску работах зафиксированы истцом в дефектной ведомости.

Согласно локальному сметному расчету на ремонт оконных блоков смонтированных ООО «МСУ» №01 от 30.10.2019 стоимость устранения недостатков составит 1 301 934 руб.

Согласно представленному в материалы дела истцом по встречному иску внесудебному экспертному заключению от 07.10.2019 №1418/СО, выполненному ООО "СибСтройЭксперт»", эксперт пришел к выводу о том, что недостатки качества выполненных работ по изготовлению и установке оконных блоков из ПВХ профилей на объекте г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, жилой дом № 4 появились вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ». Стоимость устранения недостатков составляет 1 301 934 руб.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика по встречному иску внесудебного экспертного заключения от 07.10.2019 №1418/СО общества «СУ 208» представило в материалы дела отчет об отслеживании отправления, которое принято  в отделение связи 17.06.2020, с почтовым идентификатором 66007934044595 и копию электронного письма от 28 июня с просьбой получить на почте экспертное заключение.

Ответчик, по встречному иску возражая против встречных требований, указал, что  обществом «СУ 208» не соблюдены требования заключенного договора, что лишает его возможности взыскания заявленных убытков.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 1)).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 10.2 договора гарантия качества на работы, выполненные подрядчиком, в том числе используемые им материалы (в случае использования материалов подрядчика), устанавливается сроком на 5 (пять) лет, с момента подписания акта ввода строительного объекта в эксплуатацию. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то техзаказчик или уполномоченная техзаказчиком организация совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, в котором устанавливается дата устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков, гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (пункт 10.2 договора).

Пунктом 10.03 договора предусмотрено, что участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2  дней с момента получения соответствующего извещения от Техзаказчика направить своего представителя.

Согласно пункту 10.4 договора  при отказе подрядчика от составления или подписания рекламационного акта, техзаказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой за счет подрядчика.

Пунктом  10.5 договора предусмотрено, что подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией объекта.

Из систематического толкования положений, изложенных выше статей и условий договора, следует, что при выявлении заказчиком недостатков выполненных работ сторонами составляется рекламационный акт фиксирующий выявленные дефекты, подрядчик обязан в течение 2  дней с момента получения соответствующего извещения от Техзаказчика направить своего представителя для участия в составлении рекламационного акта.

Общество «МСК» возражая против доводов общества «СУ-208», указала на то, что ему не  было известно о наличии претензий к качеству выполненных истцом работ, поскольку для участия в составлении акта фиксирующего выявленные дефекты и согласования порядка и сроков их устранения общество «МСК» не приглашали, запись в акте от 26.09.2019 о том, что представители ООО "МСК" ФИО4 и ФИО5 от замечаний и подписи отказались не соответствует действительности, так как представители ООО "МСК" извещение о необходимости явится 24.09.2019 для составления акта не получали, о выявленных недостатках общество «МСК» уведомлено 01.10.2019, что подтверждается уведомлением и отражено обществом «СУ 208» во встречном иске 2 лист 3 абзац.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществу «МСК» было направлено извещение о необходимости явиться на составление акта о фиксации выявленных недостатков, предложено согласовать условия устранения недостатков.

Ссылка общества «СУ-208» в последующих пояснениях на то, что указанным уведомлением вручено другое письмо с приглашением на 04.10.2019,  документально не подтверждена, опись вложения суду  представлена.

Напротив, приглашение за номером 182 от 27 сентября 2019 года об явке на 04 октября 2019 года для проведения осмотра, составления дефектной ведомости и переговорах о сроках устранения получено истцом ООО "МСК" вместе со встречным  исковым заявлением, в приложении которого указано, что направлена копия письма № 182.

Таким образом, процедура совместного осмотра подрядчиком и заказчиком    результатов работ не была выполнена, соответствующий рекламационный акт, в котором устанавливается дата устранения дефектов и недостатков сторонами не составлен.

Суд также считает необходимым отметить, что работы выполнены обществом «МСК» в 2017 году, до судебного разбирательства и в нескольких заседаниях после принятия иска к производству общество «СУ-208» доводы о ненадлежащем качестве не приводило, многократно ходатайствовало об отложении для урегулирования спора, встречный иск и доводы о том, что работы выполнены обществом «МСК» с недостатками заявлены лишь в декабре 2019 года, до июня 2020 года общество «СУ-208» неоднократно ходатайствовало об отложении судебного разбирательства для представления доказательств.

О назначении экспертизы представитель общества «СУ-208» изначально не заявляло, ссылаясь на то, что недостатки устранены третьим лицом.

Лишь в июне 2020 года общество «СУ-208» представило в материалы дела экспертное заключение, составленное по заказу организации, выполнявшей дополнительные работы на объекте (в т.ч. устранение недостатков)

Ответчик по встречному иску отметил, что работы по устройству монтажных зазоров и утеплению, недостатки в которых установлены представленным заключением, не входили в объем подлежащих оплате работ, это является следующим этапом и выполняло его третье лицо.

Общество "Строительное управление 208» заявило ходатайство о проведении в рамках дела судебной  экспертизы.

Ответчик, возражая против проведения экспертизы, пояснил, что её проведение в настоящее время невозможно, поскольку из пояснений истца следует, что недостатки устранены силами третьих  лиц, следовательно, факт их наличия проверить невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в его удовлетворении, поскольку  спорный объект является объектом  незавершенного строительства  определить состояние объекта строительства на момент  выполнения спорных работ (акты подписаны в августе и ноябре 2017 года), равно как определить лицо, выполнившее те или иные работы, путем проведения судебной строительной экспертизы невозможно.

Кроме того, ходатайство ООО "Строительное управление 208"  о назначении судебной экспертизы по делу по истечении года с момента обращения  ООО "МСК"  с первоначальным иском  в суд  и трех лет с приемки работ свидетельствует о злоупотреблении обществом «СУ-208» своим правом (статья 10 ГК РФ).

Возможные недостатки в выполненных обществом «МСК» работах в отсутствие надлежащей фиксации и предложения устранить недостатки не может являться достаточным правовым основанием для взыскания убытков, поскольку не доказано, что все понесенные расходы явились следствием исключительно нарушения обществом «МСК» своих обязательств по договору, доказательства того, что общество «СУ-208» приняло со своей стороны все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлены. Суд учитывает невозможность проведения экспертизы качества выполненных обществом «МСК» работ, которые продолжил выполнять другой подрядчик, а также то, что заказчик второй этап работ по заделке зазоров между установленными обществом «МСК»  оконными блоками и поверхностью проемов поручил выполнить третьему лицу спустя почти 3 года после установления обществом «МСК» оконных блоков.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 13 708 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец по первоначальному иску представил  платежное поручение от  11.09.2019 №3 на сумму 19 237 руб.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением обществу «МСК» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора по первоначальному иску, 13 708 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества "Строительное управление 208"  в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 26 499 руб. При обращении в суд со встречным исковым заявлением обществу "Строительное управление 208" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора по встречному иску, 26 499 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества "Строительное управление 208"  в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 493825 руб. задолженности, 41559,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании 1 349 934 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 40207 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина