Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года             Дело №А40-232748/18-55-1864

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» в лице конкурсного управляющего  ФИО1

к Публичному акционерному обществу «Мегафон»

о взыскании по договору оказания услуг мобильной связи № 4930787 от 24.02.2016  задолженности  в сумме 976 руб. 69 коп.

Без вызова сторон.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании по договору оказания услуг мобильной связи № 4930787 от 24.02.2016  задолженности  в сумме 976 руб. 69 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между ПАО «Мегафон» (исполнитель) и ООО «АМС Моторс» (заказчик) заключен договор оказания услуг мобильной связи №4930787, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать в соответствии с условиями договора услуги по обеспечению сотрудников заказчика сотовой связью.

Истец полагает, что согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору №4930787 задолженность ПАО «Мегафон» перед ООО «АМС Моторс» составляет 976 руб. 96 коп.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику. 

Согласно п. 6.4 договора, при заключении договора заказчику выделяется абонентский номер или несколько номеров и предоставляется SIM-карта (SIM-карты) и сопутствующая документация.

В соответствии с п. 5.1. договора, оплата услуг производится за фактически оказанный исполнителем объем услуг с применением кредитной системы расчетов (отложенного платежа), в соответствии с данными учета биллинговой системы исполнителя, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае возникновения разногласий по стоимости оказанных услуг основанием для расчетов сторон, являются данные биллинговой системы исполнителя.

В соответствии с п. 5.7. договора, заказчик производит оплату за услуги связи, предоставленные исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг, выставленного исполнителем.

При этом, указанные в п. 5.7 договора документы, а также доказательства перечисления денежных средств  в материалы дела истцом не представлены.

В материала дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что акт сверки задолженности не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом. Надлежащим доказательством факта оплаты денежных средств могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства истцом не предоставлены. Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством поставки товара. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Между тем, как указано выше, акт сверки, на который ссылается Истец, со стороны Ответчика не подписан.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражным процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 779  Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» в удовлетворении исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.В. Дубовик