Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105265/19

11 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть составлена 18.02.2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО  СБО "КОМПАС"(ИНН 5026116320, ОГРН 1055004705964) к ПАО "АГРОКОМБИНАТ "ТЕПЛИЧНЫЙ"(ИНН 2312036895, ОГРН 1032307151744) о взыскании задолженности по договору поставки №2/18 от 26.11.2018г. в размере 332 800 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 52 582 руб. 40 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО  СБО "КОМПАС" (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к  ПАО "АГРОКОМБИНАТ "ТЕПЛИЧНЫЙ" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2/18 от 26.11.2018г. в размере 332 800 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 52 582 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

 Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 18.02.2020г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №2/18 от 26.11.2018г.  (далее по тексту – договор), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю шмелиные ульи Bombus Terrestris Terrestris (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим Договором". 

Поставка Товара осуществлялась Поставщиком партиями в период с 52-й недели 2018 года в соответствии с Заявкой № 1 (Приложение № 3 к Договору №2/18 от 26.11.2018 г.).

В соответствии с п. 2.3 оплата за Товар производится Покупателем в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Товара Покупателем в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно п.2.2 Договора. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. 

Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 332 800 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по договору №2/18 от 26.11.2018г. составила 332 800 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

От ПАО "АГРОКОМБИНАТ "ТЕПЛИЧНЫЙ" в суд поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что  в результате поставки ООО СБО «Компас» некачественного товара значительно снизилось количество полноценно опыленных цветов растений, что привело к снижению количества образования плодов и снижению качества плодов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит их достаточными для подтверждения того, что поставленный  товар не отвечал критериям качества.

Суд отмечает, что с обеих сторон представлена переписка, в которой сторонами указываются различные и взаимоисключающие причины снижения урожайности в тепличном хозяйстве ответчика.  

В рассматриваемом споре бремя доказывания поставки товара ненадлежащего качестве (после его приемки покупателем) лежит на ответчике.

Суд полагает, что бремя доказывания данного обстоятельства ответчиком не выполнено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы или истребовании каких-либо доказательств не заявлялось.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 332 800 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что вынесение настоящего решения не препятствует ответчику заявить к ООО  СБО "КОМПАС" исковые требования, вытекающие из факта поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку окончательной оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 52 582 руб. 40 коп.   

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 582 руб. 40 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО "АГРОКОМБИНАТ "ТЕПЛИЧНЫЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  СБО "КОМПАС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 332 800 руб. 00 коп. основного долга, неустойку в размере 52 582 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 708 руб. 00 коп.

3. Настоящее решение  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение  подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                     П.А.Голубков