АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31486/2024

03 июля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс,

 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу №A57- 20258/2021 за период с 23.04.2022 года по 18.07.2022 года в размере 147 423,49 рублей; - неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу №A57- 22378/2022 за период с 07.06.2023 года по 14.05.2024 года в размере 43 654,27 рублей; - неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу №A57- 15463/2023 за период с 24.07.2024 года по 08.11.2024 года в размере 116 018,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО1,  доверенность от 05.11.2024, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу №A57-20258/2021 за период с 23.04.2022 года по 18.07.2022 года в размере 147 423,49 рублей; неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу №A57- 22378/2022 за период с 07.06.2023 года по 13.05.2024 года в размере 43 503,06 рублей; неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу №A57-15463/2023 за период с 24.07.2024 года по 18.11.2024 года в размере 116 018,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу № А57-20258/2021 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, взысканы убытки в размере 5 095 486 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 81 000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 апелляционная и кассационная жалобы возвращены заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в восстановлении процессуальных сроков.

19.07.2022 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу №А57- 20258/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу №А57- 20258/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57-22378/2022 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взысканы упущенная выгода в размере 336 168 руб. 25 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 723 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57-22378/2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57-22378/2022 и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 оставлены без изменений.

Решение исполнено ответчиком 15.05.2024 г., согласно представленному в материалы дела платежному поручению №563 от 13.05.2024 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2024 по делу № А57-15463/2023 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, взысканы убытки в размере 1 430 254 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 34 328 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 712 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 428 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2024 по делу № А57-15463/2023 изменено в части и взыскано с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в пользу ООО «Паккартон» 1893962 руб. убытков, 45449 руб. расходов по экспертизе, 19478 руб. расходов на представителя, 1948 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А57-15463/2023  оставлено без изменений.

Решение исполнено ответчиком в полном объеме 19.11.2024 г, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №52 от 07.11.2024 г., №324 от 18.11.2024 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение, просрочку исполнения судебных актов, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии судебных актов, платежных поручений об исполнении судебных актов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на отсутствие вины учреждения в допущенной просрочке со ссылкой на особенности бюджетного финансирования учреждения; самостоятельно на основании только судебного акта производить оплату не может, исполнение учреждением судебных актов осуществляется строго в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, то есть на основании исполнительного документа. 

Кроме того, указал на исполнение судебных актов в установленные действующим законодательством сроки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла. 

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения. 

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. 

В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.1999 № 7222/98 и от 26.11.2013 № 8628/13).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума N 7). 

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

В силу части 5 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Доводы ответчика о применении к данным правоотношениям Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными, поскольку статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируется исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

 При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая судебные акты по настоящему делу, ответчик не учитывает, что первоначальные требования истца к ответчику, удовлетворенные судами, основаны на гражданско-правовых отношениях между истцом и ответчиком и не связаны с обращением взыскания к публично-правовому образованию, к которым действительно подлежат применению нормы бюджетного законодательства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2024 г. по делу №А12-7130/2024).

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно за неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № А57-20258/2021 за период с 23.04.2022 года по 18.07.2022 года в размере 147 423,49 рублей; за неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № А57-22378/2022 за период с 07.06.2023 года по 13.05.2024 года в размере 43 503,06 рублей; за неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № А57-15463/2023 за период с 24.07.2024 года по 18.11.2024 года в размере 116 018,30 рублей, а в общей сумме – 306 944,85 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 523 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены договор о предоставлении юридических услуг от 30.09.2024 №15-ЮР-2024, платежное поручение от 04.10.2024 № 126.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от 30.09.2024 №15-ЮР-2024 (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Паккартон»  (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) исполнитель самостоятельно или привлекая для этого третьих лиц, в том числе адвокатов, оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка и направление претензии к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области № 2 об уплате процентов за несвоевременное исполнение и неисполнение вступивших в силу судебных актов (Договор подряда №02 от 09.01.2019 года, Судебный спор по делу № №А57-20258/2021; Договор подряда № 02 от 09.01.2019 года, Судебный спор по делу № А57-22378/2022; Договор подряда № 8 от И.01.2021 года. Судебный спор по делу № А57-15463/2023); - подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области № 2; - представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области (при необходимости, рассмотрении дела в исковом производстве); - подготовка, подача и получение процессуальных документов, заявлений, жалоб и пр.

В пункте 3.1. договора стороны определили размер вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается платежным поручением от 04.10.2024 № 126.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью «Паккартон», количество времени, затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и арбитражных дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию издержек, чрезмерна.

С учетом заявления ответчика, принципов справедливости и соразмерности ответственности, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» в рамках рассмотрения дела, а также оценив разумность взыскиваемой суммы, арбитражный суд считает необходимым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306944,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 523 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 824 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   Е.О. Небесная