ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134861/22

27 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью ТК «Касатка» - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО1 по дов. от 07.02.2022, 

от третьего лица: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю – неявка, извещена,

рассмотрев 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» 

на решение от 30 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 18 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Касатка» 

к акционерному обществу «Альфа-Банк» 

о взыскании убытков,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Касатка» (далее – истец, ООО ТК «Касатка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ответчик, АО «Альфа-Банк») с иском о взыскании убытков в размере 6 374 371,40 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 14 по Алтайскому краю).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что действия банка по исполнению требований налогового органа по списанию денежных средств со счета должника (истца) правомерны и совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства; в представленных в банк инкассовых распоряжениях были указаны конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим, а именно указана конкретная дата окончания налогового периода и срока уплаты налога, которые возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату, поскольку в нарушение положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства заблаговременного направления данного отзыва лицам, участвующим в деле, при этом, учитывая, что указанный отзыв представлен в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 по делу № А03-401/2022 в отношении ООО ТК «Касатка» введена применяемая в деле о банкротстве процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.02.2022 опубликовано сообщение № 8227136 о введении в отношении ООО ТК «Касатка» процедуры наблюдения; 19.02.2022 в официальном издании АО «Коммерсантъ» также опубликовано объявление № 54030618308; 19.03.2022 в открытом доступе в сервисе «Картотеке арбитражных дел» по делу № А03-401/2022 опубликована информация о принятии заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО ТК «Касатка» требования в размере 22 707 062,64 руб. 

Вместе с тем, в связи с неисполнением должником обязательств по уплате задолженности по НДС - 2, 3, 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года, задолженности по пени, по налогу на прибыль организации за 2017 год, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю 01.04.2022 принято решение № 5487 о взыскании, выставлены инкассовые поручения.

АО «Альфа-Банк» в период с 04.04.2022 по 22.04.2022 произвело 11 списаний по инкассовым поручениям налогового органа на сумму 6 374 371,40 руб. 

Ссылаясь на то, что на момент совершения операций по перечислению денежных средств ответчик знал или должен был знать о введении в отношении истца процедуры наблюдения, а требования, на основании которых проведены списания, не относились к текущим или иным разрешенным платежам и подлежали включению в реестр требований кредиторов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 374 371,40 руб. убытков.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», постановлении от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», пришли к выводу о наличии оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере суммы незаконно списанных со счета должника денежных средств, поскольку установили, что в рассматриваемом случае действия банка (ответчика) не соответствуют нормам действующего законодательства; ответчик, располагая информацией о нахождении истца в процедуре банкротства, не проявил должной осмотрительности по выявлению обстоятельств, связанных с невозможностью исполнения полученных инкассовых поручений; в направленных в банк инкассовых поручениях и платежных ордерах, а также в документах, прилагаемых к ним, не содержится сведений, которые с достоверностью подтверждают отнесение оплачиваемых требований к текущим или иным разрешенным платежам, в связи с чем данные требования подлежали возврату.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по делу № А40-134861/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                          В.В. Петрова