ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46009/17-62-486

04 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АО "Передний край" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЕвроХимВектор" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 183 298 руб.,

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2017

В судебное заседание не явились: представитель ответчика

У С Т А Н О В И Л:

АО "Передний край" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕвроХимВектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 051 950 руб., пени в размере 131 348 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзы вне представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Истец устно уточнил требования в части неустойки, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 131 348 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, применив ст. 49 АПК РФ, принимает уточненные требования истца.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между АО «Передний край» и ООО «ЕвроХимВектор» был заключен договор поставки продукции на внутреннем рынке №НМК02/24/68 от 08.09.2016, в соответствии с которым Ответчик (ООО «ЕвроХимВектор») обязалось поставить в адрес Истца Нитроаммофоску 16:16:16 в Биг-Бегах 500 кг общим количеством 310 тн. по цене 19 690 руб/тн в том числе НДС 18%. Указанный договор был получен по каналам электронной связи (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставки 12 сентября 2016 года Истец произвел предварительную оплату, что подтверждается платежным поручением № 1124 от 09.09.2016 г.,  за поставляемый Товар в размере 50% от стоимости Товара на основании полученного от Поставщика счета на оплату, что свидетельствует о надлежащем исполнении АО «Передний край» обязательств по оплате Товара.

Согласно п. 2.3. Договора поставки Ответчик обязан поставить Товар в течение 15 дней с даты зачисления на счет Ответчика суммы предварительной оплаты. 

Срок поставки Товара Ответчиком был нарушен, он не исполнил в указанный в договоре срок, свое обязательство по поставке Товара, направил в адрес Истца письмо от 22 сентября 2016 года, содержащее требование оплатить 100% стоимости Товара. 

Гарантийным письмом от 21.09.2016 г. № 26/16 ответчик гарантировал выполнение своих обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29.09.2016 г. было направлено претензионное письмо № 91 с требование погасить имеющиеся задолженность и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Условиями Договора поставки Стороны согласовали порядок оплаты и поставки Товара.

В соответствии с п. 9.7. Договора факсимильные документы действуют в течение 30 дней. Моментом начала отсчета этого срока необходимо считать следующий день за датой заключения договора, т.е. 09.09.2016. Срок установленный в 30 дней соответственно истек 11.10.2016. Таким образом, договор является прекращенным, начиная с указанной даты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Законом, в частности ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, или другие возражения по факту  неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 3 051 950 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 14.03.2017 в размере 131 348 руб. 

Положениями ст. 395 ГК установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 348 руб. проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 454, 457, 463, 486, 487, 488, 1102, 1107ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 49, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд   

      

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХимВектор" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 129226, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Передний край" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 353548, 

<

...>) 3 051 950 (три миллиона пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 131 348 (сто тридцать одна тысяча триста сорок восемь) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 38 916 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп. судебные расходы по опале государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        О.Ю. Жежелевская