Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Калининград

                                      Дело № А21-16087/2024

«28» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2025 года.

В  полном объеме решение изготовлено  «28» марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.09.2024, по удостоверению

от заинтересованного лица- не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1  (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, указывая на неисполнение ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Алкогрупп».

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий ООО «Алкогрупп» ФИО3 26.04.2019 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1. От конкурсного управляющего ФИО3 08.07.2019 поступило уточнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором конкурсный управляющий помимо ФИО1 просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по обязательствам ООО «Алкогрупп».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2020 по делу №А21-8631/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп». 

Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу №А21-8631/2017 изменены в третьем абзаце резолютивной части. Вместо: «Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп»» следует читать: «Установить наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Алкогрупп»».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2021 производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023, ФИО1, ФИО4, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп», а также произведена замена взыскателя на правопреемников:

- Федеральную налоговую службу в части требования в размере 2 800 520,21 рублей;

-  акционерное общество «Коммерческий банк «Рублев» в части требования в размере 199 828 898,45 рублей, подлежащего удовлетворению в третью очередь;

-  государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части требования в размере 644 633 816,17 рублей , подлежащего удовлетворению в третью очередь.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2022 по делу №А21-8631/2017 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Алкогрупп» не исполнено.

По выявленному факту Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол от 28.10.2024 №39002427700042400002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной статье.

Суд признал требования Управления подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве противоправного деяния лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от Определением арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2022 по делу №А21 -8631/2017.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ФИО1 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не имеется, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.

Нарушений процессуальных требований со стороны Управления при составлении протокола об административном правонарушении, а также признаков малозначительности совершенного ФИО9 административного правонарушения судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и совершение его впервые, признает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                  Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)