АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-12152/2017

13 ноября 2017 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 08 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

 рассмотрев 08.11.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСпец"

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти

о взыскании 39 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.10.2017 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 17.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСпец" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 39 000,00 руб. убытков.

Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на Выполнение капитального ремонта помещений ЦСК У МВД Росси по г. Тольятти в 2016 году ( закупка № 0342100009416000045). 

31.08.2016 года ответчиком было принято решение в отношении заявки ООО «РемСтройСпец» об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

С целью защиты своих прав истец было обратился в Управление ФАС по Самарской области. 

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок было принято решение от 12.09.2016 по жалобе № 996 - 12485 - 16/4 о признании жалобы ООО «РемСтройСпец» частично обоснованной - признано в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и  снято ограничение на подписание контракта по выполнению капитального ремонта помещений ЦКС У МВД России по г. Тольятти.

 Для представления интересов ООО «РемСтройСпец» в Управлении ФАС по Самарской области 02.09.2016 года был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно акта об оказании услуг от 19.09.2016 года ООО «РемСтройСпец» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 000 рублей.

Истец считает, что понес убытки в вышеуказанном размере, которые ответчик причинил истцу своими действиями, и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Исполняя требование закона, ответчик вышел на конкурс для заключения подрядного договора.

Истец участвовал в конкурсе, его заявка была отклонена.

При рассмотрении жалобы по данной в УФАС по Самарской области, в связи с отклонением заявки истца на участие в конкурсе ответчиком, истец привлек представителя, оплату услуг которого истец считает своим убытком понесенным по вине ответчика.

По рассмотрению жалобы УФАС по Самарской области в решении от 12.09.2016 по жалобе № 996 - 12485 - 16/4 отразил следующее.

Отказ в допуске по пунктам 47, 50, 1, 2, 3 заявки ООО «РЕМСТРОЙСПЕЦ» по мнению Комиссии Самарского УФЛС необоснован.

Основания в отношении отказа в допуске к участию в электронном аукционе по иным пунктам заявки проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске по пункту 52 РС-705; пункту 1, 43, 48, 13 заявки ООО «РЕМСТРОЙСПЕЦ» обоснована и соответствует действительности.

Вопреки инструкции по подготовке заявки Заявителем не представлены сведения из РС-705, либо предоставлена недостоверная информация, доказательства чего представлены Заказчиком, и вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок не опровергнуты Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «РЕМСТРОЙСПЕЦ».

Таким образом, комиссия УФАС по Самарской области установила, что ответчик правомерно не допустил до участия в конкурсе истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу указанных норм убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги юриста в сумме 39 000,00 рублей в связи с рассмотрением дела в антимонопольном органе.

Таким образом, факт несения расходов и их размер доказан истцом.

Вместе с тем, истец не доказал связь его расходов на оплату услуг юриста при рассмотрении дела антимонопольным органом. Истец подал жалобу считая, что его незаконно не допустили до участия в конкурсе. Комиссия УФАС по Самарской области подтвердила правомерность действий ответчика, - ответчик обоснованно отклонил заявку истца. То что, при этом, было еще и допущено нарушение ответчиком антимонопольного законодательства не изменяет установленного  факта - истец был правомерно не допущен к участию в конкурсе.

Таким образом, причинной убытков истца стали не незаконные действия ответчика по недопуска истца к участи в конкурсе, а недостаточная  подготовка заявки истца к участию в конкурсе.

Изучив материалы дела, суд считает, что можно сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по отклонению заявки истца по участию в конкурсе и возникшими у истца убытками, связанными с необходимостью заключения договора на оказание юридических услуг для представления его интересов в антимонопольном органе.

Обязанность истца оплатить юридические услуги возникла из фактического получения данных услуг, вне непосредственной связи с действиями ответчика и представляет собой самостоятельное обязательство истца, принятое на себя по его усмотрению.

Согласно сложившейся судебной практике, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Понесенный истцом убыток стал следствием действий само истца, а не ответчика, и ответчик не может нести ответственность за свои действия, вины в которых в причинении ущерба истцу, нет. 

На основании изложенного, суд не усматривает, что понесенные расходы напрямую связаны с действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.