РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202115/23-21-1657

г. Москва

25 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗОЛОТОЙ ШАР" (214031, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., ПОПОВА УЛ., Д. 40/2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕАЛРУС"

(390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ Н1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 194 597 руб. 54 коп., неустойки в размере 1 929 руб. 98 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.05.2023);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Золотой шар» (далее также – истец, ООО «ТД «Золотой шар») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АреалРус» (далее также – ответчик, ООО «АреалРус») о взыскании 194 597 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 9 от 31.05.2018, 1 929 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 30.08.2023.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара.   

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом,  ранее, до судебного заседания,  представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (возражениях на отзыв).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2018 между ООО  «Торговый Дом «Золотой шар» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «АреалРус» (Покупатель) был заключен договор № 9 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее также - товар) в соответствии с наименованием, в количестве, ассортименте и на условиях в соответствии с дополнительными соглашениями либо письменными заказами (приложение № 1 к договору),

Согласно п. 1.2 договора, поставка продукции осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями в соответствии с заказом, полученным от Покупателя в письменной форме в соответствии с приложением № 1, Бланк заказа с текущим наличием товара высылается по запросу Покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора, Поставщик обязан в течение 10-ти дней с даты согласования заказа в соответствии с п. 7.1, поставить Продукцию в соответствии с п. 2.2. Покупателю или Получателю, указанному Покупателем в заказе. Подписание товарных накладных сторонами подтверждает поставку товара в срок и в ассортименте.

Согласно п. 2.2 договора, поставка продукции осуществляется: силами и за счет Покупателя путем самовывоза или отгрузки продукции транспортной компании или иному уполномоченному Покупателем Получателю на складе Поставщика, расположенном по адресу: 

<

...>,

В соответствии с п. 2.6 договора, товар (продукция) по договору поставляется Покупателю на условии реализации.

В силу п. 4.1 договора, расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем по мере реализации товара в течение 3-х банковских дней с даты получения Поставщиком Отчета по реализации. Иные сроки расчетов согласуются сторонами дополнительно.

Согласно п. 4.2. договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 610 545, 52 руб., который был принят ответчиком, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленного товара, а также произвел частичный возврат товара истцу на общую сумму 415 947,98 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и корректировочными счетами-фактурами Поставщика.

В оставшейся части, в сумме 194 597, 54 руб. поставленный истцом товар не оплачен ответчиком, товар истцу не возвращен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Таким образом, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 194 597, 54 руб. согласно следующим товарным накладным: № 206001 от 20.12.2019 на сумму 48 125 руб. (частично оплачена, долг 37 104, 54 руб.); № 2061/1 от 20.12.2019 на сумму 5 526 руб.; № 168901 от 20.08.2020 на сумму 68 177 руб.; № 169001 от 20.08.2020 на сумму 864 руб.; № 19301 от 04.03.2021 на сумму 44 694 руб.; № 206/1 от 04.03.2021 на сумму 6 585 руб.; № 74301 от 10.09.2021 на сумму 16 674 руб.; № 74401 от 10.09.2021 на сумму 961 руб.; № 86001 от 10.09.2021 на сумму 9 452 руб.; № 86201 от 10.09.2021 на сумму 4 560 руб.

07.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 194 597, 54 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая доводам истца ответчик в отзыве указывает, что товар по договору  был поставлен частично ненадлежащего качества, который был возвращен истцу, при этом срок оплаты поставленного товара надлежащего качества не наступил, поскольку в соответствии с условиями договора оплате подлежит только реализованный товар третьим лицам, по мере реализации, без каких либо конкретных сроков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Спорный договор следует квалифицировать как рамочный (договор с открытыми условиями), договор поставки содержит общие условия, относящиеся к поставке товара.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора поставки с Поставщиком ответчиком не оспаривается.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 194 597, 54 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате поставленного товара. 

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Товарные накладные на заявленную в иске сумму 194 597, 54 руб. подписаны сторонами, в том числе уполномоченным лицом ответчика, без замечаний, скреплены печатью ответчика.

Со стороны ответчика товарные накладные подписаны генеральным директором ООО «АреалРус» ФИО3 

Доводы ответчика о том, что приемка товара осуществлялась ответчиком неуполномоченным лицом, также не обоснованы, голословны, документально не подтверждены.  

Правомочия лица, подписавшего товарные накладные и сложившийся порядок отношений между сторонами в предшествующий период ответчиком также не опровергнут.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 48, ст. 49 ГК РФ юридическое лицо является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений, которое от своего имени, своей волей и в своем интересе приобретает и осуществляет права, а также несет обязанности, делая это через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами юридического лица (п. 1 ст. 53 ГК РФ). По общему правилу от имени юридического лица без доверенности действует (в том числе совершает сделки) их единоличный исполнительный орган (руководитель). Стороной договоров, которые заключаются от имени юридического лица его руководителем, является само юридическое лицо, и именно у него, а не у подписавшего договор от его имени руководителя, возникают предусмотренные договором права и обязанности (п. 2 ст. 307, п.п. 1,3 ст. 420 ГК РФ). То есть смена руководителя организации не является основанием для прекращения ее прав и обязанностей (ст.ст. 407-419 ГК РФ), их изменения или перехода к другим лицам. Стороной заключенных организацией договоров остается сама организация, они продолжают действовать независимо от изменения в составе органов ее управления и должны исполняться надлежащим образом как самой организацией, так и ее контрагентами.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю установлен в ст. 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Кроме того, вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, в том числе актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, ГК РФ не устанавливает (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 № 09АП-42367/2018-ГК по делу № А40-24864/17, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу А40-24864/17-76-198).

Таким образом, факт поставки истцом товара и принятие товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в товарных накладных, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком, истцу не возвращен.  

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему поставленного товара, равно как мотивированный отказ в его принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, товар считается принятым.

В свою очередь, факт поставки товара по договору, отраженного в спорных накладных, ответчиком до подачи Поставщиком искового заявлению в суд не оспаривался. 

Договор поставки, равно как спорные накладные, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.  

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, ни истец, ни ответчик с требованием о расторжении договора в суд не обращались.  

Суд считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Поставщиком обязательств по договору на заявленную сумму.  

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ссылаясь на отчеты по реализации товара, ответчик такие отчеты в материалы дела не представил.

Ответчиком также не представлено доказательств поставки некачественного товара. 

На неоднократные письменные обращения истца о необходимости произвести оплату по договору, ответчик также не заявлял встречных возражений (замечаний, требований) о том, что товар считается непринятым ответчиком или принят на ответственное хранение, или имеются иные претензии к качеству товара.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о наличии оснований для уменьшения установленной договором и товарными накладными цены, а также наличия у истца обязательств по возврату излишне уплаченного за товар в заявленном объеме на заявленную сумму.  

Ответчиком не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на заявленную в иске сумму. Товар поставлялся  истцом в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ответчик не обосновал стоимость поставленного, по утверждению последнего, некачественного товара по договору.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для уменьшения цены договора, а также удержания с истца стоимости недостатков.

В отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта поставки товара с недостатками и их стоимости, с учетом оспаривания этого факта истцом, отчеты по реализации товара и акт сверки, на которые ссылается ответчик, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими недостатки товара, их объем и стоимость.  

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что истцом не исполнены (исполнены ненадлежащим образом) обязательства по договору на заявленную в иске сумму.

К представленным ответчиком в материалы дела документам суд относится критически, поскольку они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Более того, возражая против заявленных в иске требований ответчик, по сути, не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего его правовую позицию, отвечающих признакам допустимости согласно ст. 68 АПК РФ.

Доводы ответчика не опровергают права истца на получение оплаты товара и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату. 

Ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать поставленный истцом товар. В результате действий Покупателя Поставщик лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке договора, товарных накладных, подтверждается осуществление последующих совокупных действий ответчика по принятию товара, частичной оплаты и одобрению товарных накладных, а также надлежащее фактическое исполнение условий договора со стороны истца.

Мотивированного отказа от приемки товара в установленный договором срок ответчиком также не представлено.  

При этом, ссылаясь на поставку истцом по спорным товарным накладным  товара ненадлежащего качества ответчик не представил ни одного доказательства в подтверждение данного довода.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара в объеме, отраженном в товарных накладных, на заявленную сумму.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, содержание в договоре условий об оплате только реализованного товара третьим лицам, по мере реализации, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату поставленного товара с учетом того, что поставки были произведены в 2019 – 2021 годах, которые до настоящего времени не оплачены. 

Таким образом, у Покупателя наступила обязанность по оплате. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного и принятого товара.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что объем фактически поставленного товара подтвержден и принят ответчиком. Товарные накладные подписаны со стороны Покупателя. Каких-либо замечаний относительно качества или объема поставленного товара от ответчика в адрес истца направлено не было. 

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате поставленного товара истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика 1 929 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 30.08.2023.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2023 по 30.08.2023 составила 1 929 руб. 98 коп.   

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

Ответчиком расчет процентов истца по существу не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Ответчиком не представлены надлежащие документально обоснованные доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия его вины.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. 

 Ответчик не учитывает положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

07.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Истец в претензии определил срок погашения задолженности - 10 дней с даты получения или фиксации невручении претензии (п. 9.1 договора). 14.06.2023 претензия поступила в отделение почтовой связи, а 15.07.2023 в связи с истечением срока хранения была претензия отправлена истцу. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск негативных последствий, связанных с неполучением письма, также несет сторона, уклонившаяся от его получения.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам ответчика, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, а не по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, которая распространяется на проценты, представляющие собой плату за пользование денежными средствами. 

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере  1 929 руб. 98 коп.    

Судом оценены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в иске размере.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ  и возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРЕАЛРУС" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ Н1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗОЛОТОЙ ШАР" (214031, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., ПОПОВА УЛ., Д. 40/2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 194 597 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 929 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 896 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев